跗骨窦入路螺钉固定与经皮撬拨复位固定在Sanders Ⅲ型跟骨骨折治疗中的应用效果比较

杨耀华

(上蔡县人民医院 骨科，河南 驻马店 463800)

跟骨骨折多由外力创伤导致，其中Sanders Ⅲ型较为常见，患者临床体征多为活动受限、足跟部疼痛等，严重影响患者的日常生活[1]。Sanders Ⅲ型跟骨骨折临床治疗以手术为主，传统外侧L形切开入路可有效复位骨折，但其创伤大，术后恢复慢，需寻求其他手术方案[2]。跗骨窦入路螺钉固定和经皮撬拨复位固定较传统手术具有切口小、术后恢复快等优势，可有效改善患者足部功能，缓解临床症状，近年来受到患者和医生的青睐[3]。鉴于此，本研究将重点分析跗骨窦入路螺钉固定和经皮撬拨复位固定治疗Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年10月至2020年4月上蔡县人民医院收治的86例跟骨骨折患者为研究对象，依据门诊单双号分为A组(单号)和B组(双号)，各43例。A组中男26例，女17例；年龄30～45岁，平均(37.35±2.23)岁；跟骨骨折原因高处坠落19例，交通事故24例；跟骨骨折部位左侧23例，右侧20例。B组男25例，女18例；年龄30～46岁，平均(37.41±2.26)岁；跟骨骨折原因高处坠落17例，交通事故26例；跟骨骨折部位左侧22例，右侧21例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。患者已签署知情同意书。

1.2 入选标准(1)纳入标准：①跟骨骨折符合《外科学(第8版)》[4]中诊断标准，且经影像学检查确诊；②患者可耐受本研究手术；③单侧骨折；④骨折分型为Sanders Ⅲ型。(2)排除标准：①开放性、陈旧性、病理性跟骨骨折；②合并骨质疏松；③既往有足跟部手术史；④伴有其他骨折处。

1.3 治疗方法

1.3.1术前准备 两组患者术前均接受常规检查及患肢消肿处理，采用腰硬联合麻醉，取健侧卧位，于大腿中上1/3处绑好止血带，患膝屈90°，常规消毒，铺巾。

1.3.2A组 接受经皮撬拨复位固定：利用C型臂X线，通过侧位透视于跟腱两侧顺着跟骨结节上缘插进2枚克氏针3 mm，对着发生移位距下关节面前边下方，通过克氏针将塌陷的关节面、跟骨结节撬剥复位。复位满意后，通过C型臂X线跟骨轴位透视下，将跟骨内翻纠正至正常跟骨力线。同时把克氏针放置在跟骨前突，针尾放于皮外，并通过侧位、轴位透视再检查复位状态，如距下关节支撑不够，需在跟骨结节后下缘经皮往距下关节放置7.3 mm的空心螺钉以支撑，术后用石膏固定2周。

1.3.3B组 接受跗骨窦入路螺钉固定：在外踝尖端至跟骨前外做一切口，将皮肤、筋膜切开，骨膜下剥离，注意对腓骨肌腱、腓肠神经的保护，使距下关节面露出，将跟骨垂直放进骨刀把塌陷关节面撬起，如有必要，可采用克氏针撬拨，纵向挤压并拔伸牵引，使跟骨宽度和内外翻畸形得以恢复；如缺损过大，可通过人工骨植骨支撑，并对复位情况进行观察，复位满意后经皮将接骨板插进，放置合适位置，并在皮肤外侧拿块相同接骨板进行标记，将螺钉经皮放置。复位和内固定均满意后，创口冲洗并包扎好。

1.4 评价指标(1)手术指标：术中出血量、手术及住院时间。(2)跟骨形态：于治疗前、治疗3个月采用X线测出两组跟骨结节关节角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)。(3)足部功能：于治疗前、治疗3个月采用Maryland评分[5]判定两组足部功能，包含活动度、疼痛等11个项目，共100分，分值越高，说明足部功能越好。(4)并发症：两组术后发生的并发症，如皮肤坏死、术后感染、踝关节僵硬等。

2 结果

2.1 手术指标A组手术时间、住院时间均较B组短，术中出血量较B组少，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术指标对比

2.2 跟骨形态治疗前，两组Bohler角、Gissane角比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗3个月，两组Bohler角、Gissane角大于治疗前，且B组大于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组跟骨形态对比

2.3 足部功能治疗前，两组Maryland评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗3个月，两组Maryland评分高于治疗前，且B组高于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组Maryland评分对比分)

2.4 并发症A组并发症发生率低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组并发症发生率对比(n，%)

3 讨论

跟骨骨折如不及时采取有效治疗，易引起创伤性关节炎、感染等并发症，增加手术难度，影响术后康复，增加术后致残风险，进而影响患者的生活质量[6]。传统手术治疗Sanders Ⅲ型跟骨骨折可恢复跟骨正常生理结构，缓解临床症状，但术后恢复慢、并发症多，影响术后康复进程，需寻求其他治疗方案以促进术后康复[7]。近年来微创术式已逐渐应用于骨折的手术方案中，其中跗骨窦入路螺钉固定和经皮撬拨复位固定手术均具有切口小、恢复快、疗效可靠等特点，但不同术式治疗效果也不尽相同[8]。因此，需对两种术式在Sanders Ⅲ型跟骨骨折应用效果进行探究。

本研究结果显示，治疗3个月，B组Bohler角、Gissane角大于A组，且B组Maryland评分高于A组，说明较经皮撬拨复位固定，跗骨窦入路螺钉固定治疗Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者在骨形态和足部功能方面效果更好。分析原因在于，跗骨窦入路螺钉固定在可直视下暴露跟骨骨折处，视野较好，更利于观察距下关节面的匹配程度，从而可对跟骨骨折处进行精准复位并有效固定，以促进距下关节面的平整性，提供良好的稳定效果，达到解剖复位[9]。而经皮撬拨复位固定无法直视关节内骨折，难以有效复位移位较明显的骨折处，且术后容易出现骨折复位丢失。

此外，本研究结果显示，A组手术时间及住院时间较B组短，术中出血量较B组少，且并发症发生率低于B组，说明较跗骨窦入路螺钉固定，经皮撬拨复位固定应用于Sanders Ⅲ型跟骨骨折治疗中可减少术中出血量，缩短手术及住院时间，降低并发症发生率。分析原因在于，经皮撬拨复位固定相较于跗骨窦入路螺钉固定切口较小，且不需要大范围进行软组织剥离，术中放置的内固定物较少，从而减少了对肌肉组织的损伤，机体应激反应轻，更利于促进术后快速恢复[10]。

综上所述，跗骨窦入路螺钉固定应用于Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者在骨形态和足部功能方面效果更好，而经皮撬拨复位固定可缩短手术时间及住院时间，术中出血量及并发症少。