论功行赏的学问

伊溪云

历史警示我们，不要像壶叔、李神通等一样当了反面教员，而要以阴识、丁綝、许光达为镜，端正自己人生事业的态度与方向，才有不可限量的未来

开栏的话

历史轮回，周而复始，但也有章可循。这可循的便是规律，洞察、把握规律，方能认清当下、开辟未来，故而唐太宗曾言“以铜为鉴，可正衣冠;以古为鉴，可知兴替;以人为鉴，可明得失”。“读史论今”专栏，讲述历史人物的兴衰成败，从古事中明人心人性，自细节中观大局，也即观照当下、叩问初心。该栏目与“报人往事”交替刊出。

历史上，人才建功立业之后，论功行赏便是不可或缺的一环。这和今天考核政绩、评功论绩、授予荣誉等有点类似。

然而，论功行赏不易做。原因并不在于对事功不好论定，而是有很多其他因素干扰，比如亲朋故旧身边人。一旦存了这方面的私心，公正的天平就容易偏斜，如此便会失了公道，最终失却人心。所以，历史上那些有能力的雄主，往往把这天平握得很有准寸，深知其后有人心这杆大秤，不可有失公允。

春秋时期的晋文公，在论功行赏时就很有讲究。

当时他在外流亡19年，复国成功后，便对那些追随他的人论功行赏。他的身边人壶叔，也就是端茶倒水侍候他的仆人，一看文公三次行赏都没有自己，就很有意见。文公不因壶叔是身边人就网开一面，而是坚守了公道，也就赢得了人心，史称晋人闻之都很高兴。

事实上，让壶叔“愧服”的，是晋文公确立标准的公正性。据《史记》载，文公对壶叔说了论功行赏的标准：指导我仁义道德的人，功劳最大;能够为完成目标而出谋划策的人，功劳其次;冲锋陷阵出苦力的，功劳最小。至于那些奔走之劳、匹夫之力，又在其次。“三赏之后，故且及子。”即所谓“上赏赏德，其次赏才，又其次赏功”，标准一确立，就谁也没有话说了。

在论功行赏上，晋文公不仅确立了标准，自己还遵守捍卫它且没有开私门。这首先是信誉问题，其次才是坚守公道的问题。从历史看，很多事之所以办不好，原因就在于很多人自己确立标准，然后自己公然违反它。私门一开，必上行下效，要让公众再信服，也就难了。

相比较而言，汉高祖刘邦在论功行赏、大封群臣时，却出现了“群臣争功”“岁余不决”的局面。这说明，即便没有私心作祟，每个人心中的那杆秤也是不一致的。当时，刘邦认为萧何功劳最大，封他为酂侯，给的封地也最多。但功臣们不服。

大家说：“我们上战场打仗，攻城略地，功劳大小各有差异。萧何没有汗马功劳，只管管文书案卷，发发议论，不打仗，反倒功居我们之上，为什么？”这除了对文治武功的作用存在认识上的差异外，还有一个视野的问题。相对而言，刘邦居上位，视野更开阔，更能掂量出每个人的分量来。

如何解决认识问题，让大家对论功行赏的标准有一个基本认同？当时刘邦给大家讲了猎人与猎狗的故事。“夫猎，追杀兽兔者狗也，而发踪指示兽处者人也。”他说你们做的是猎狗的事情，而萧何做的是猎人的事情。而且你们大多数只有一人追随我，多的不过两三人;人家萧何整个家族几十人都跟着我，“功不可忘也”。这事实上是对不同类型人才的作用给出一个形象的比喻，有利于人才的自我定位与认知。

的确，萧何属于那种统揽全局、通达战略型人才，其他人则是在其全局与战略中攻城略地型人才。但人们往往只看到攻城略地的具体成果，以为盖世奇功，往往看不到他们何以能攻城略地建奇功。后来，听了刘邦一席话，“群臣皆莫敢言”，估计内心不服的人也还有。

唐太宗李世民在封赏功臣时，则是树立了不徇私的标杆，以服众人之心。当时，淮安王李神通说：我在关西起兵首先响应义旗，“今房玄龄、杜如晦等专弄刀笔，功居臣上，臣窃不服”。实质还是如何论定文臣武将的作用问题，假设李神通读过汉史，估计不会这样跳出来献丑。当然，李神通只不过是以此为借口，他其实是想凭借关系捞点好处罢了。因为他是李世民的叔父。

但是，李世民没给李神通开私门，直接回应说：叔父你首先响应，也是自谋摆脱灾祸，窦建德侵吞山东，叔父全军覆没。刘黑闼再次纠集余部，叔父丢兵弃甲。三层意思，直接揭穿了李神通首先响应义旗的另一面。接着李世民说道：“玄龄等运筹帷幄，坐安社稷，论功行赏，固宜居叔父之先。叔父，国之至亲，朕誠无所爱（吝惜），但不可以私恩滥与勋臣同赏耳！”既把文臣武将的作用说得明白，又把亲戚关系这一层点破，让李神通没有话说。

李世民的回答可谓一针见血，持守公正，让那些想靠关系走后门的人断了念想。更关键的是，让人心那杆大秤有了定盘星。当时，听了李世民一番话，诸将就相互议论：“陛下至公，虽淮安王尚无所私，吾侪（辈）何敢不安其分。”无疑，李世民这一无私的标杆树得妙，赢得了人心。

当然，从晋文公到汉高祖，再到唐太宗，都是自己在台前论功行赏。他们是雄主，处事公道，论功行赏当然不会有偏差。但即便如此，他们也都遇到了叫屈的人、想徇私的人、争功的人。光武帝刘秀则不同。

刘秀称帝后的第二年，即公元26年，对有功之臣进行分封。他不是自己上手干，而是请郎中冯勤主持分封事宜。显然，刘秀的做法比上述几位雄主要略胜一筹。不是自己来主事，而是用一个公正的人来主事，这就既让自己回避了矛盾，又能掌握纠偏的主动权。

冯勤处事十分公允，估量每个人功劳大小轻重，分封地方的远近，土地的肥沃贫瘠，谁也不超过谁，让大家都很服气。这的确是一门功夫，如果不是对每个人了解得那么透，想持公也难;如果有点私心，趋点便利，找些冠冕堂皇的理由，只怕人们就会在私下里嘀咕。

刘秀发现他很有才干，直接让他任尚书郎。这是突破常规的，以前都是按资历，由尚书令史按年头依次递补，这次是直接用孝廉当尚书郎。不能不说，刘秀的做法很有超前眼光，既体现了他识人的本领，又展现了他论功行赏的策略。而且这策略行之有效，不仅没有出现争功的局面，让众人服气，而且出现了谦让的局面，亦传为佳话。

比如贵人阴丽华的哥哥阴识，因为军功应当增加封地。但阴识辞谢说：“天下初定，将帅有功者众”，我是后宫亲属，还要加封，“不可以示天下”。在他看来，国人评价受封与否是看功绩的，如果我再受封，就会让天下人认为是靠亲戚而受封的，无疑这会乱了人心。

当时刘秀还让将领们自己说最愿意封在什么地方，大家都想封在富裕的县，这是情理之中。但河南太守颍川人丁綝，只请求封到自己的故乡，有人问他原因，他答：“綝能薄功微，得乡亭厚矣！”丁綝如此谦让，可谓有君子之风。

面对功名利禄而有君子之风的，不独古人，亦有今人。比如许光达。

1955年8月1日，许光达在庆祝建军28周年的宴会上，得知自己将被授予大将军衔的消息时，十分不安。他郑重地写了一封《降衔申请》，上呈毛泽东和中央军委，请求“授我上将衔。另授功勋卓著者以大将”。

许光达写道：“论德、才、资、功，我佩戴四星，心安神靜吗？”“战友们在敌军层层包围下，艰苦奋战，吃树皮草根，献出鲜血、生命，我却坐在窗明几净的房间喝牛奶、吃面包。自苏联返国后，有几年是在后方。”“不要说同大将们比，心中有愧，与一些年资较深的上将比，也自愧不如。”在比较功勋时，更多看到他人的长处、看到自己的不足，这是人生的更高境界。

刘秀在论功行赏时格外花费心思，用一个公正的人来主持分封事宜。（李云中 /绘）

当年，毛泽东接到许光达的降衔申请后，感慨地对朱德、彭德怀、贺龙等军委领导说：“这是一面明镜，共产党人的明镜啊！……五百年前，大将徐达，二度平西，智勇贯中州;五百年后，大将许光达，几番让衔，英名天下扬。”最终，许光达的《降衔申请》没有得到批准，这是坚守了授衔的标准。

今天，不少单位和部门，在评选荣誉、评定职称、评聘岗位乃至提拔任用干部时，时常会出现互不相让的情况。不能不看到，这里既有标准的公正性问题，也有每个人的自我认知问题，还有客观存在的僧多粥少的问题。但从矛盾的主要方面看，面对功名利禄、提拔升迁，人们少一些“争”的心态，多一些“让”的智慧，才是解决问题、化解矛盾的根本办法。

有的人，在荣誉、职称、升迁等机会来时，争得急切，觉得自己上了就很公正，否则就很不公平、必有猫腻。这从根本上说是一种以自我为中心的心态，完全无视自己的是非功过问题，无视自己的贡献作用大小问题，也无视客观存在的多选一乃至百里只能挑一的问题。如果每个人都抱持这种心态，争不上就使性子、撂挑子，就任何事情都难以进行下去。

必须看到，世间事不是都顺着自己的意愿发展的，假设不能冷静面对、及时调整自己的心态，最终失去的只有自己，输掉的可能是整个人生。这样的教训其实不少。相反，面对荣誉与升迁等，让一让，退一退，则总会有自己得到的时候。即便得不到，也一样笑对人生与未来、积极面对事业，激发奋斗的潜能，到头来终会发现，争得了一时争不了一世，只有持续的奋斗才能实现梦想，退与让的结果往往不是逼仄末路，而是海阔天空、山高水长。

历史警示我们，不要像壶叔、李神通等一样当了反面教员，而要以阴识、丁綝、许光达为镜，端正自己人生事业的态度与方向，才有不可限量的未来。