举贤不避亲仇

○陈 良

春秋时期，晋国国君晋平公问祁黄羊：“南阳缺了县令，你看谁可以去接任呢？”祁黄羊说：“解狐可以。”晋平公一愣：“解狐不是你的仇人吗？你怎么推荐他？”祁黄羊笑道：“您问的是谁适宜当县令，不是问谁是我的仇人呀。”晋平公觉得祁黄羊说得对，于是任命解狐为南阳令。解狐上任后，为当地办了不少好事，受到南阳百姓普遍好评。过了一段时间，晋平公又问祁黄羊：“现在国家缺一位领军尉官，你看谁可以担任这个职位？”祁黄羊毫不含糊地说：“祁午可以。”晋平公十分惊讶：“祁午不是你的儿子吗？”祁黄羊说：“您问我谁适宜做尉官，并没有问我谁是我的儿子呀。”晋平公觉得祁黄羊言之有理，于是任命祁午为尉官，后来祁午果然胜任其职，颇受国人赞许。

同时代的孔子闻知祁黄羊的事迹，给予充分肯定，点评说：“善哉，祁黄羊之论也！外举不避仇，内举不避子，祁黄羊可谓公矣。”孔子称赞祁黄羊“公”，可谓一字千金。

自祁黄羊之后，历朝历代不乏举贤不避亲仇之士，北宋文学家、政治家欧阳修即为其中代表。欧阳修历仕仁宗、英宗、神宗三朝，官至枢密副使、参知政事（副宰相）。在他即将告老还乡之际，向宋神宗推荐了三个未来宰相人选——司马光、吕公著、王安石。消息传出，文武百官为之震惊，因为这三个人与欧阳修都有过结。

司马光与欧阳修的矛盾缘于“濮议”之争。“濮议”是关于宋英宗如何称呼其生父濮王赵允的议题，欧阳修等人主张尊濮王为皇考，而司马光则主张尊濮王为皇伯、仁宗为皇考，指斥欧阳修是“邪议”，要求罢免其官职。

吕公著与欧阳修的矛盾缘于庆历新政。范仲淹当年推行新政，欧阳修是其坚定支持者。范仲淹失势之后，很多人落井下石，把他说得一无是处。关键时刻，欧阳修挺身而出，上书仁宗，慷慨陈词，竭力为范仲淹申辩。此时吕公著站了出来，对欧阳修的说词逐条批驳，要求仁宗罢免其官职。结果，范仲淹被贬出京城，欧阳修被发落到基层当县令。

王安石与欧阳修关系比较复杂。嘉佑元年两人初次见面，欧阳修向王安石赠诗：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”诗中以李白、韩愈勉励王安石，表达了对王安石的器重与期许。可是，王安石则答诗道：“他日若能窥孟子，终身安敢望韩公。”欧阳修十分敬佩韩琦，曾经感叹：累百欧阳修，何敢望韩公。王安石以孟子自许，“安敢望韩公”一语双关，带有讥讽意味，这是对欧阳修大不敬。

但是，欧阳修举贤不避亲仇，推荐上述三人为宰相人选，并不关涉个人恩怨，只是从大宋大局着想，看重三人有治国安邦才能，可以胜任大宋宰相。

祁黄羊、欧阳修等人出于公心举荐贤能，无疑值得褒扬与传承。然而，历代也有不少身居高位者出于私心举荐亲信，形成利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。这样基于个人或小团伙利益为考量，让亲友圈的人占据要津，往往有损于公共或国家利益。这不仅是权力腐败，也有悖于政治伦理，是君子所不齿的，应予否定与摒弃。

《吕氏春秋·贵公》写到：“昔先王治天下也，必先公，公则天下平。平得于公。”意思是说，过去圣王治理天下，一定要把公正放在首位，如若做到公正，天下就太平了，太平是从公正得到的。“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养。”不难看出，儒家认为理想社会的实现，关键取决于天下为公，选贤任能，讲信修睦。

从古至今，“公”是对为政者的要求与期望。唐太宗李世民认为“为政莫若至公”；古希腊思想家亚里士多德认为“政治上最高的善即为公正”。从这个意义上看，以公治理事、选贤任能，既是价值取向，也是为政美德。