空巢老人的生活满意度现状及其与贫困、希望感的关系研究

王双双

(锦州医科大学附属第三医院，辽宁 锦州 121000)

空巢老人是指没有子女或者子女长期在外或子女不在老人身边的老年人[1]。有学者的研究结果显示，随着我国老龄人口的不断增长，有数据显示，当前我国老龄人口近一亿人，这其中有约四分之一为空巢老人，而农村老年人中的空巢老人占到近70%[2-3]。由于农村经济条件较差，贫困老年人口比重较大，这就无形当中降低了农村空巢老人的生活满意度水平[4]。希望感是指相信自己可以实现某一目标的信心。农村空巢老人长期承受贫困困扰，严重降低其希望感水平。而希望感水平低，其对未来美好生活的期望就会降低，进而就会影响其生活满意度水平。当前已有研究结果证实[5-6]老年人贫困、希望感与其生活满意度两两之间存在相关关系，但是三者之间是否存在中介作用，特别是农村空巢老人贫困、希望感与其生活满意度三者之间是否存在中介作用的研究甚少[7]。因此，本研究旨在调查了解当前锦州市农村空巢老人生活满意度水平现状以及验证希望感在农村空巢老人贫困对于生活满意度之间是否存在中介作用，这也为提高空巢老人生活满意度水平提供另一个参考方案。

1 对象与方法

1.1 对象

于2021年2月至2021年9月期间，对辽宁省锦州市北镇、义县、黑山的空巢老人进行问卷调查。研究对象的纳入标准：(1)年龄超过60岁的老年人；(2)对待本研究完全支持；(3)拥有农村户口并且长期居住农村；(4)知情同意并自愿参与本研究。排除标准：(1)有严重心、肝、肾、神经系统等疾病及恶性肿瘤；(2)既往曾经神经科或精神科医生诊断的脑器质性疾病(如脑梗塞等)或重型精神病(如精神分裂症等)；(3)智力低下者等。

国家统计局最新的扶贫标准为空巢老人年人均纯收入2400元，将研究对象分为贫困(个人年收入<2400元)与非贫困(个人年收入≥2400元)。本研究共发放问卷435份，回收且有效问卷396份。有效回收率为91.03%。贫困现状：贫困空巢老人217人，非贫困空巢老人179人；性别：男性为206人，女性为190人；年龄：60～64岁110人，65～69岁155人，70岁以上131人；学历：小学为106人，初中学历为131人，高中学历为72人，专科学历为35人，本科学历为52人。

1.2 研究工具

(1)一般情况调查表：该量表主要涉及农村空巢老人的个人资料，如老年人的年龄、性别、学历和家庭月收入水平和子女情况等基本信息；(2)生活满意度量表[8]：该量表用于评价农村空巢老人生活满意度情况水平。量表主要有5个条目，每个条目得分为1～7分，得分越高，提示空巢老人的生活满意度水平就越高。在本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.823；(3)成人特质希望量表[9]：该量表用于评价空巢老人希望感水平。该量表主要包括动力思维和路径思维2个维度，总计12个条目构成，每个条目得分范围1～3分，总分为36分。得分越高说明希望感水平就越高。在本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.836。

1.3 调查方法

本研究开始调查招聘10名在校护理大学本科生为调查员，均经过系统的统一培训，调查员对于调查问卷内容理解程度一致，均无异议。调查时使用统一指导语。本研究调查前向调查对象解释清楚本研究的研究目的以及承诺对其个人资料严格保密，调查问卷现场发放现场回收，回收的问卷由两名调查员经过双人核对无误后录入数据库内容，保证录入数据的准确性，同时对于不符合要求调查问卷予以剔除。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析。不同人口学资料的空巢老人生活满意度、希望感得分比较应用方差分析或t检验。不同空巢老人贫困现状的希望感水平与生活满意度之间关系应用Pearson相关分析。并用多元回归分析、Bootstrap法验证空巢老人生活质量与社会支持、应对方式之间的关系，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同人口学资料的空巢老人生活满意度、希望感得分比较

调查结果显示，农村空巢老人生活满意度得分为(18.50±5.41)分。其中贫困空巢老人的生活满意度得分(17.76±3.58)分、希望感总得分(21.18±3.99)分，均低于非贫困空巢老人生活满意度得分[(19.41±3.63)分、希望感总得分(22.35±2.89)分]，见表1。

表1 不同人口学资料的空巢老人生活满意度、希望感得分比较分]

2.2 空巢老人希望感得分与生活满意度满意度之间关系

贫困空巢老人希望感得分、动力思维得分、路径思维得分与其生活满意度得分之间均呈正向相关关系，相关结果为(r=0.473、0.481、0.366)，P<0.05为差异有统计学意义，见表2。

表2 贫困空巢老人希望感得分与其生活满意度得分之间(n=217，r)

2.3 希望感在空巢老人贫困现状和生活满意度之间的中介作用

以生活满意度为因变量，以单因素方差分析有统计学意义的变量为自变量，进行多元回归分析，结果显示学历(作为哑变量)是生活满意度影响因素(β=-0.081，P<0.05)。控制学历变量，以贫困现状为自变量，以生活满意度为因变量，进行多元回归分析，结果显示贫困现状能够负向预测生活满意度，得分(β=-0.203，P<0.05)；然后，以贫困现状为自变量，以希望感得分为因变量，进行多元回归分析，结果显示贫困现状可以负向预测希望感总得分(β=-0.152，P<0.05)；之后以生活满意度为因变量，以贫困现状、希望感得分为自变量，进行多元回归分析，结果显示希望感总得分可以正向预测生活满意度得分，贫困现状对生活满意度得分的负向预测作用依然明显，但与之前相比，其预测作用有所下降。这说明希望感总得分在贫困现状和生活满意度得分之间起到中介作用，见表3。

表3 希望感在空巢老人贫困现状和生活满意度之间的中介作用

非参数百分位Bootstrap程序是应用重复随机抽样的方法在原始数据(n=396)中抽取5000次，然后依据抽取的样本拟合空巢老人贫困现状经希望感对生活满意度的中介效应模型，分别生成并保存5000个中介效应估计值，生成的效应值按大小进行排序，最后用第2.5百分位数和第97.5百分位数估计中介效应95%的可信区间。结果显示，路径对应的可信区间为(-0.159，-0.499)，不包括0。置信区间不包括0，则认为中介效应是存在的[6]196-197，210。这提示希望感在贫困现状和生活满意度之间的中介作用明显。中介作用大小为0.425×-0.152=-0.065，中介作用占总效应的比率为0.425×-0.152/0.204=31.7%。中介作用路径见图1。

**表示P<0.01

3 讨 论

3.1 空巢老人生活满意度、希望感、贫困现状分析

非贫困空巢老人生活满意度得分(19.33±3.20)分，高于贫困空巢老人(17.82±3.31)分，这与谭建刚等[10]对城市空巢老人的调查结果相似。出现这种情况原因可能是经济状况的高低可以直接影响空巢老老人的生活满意度水平。调查结果显示，农村空巢老人中男性老人希望感总分高过女性空巢老人希望感得分，这与程根娣[11]等人对于社区空巢老人的调查结果相统一。出现这种结果的可能原因是男性空巢老人在年轻时常年外出打工，常年吃苦耐劳，忍受外面的寒酸，心理承受能力更强，不容易收到外界负面环境影响，而女性更敏感，外界环境稍有改变，就会出现有心理变化，因此，农村空巢老人女性希望感得分低于男性空巢老人。学历越高的空巢老人，其生活满意度得分就会越高，该结果与程娇娇[9]40-43等人的调查结果相统一。可能的原因是出现这种情况的原因可能是学历高的空巢老人由于接受的知识多，见识广，对于生活中的不如意能够有效调节，进而生活满意度得分就会高于学历偏低的空巢老人。同时调查结果显示，学历越高，空巢老人的希望感总得分水平也会越高。可能原因为学历越高的空巢老人，常常对自己的期望就越高，为了实现自己的期望值不断努力，所以高学历的空巢老人希望也就越强。

3.2 空巢老人希望感在贫困现状与生活满意度之间中介作用分析

进一步调查结果显示，空巢老人希望感得分与空巢老人生活满意度之间为正向相关关系。孙忠国等[12]人和温忠麟[13]也证实这一结果。空巢老人希望感水平越高，其生活满意度就越高。

空巢老人希望感在贫困现状与生活满意度之间起到中介作用。这提示空巢老人的贫困现状除了可以直接影响其生活满意度水平外，还可以通过影响其希望感水平进一步再影响其生活满意度水平。由于生活在农村，经济来源较少，而随着物价飞涨，导致空巢老人要面对很多生存压力，而由于年龄的不断增长，很多农活都有心无力，这就使得空巢老人的很多期望值不能实现，这就大大降低空巢老人的希望感水平[14-15]。由于贫困降低了空巢老人的希望感水平，导致空巢老人对未来的预期降低，这也加大空巢老人对当前生活环境的不满，这就严重影响空巢老人的生活满意度[16-17]。

综上所述，贫困不但能够直接降低空巢老人的生活满意度水平，还可以作用于希望感，并以希望感为中介进一步影响空巢老人的生活满意度。因此，要想提高空巢老人的生活满意度水平，可以通过定期请相关心理专家进行讲座、给空巢老人提供一些娱乐活动等提高空巢老人的希望感水平，进而提高贫困空巢老人的生活满意度水平。