民办高校大学生生活满意度与控制感、控制方式、应付方式的关系研究

王煜 黎会友

[摘 要]对于民办高校的大学生来说，学生的生活满意度受到多方面因素带来的影响，应付方式、控制方式以及控制感都是十分常见的影响因素，文章就针对民办高校大学生应付方式、控制方式以及控制感与他们生活满意度之间的具体关联进行了详细探讨，并且结合相关的调研以及分析结果进行了提升民办高校大学生生活满意度具体措施的探讨。

[关键词]生活满意度;控制感;控制方式;应付方式;大学生;民办高校

[中图分类号] G647           [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2022） 01-0034-08

自从积极心理学成为心理学研究的一个热门领域以来，学者针对各个群体的积极心理体验及与其他心理因素的关系进行了大量研究：洪程晋等[1]的研究认为心理控制源的“内控性”维度与生活满意度成正相关;刘伯兴[2]的研究认为积极应付方式与生活满意度正相关，且能正向预测生活满意度。本研究以民办本科院校大学生为研究对象，以他们的生活满意度及其与控制感、控制方式、应付方式的关系为研究内容，进一步明晰影响生活满意度的心理、行为因素以及它们之间的关系。

一、研究方法

（一）研究被试

本研究采用随机抽样方式，对广东省某民办高校在校本、专科学生进行问卷调查，参与调研共1150人，剔除无效问卷后最终获得1029份有效数据。具体人口统计学数据见表1。

（二）研究工具

生活满意度方面，本研究采用张兴贵和何立国等人（2004）编制的《青少年学生生活满意度量表》（CASLSS），[3]共36题，包括6维度因子：友谊、家庭、学校、环境、自由、学业满意度和总体生活满意度。总量表的同质性信度为0.91，各因子的同质性信度介于0.71～0.87之间;总量表的重测信度为0.82，各因子的重测信度介于0.67～0.78之间。

控制感和控制方式因素采用申自力（2010）修订的“Shapiro控制问卷”（SCI），《一般领域控制感与控制方式问卷》。修订后的一般领域控制感量表抽取2个因子共15个条目，控制方式量表抽取 4个因子共 44个条目，各子量表的内部一致信度在0.55—0.88之间，重测信度在0.70—0.88之间。[4]

应付方式采用肖计划（1995）编制的《应付方式问卷》，包括退避、幻想、自责、求助、合理化和解决问题六个因子，各因子效度评估的因素负荷取值在0.35及以上，重测信度在0.62—0.72间。[5]

采用“问卷星”网页版向在校学生发送问卷链接，数据采集时间為2019年10月至12月。

（三）统计方法

获得数据后全部录入SPSS19.0软件包进行统计分析，主要采用描述性分析、相关分析、回归分析等方式。

二、研究结果

（一）大学生生活满意度、控制感、控制方式、应付方式的现状

对调查数据进行描述性统计分析，在校大学生生活满意度、控制感、控制方式、应付方式各维度的描述统计结果详列于表2。

结果显示：在校大学生生活满意度整体（4.543±0.68）呈中等偏上水平（中间值4），就生活满意度各因子来看，家庭满意度最高（5.04±1.146），接下来依次排序为自由满意度（4.902±0.974）、友谊满意度（4.792±0.919）、环境满意度（4.639±0.703）、学校满意度（4.225±0.707）和学业满意度（3.663 ±1.108）;在控制感与控制方式方面，大学生的积极自信（2.285）和积极依从（2.581）控制方式平均分比消极自信（1.958）、消极依从（2.139）的控制方式更高，说明他们更多采用积极的控制方式，从而判断大学生也拥有更高的积极控制感（4.135）;大学生在应付方式方面的平均分依次是解决问题（1.710）、求助（1.614）、退避（1.523）、幻想（1.520）、合理化（1.512）、自责（1.472），可见大学生最常使用的应付方式是解决问题或求助，最少使用的应付方式是自责。

（二）生活满意度与控制感、控制方式、应付方式的相关

经pearson相关分析，生活满意度各因子与控制感、控制方式、应付方式各维度大多有极其显著的相关性，具体相关性见表3。

在控制感维度，积极、消极控制感与生活满意度各因子均成正、负相关，且极其显著;在控制方式维度，积极自信和积极依从与生活满意度各因子均有极其显著的正相关性，消极自信和消极依从与生活满意度各因子——除学校、环境满意度外——均有极其显著的负相关性。生活满意度与控制感、控制方式的相关性较符合研究预测，大学生的控制感越高，控制方式越积极，对生活满意度的评价越高。

在积极应付方式维度，解决问题和求助两个因子与生活满意度几乎所有因子均有极其显著的正相关性，在消极应付方式维度，自责、幻想、退避、合理化也与生活满意度大多数因子有显著负相关性，应付方式与生活满意度的相关性较符合研究假设。

（三）控制感、控制方式、应付方式对生活满意度的回归效应

以生活满意度总分为因变量，以控制感、控制方式、应付方式各维度为自变量，采用多重逐步回归分析方法，结果如表4所示。在逐步回归过程中，积极控制感、解决问题应付方式、自责应付方式、积极依从控制方式、求助应付方式、消极控制感六个因子依次进入方程，可解释生活满意度32.3%的变异量，预测力达到显著水平。其中，自责应付方式和消极控制感回归系数为负数，可负向预测生活满意度;积极依从控制方式、求助应付方式、积极控制感、解决问题应付方式的回归系数为正数，可正向预测生活满意度。根据以上回归模型，大学生生活满意度的回归方程为：

生活满意度=2.691+0.267*积极控制感+0.168*解决问题应付方式-0.166*自责应付方式+0.128*积极依从控制方式+0.124*求助应付方式-0.107*消极控制感

这说明控制感、控制方式、应付方式等多个维度对生活满意度有重要影响。

（四）应付方式的中介效应和调节效应

首先分析应付方式在控制方式对生活满意度影响中的中介作用，将控制方式四个因子（积极自信、积极依从、消极自信、消极依从）和应付方式六个因子（解决问题、求助、合理化、自责、幻想、退避）平均分和生活满意度平均分中心化，以生活满意度为因变量，以控制方式四个因子为自变量，应付方式六个因子为中介变量，共得到4（控制方式）×6（应付方式）×1（生活满意度）=24个组合，采用温忠麟等提出的中介效应检验程序，[6]对每组的c、a、b、c’值进行检验。检验结果见表5。

分析结果可知，在组合3、15、21中，a值不显著，在组合18、24中，b值不显著，进行Sobel检验后，中介效应不显著;在组合8中，c’值不显著，体现了完全中介效应;其余20个组合中，均显示了应付方式的部分中介效应。

分析应付方式在控制方式对生活满意度影响中的调节效应。同样将控制方式四个因子、应付方式六个因子和生活满意度平均分中心化，以控制方式四个因子为自变量，以生活满意度为因变量，应付方式六个因子为调节变量，共得到24个组合，采用分层回归分析方式逐一检验各个组合的回归系数和乘积项的回归系数。检验结果见表6。

由分析结果可知：积极自信控制方式通过退避与合理化应付方式的调节作用影响生活满意度;积极依从控制方式通过自责、求助、幻想、退避、合理化应付方式的调节作用影响生活满意度;其他的组合中，应付方式并没有体现出调节效应。

三、讨论与结论

（一）各调查因素的整体状况

本次调查以民办高校大学生为研究对象，其结果较能代表民办高校大学生的生活满意度水平。总体来看，取样的大学生生活满意度（4.543）呈中上水平，并呈现了一些特点：最高分家庭满意度（5.04）涉及与父母关系、家庭气氛、家长教养方式及家庭整体状况的评价，这与以往的调查研究结果类似;学业满意度水平（3.663）低于中间值4，且在六维度因子中最低，这也与以往研究的结果相似，取样大学生对自己的学业状态不够满意。

对控制感、控制方式的调查结果表明民办高校大学生在与外界人事物的互动过程中，更多使用积极的（积极自信、积极依从均分高于消极自信、消极依从）控制方式，这能让他们在生活、实践中更多掌握主动、获得利益，从而拥有更为积极的控制感（积极控制感均分高于消极控制感）。

调查还显示大学生在日常生活中面对各种应激事件或环境时，能更多采用“解决问题—求助”等成熟的应付方式，而较少使用“退避”“自责”“幻想”等不成熟的应付方式，这从侧面表现出大学生正在逐渐形成较成熟稳定的人格特征和行为方式。另一方面，“合理化”作为一种混合型的、集成熟与不成熟于一体的应付方式，表现出一种矛盾的心态——“既然无力改变，则接受与认可现实”——和两面性的人格特点。这可能提示了这样的一种逻辑：在遇到应激事件时，如果是合理化应付方式，大学生只是对现实事件进行“合理化”解释、“接受与认可”事实并顺应环境，这并不能让大学生对自己产生高的自我评价和满足感。

（二）大学生生活满意度与各因素的关系

本研究的结果显示大学生的生活满意度与积极控制感、积极控制方式（积极自信、积极依从）、积极应付方式（解决问题、求助）的显著正相关性;与消极控制感、消极控制方式（消极自信、消极依从）、消极应付方式（自责、退避、幻想）的显著负相关性。在校大学生越能以积极的方式获得积极的控制感，则越能高水平的评价自己的生活满意度;大學生越能以积极的应付方式应对生活应激，越能有效地渡过难关并恢复生活满意度。

在控制感、控制方式、应付方式对生活满意度的多元回归分析中，积极控制感、解决问题应付方式、自责应付方式、积极依从控制方式、求助应付方式、消极控制感等六个因子依次进入回归方程。其中，积极控制感、解决问题应付方式、积极依从控制方式、求助应付方式四个因子对生活满意度有正向预测作用，自责应付方式、消极控制感两个因子对生活满意度有负向预测作用。

结合相关分析的结果，可以看到，首先，不管哪种控制方式，解决问题应付方式对生活满意度的主效应都是正向预测的，能帮助学生提升生活满意度，并且四种控制方式都通过解决问题应付方式的中介效应正向提升生活满意度;其次，求助应付方式对生活满意度的主效应也是正向预测的，但只有在消极自信控制方式时才体现中介效应，其他三种控制方式并不通过求助的中介效应作用于生活满意度;再次，自责、幻想、退避、合理化的应付方式对生活满意度的主效应是负向预测的，同时四种控制方式也通过这四种应付方式的中介作用对生活满意度产生负向影响;第四，自责这一消极应付方式的中介作用最为强烈（且在消极自信控制方式中达到完全中介效应），可见通过自责，大学生会获得很糟糕的自我感受和低生活满意度评估;最后，应付方式在控制方式对生活满意度的影响中大部分充当了中介效应的角色，小部分发挥了调节效应的作用。在校大学生的生活满意度受到控制感、控制方式、应付方式的影响，并且控制方式既能直接影响生活满意度，在遇到生活应激事件时，也能通过应付方式的中介或调节作用来影响生活满意度。

心理满足感和心理控制感可以说是人们在日常生活中所追求的两种最主要的心理感受。人们通过不同的行为方式，也即控制方式，以控制自己和周围的人事物来获得控制感;通过不断达成自我的期待来获得满足感，它们虽代表了两个不同方面的心理感受，但日常生活经验和前人诸多的研究都能证明两者间的高度相关性。而应付方式作为应激与健康的中介机制，对身心健康的保护起着重要的作用：面对生活的挫折和应激，积极的应付方式更可能帮助人们渡过难关，恢复正常的社会功能、心理健康和满意度;当挫折性事件过于强烈以至于难以利用现有的心理资源解决问题时，其他的应付方式也能够起到缓解应激、帮助积累资源的作用，以期在未来解决问题。

基于此，本研究的结论是：

1.民办高校大学生生活满意度整体呈中等偏上水平，其中家庭满意度最高，学业满意度最低;在校大学生拥有较高的积极控制感，他们也更常运用积极的控制方式;同时，大学生更多運用积极的应付方式来应对生活中的应激。

2.在校大学生生活满意度各因子与控制感、控制方式、应付方式各维度大多有极其显著的相关性。

3.积极控制感、解决问题应付方式、自责应付方式、积极依从控制方式、求助应付方式、消极控制感等六个因子进入多元回归方程，显示了对生活满意度的不同预测作用。

4.在面对生活应激事件时，应付方式在控制方式对生活满意度的影响中主要起到中介效应的作用，部分起到调节效应的作用。

四、建议

根据研究结果，大学生生活满意度出现差异最多的是学校、学业和友谊满意度，且与控制感、控制方式、应付方式紧密相关，教育工作者需要有针对性地开展相应工作：

（一）社会层面

对于民办院校，从国家或地方政策上给予一些财政、就业等支持，从整体环境上提升民办院校大学生的生活满意度;由教育主管部门组成督导检查组，对民办院校在学生管理、服务、教学等方面出现的问题给予评估、督导，帮助民办院校逐渐完善管理机制。

（二）学校层面

民办院校应准确把握自身的角色定位，将理论与实践课程的比例进行更科学有效的分配，有针对性地为社会经济建设输送人才，提升学校和学业满意度;除了大学生心理健康教育公共必修课程体系的建设，还要有针对性地从积极心理学的角度给大学生开设一些自我认知、自信提升、人际交往技巧的训练和团体辅导，提升大学生生活和友谊满意度。

增加关于获得控制感方法和调整控制方式的心理教育，首先在认知上调整大学生与环境的关系及消极的控制方式，并在实践互动中进行积极控制方式的指导，掌握控制的技巧，逐步通过恰当的控制方式获得控制感，进而获得较高的满意度;同时，在对大学生进行挫折教育、应付方式的心理健康教育时，也可以在认知上调整其消极的应付方式，继而在行为技巧上进行积极应付方式的指导，将解决问题作为教育的重点，并让他们通过能力的提升进行自我评价水平的重新评估，进而提升、巩固满意度。另一方面，从灵活性的角度丰富大学生的应付方式技巧。人们固然能凭借能力的发展和提升来提高满足感满意度，而人生不如意事难免，在不可避免的应激事件面前，个体可以综合运用多种应付方式，有时即使是消极的应付方式也会有积极的保护作用，在调整好自我的情绪、认知后，重新振作起来，走出低谷进而获得其他方面的满足感。

（三）家庭层面

家庭是人们第一个接触到的社会细胞，是给个体提供范例和参照的最具影响力的地方，家庭因素可以说是人格形成、个人成长的主要影响因素，在个体尚年幼时给予足够的关注和爱，保护个体不受各种形式的虐待是为人父母的责任。从基础教育阶段学校就应该积极主动地与家长联系，给予家长科学心理学的教育指导，传递相关家庭教养的知识;即便不能保持完整、核心的家庭结构，家庭主要成员或照顾者间关系保持和谐、亲密、适时沟通及情感表达仍能使个体感受到关注，得到良好的示范榜样，可以有效融洽家庭氛围，促进家庭整体的情绪智力提升，提升学生家庭满意度，并为学生今后形成健康和适应性的人格打下基础。

参考文献：

[1]洪程晋，吴素梅.大学生内控性与生活满意度的关系：心理弹性和情绪调节自我效能感的链式中介作用[J].心理月刊，2018（10）：5-8.

[2]刘伯兴.大学生自尊、应对方式与学校生活满意度的关系[J].中国健康心理学杂志，2012，20（7）：1070-1072.

[3]张兴贵，何立国，郑雪.青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J].心理科学，2004（5）：1257-1260.

[4]申自力，蔡太生.一般领域控制感与控制方式量表的修订[J].中国健康心理学杂志，2010，18（3）：361-363.

[5]肖计划，许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理卫生杂志，1996（4）：164-168.

[6]温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004（5）：614-620.

（责任编辑： 刘洁）