自动弹力线痔疮套扎术联合外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环切术治疗重度环状混合痔的临床效果对比

苏其玲

(重庆市沙坪坝区中医院肛肠科，重庆 400030)

痔是常见的肛肠疾病，混合痔则是痔的主要类型，主要是指内痔与外痔均存在的情况。混合痔的典型表现是便血与排便疼痛，部分患者还常合并出血、脱垂等情况，重度混合痔还伴环状突出[1]。对重度环状混合痔，治疗的基本目标是减轻痔发生后的症状，对于无症状的痔则无需治疗。常规针对痔的治疗方式主要是应用外剥内扎术，这种方式的治疗效果虽然满意但是术后却容易出现比较多的并发症，伴随肛垫下移学说的出现，吻合器痔上黏膜环切术(PPH)也逐渐成为治疗痔的主要手术方式，RPH有成功率高、操作简单及疗效好等优势，可以恢复肛门正常解剖关系并且保留肛垫生理机能[2]。自动弹力线痔疮套扎术(RPH)是一种新技术，基本操作方式是借助弹力线具有的弹性收缩作用对痔核做套扎处理，手术方式的特点是操作简便并且使用效果好，同时还有很低的复发率，并且也暴露肛管直肠黏膜，减少术后肛门异物感与疼痛等并发症的发生率[3]。本研究对比分别应用RPH+外剥内扎术、PPH对于重度环状混合痔的治疗效果。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2019年1月～2020年2月收治的80例重度环状混合痔为研究对象，均符合重度混合痔的诊断标准，存在出血、疼痛与痔块脱垂等症状，本次研究经过本院医学伦理委员会同意，无手术禁忌并且均签署知情同意书，排除肠道感染性疾病、精神疾病的患者。将患者进行分组，分组上主要遵循的是随机数字表法的原则，各组资料如下：观察组40例，男23例，女17例；年龄41～75岁，平均(59.12±2.46)岁；临床分期：Ⅱ期16例，Ⅲ期15例，Ⅳ期9例。对照组40例，男25例，女15例；年龄40～75岁，平均(59.21±2.43)岁；分期：Ⅱ期16例，Ⅲ期16例，Ⅳ期8例。两组患者在性别与年龄等资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2方法：观察组应用RPH联合外剥内扎术的方法治疗，具体如下：应用椎管内麻醉，肛门镜暴露直肠黏膜，用自动套扎器连接外源负压抽吸系统，确定负压释放开关处在闭合状态，经肛门镜置入枪管并对准目标做负压抽吸，使得痔组织可吸入到枪管内。负压值大约0.08 kPa就可以转动棘轮释放胶圈以套住痔组织，之后将负压释放开关打开释放套扎组织。套扎部位位于母痔区距离齿状线大约2 cm的位置，一般套扎4个点。对照组用PPH治疗，方法如下：实施椎管内麻醉，麻醉成功可借助扩肛器对肛管进行扩张，用双荷包圈缝合方式，先在齿状线上大约4 cm部位做荷包缝合圈，在荷包下1～2 cm位置做另外一个荷包圈，完全张开吻合器后将头端置入到两个荷包的上方，收紧荷包后风险可经侧孔穿出，之后收紧吻合器并且牵拉缝线。将保险打开后击发吻合器，存在活动性出血者应用细丝线做“8”字缝合处理。两组患者在术后均将1枚复方角菜酸酯栓置入到肛内，对创面用凡士林纱布进行填压，静脉滴住抗生素2 d，保持肛周部位的卫生，可用湿毛巾擦拭。

1.3观察指标：①针对各组患者的围手术期指标进行观察对比，涵盖手术用时、术后疼痛等，其中对疼痛的评估方式是参照使用视觉模拟评分(VAS)进行评价，分值为0～10分，分值越高表明疼痛越严重。②两组疗效评价：痊愈：痔核组织、症状体征均是消失；好转：痔核组织出现萎缩或者超过一般以上的组织消失，症状也有所缓解；无效：未达上述标准或者症状加重。总有效率=(痊愈例数+好转例数)÷总例数×100%。③在完成手术后均对两组进行随访，随访时间为3个月，进行预后评价，具体进行并发症类型的统计，如尿潴留、肛门失禁与继发肛裂等并发症，随访1年对两组复发率统计。

2 结果

2.1两组围术期指标比较:见表1。

2.2两组临床疗效比较：见表2。

表1 两组围术期指标比较

表2 两组治疗效果比较[n(%),n=40]

2.3两组并发症、复发比较：随访3个月的并发症总发生率与随访1年的复发率上，观察组均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者并发症发生与随访复发情况比较[n(%),n=40]

3 讨论

重度环状混合痔属于肛肠外科复杂的一种疾病，因为这一类型的痔核呈现出脱出且为环状脱出情况，在痔核时间缺乏明显的分界线，为此提倡应用手术治疗方式[4]。在具体对本病的治疗上，常规是应用外剥内扎的手术治疗方式，但是术后常需保留一定黏膜桥且需多次切除，这样可引起比较大的创伤，使得创面愈合时间较长[5]。

PPH是以肛垫下移学说为基础的手术治疗痔的方式，该方式可环形切除齿状线上痔，将痔的末端分支切除并且将肛垫悬吊，让肛门可恢复到正常的解剖关系中，同时肛垫也维持正常生理机能，如此可让痔核的血供减少及出现萎缩。RPH的手术方式则是借助自动弹力线套扎痔核的根部，借助套扎使得痔核缺血、坏死以及脱落，让内痔的正常血流供应被切断，之后将肛垫悬吊在正常解剖部位[6]。针对不同的手术方式用于痔的治疗效果不一，而在本次研究中，对重度环状混合痔则探讨了应用RPH联合外剥内扎术、PPH治疗疾病的效果，结果显示在各项围术期指标情况上观察组均是显著优于对照组，此外在治疗总有效率上观察组也明显高于对照组。表明RPH结合外剥内扎术治疗重度环状混合痔具有创伤小、恢复快及引起的疼痛小等诸多优势。

本次研究还对患者随访3个月的并发症总发生率与随访12个月的复发率进行了对比，结果表明并发症、随访复发率均是观察组比对照组低，表明RPH联合外剥内扎术的手术安全性更高且预后更满意。分析原因主要是传统外剥内扎术用RPH手术结合治疗方式，即保留了传统手术治疗的优势还体现了现代手术治疗理念，在剥除痔的同时也不需要用金属吻合钉吻合，如此可避免吻合钉引起的异物感造成患者的依从性差及不良反应的出现，在套扎的使用应用弹力线则可以将内孔径缩小至近乎为零的状态，并且脱落部位也不会产生比较大的创面，这样可避免术后肛门失禁及继发肛裂等并发症的发生率[7]。而PPH的手术方式虽然既能够切除痔核并且恢复肛垫功能，但是随着临床应用的增加也发现PPH的方式存在一些缺点，如术后容易出现尿潴留与肛门失禁等情况，同时远期随访也发现患者容易出现复发的情况，因此相比之下采取RPH联合外剥内扎术的手术方式更加安全且有效[8]。

综上所述，针对重度环状混合痔，相较于应用PPH的手术治疗方式，采取RPH联合外剥内扎术的治疗方式可以取得更加满意的手术治疗效果，并且还具有手术时间短、手术创伤小、术后恢复快、术后并发症发生率低及随访复发率低等诸多优势，因此值得在临床中推广应用。