玻璃陶瓷高嵌体在后牙修复中应用效果研究

刘 蕾， 鲍利红， 薛浩伟， 沈正焱， 郑 春， 笪海芹, 闵 英

1.合肥市口腔医院 安徽医科大学合肥口腔临床学院 安徽医科大学第五临床学院 牙体牙髓二科，安徽 合肥 230001；2.安徽医科大学第一附属医院 口腔外科，安徽 合肥 230022;3.北部战区总医院 口腔科，辽宁 沈阳 110016

根管治疗后，牙齿抗折性降低，牙齿结构完整性被破坏，折裂风险增加。传统常采用桩核冠、全冠修复根管，但该项技术需磨除大量牙体组织，患牙暴露在高风险环境下，出现不可逆的折裂[1]。全瓷高嵌体可防止牙齿折断，更好地保护根管治疗后的牙齿，获取满意美学效果[2-3]。根管治疗后的后牙多涉及邻牙面缺损、远中健康边缘嵴，而边缘嵴是牙齿重要结构，在高嵌体预备过程中需考虑边缘嵴完整结构性。玻璃陶瓷高嵌体能够较少地磨除牙体组织，充分利用髓腔固位，制作印模，从而减轻对牙周组织的刺激，一次性恢复牙齿原本形态[4]，但目前该项技术的疗效仍处于探索阶段。本研究旨在分析玻璃陶瓷高嵌体对后牙修复的作用性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取自2017年3月至2020年7月合肥市口腔医院收治的90例需后牙修复的患者为研究对象。纳入标准：经后牙根管治疗后，X线检查根尖无明显阴影，症状不明显；牙齿为远中牙合或近中牙合缺损；剩余边缘嵴的牙体组织厚>2 mm；无严重牙周病变；开口度正常，可耐受治疗。排除标准：全身健康状况差；牙周状况差，全口卫生条件差。根据随机数字表法将患者分为A组(n=44)与B组(n=46)。A组中，男性26例，女性18例；平均年龄(38.79±11.31)岁；修复体位置：第一磨牙23例，第二磨牙19例，第三磨牙2例。B组中，男性27例，女性19例；平均年龄(38.52±11.28)岁；修复体位置：第一磨牙22例，第二磨牙23例，第三磨牙1例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 A组采用常规钴铬烤瓷冠修复，常规进行钴铬烤瓷冠修复预备后，使用自粘接树脂粘结剂进行固定。B组采用玻璃陶瓷高嵌体修复，首先光固化流体树脂垫底，再对牙体进行预备工作，修复体为玻璃陶瓷高嵌体，用硅烷偶联剂+5%氢氟酸处理，最后使用双固化树脂水门丁固定、粘贴、抛光。修复后，间隔3～6个月复诊1次，随访牙体恢复情况。

1.3 观察指标及疗效评价标准 比较两组修复后6个月和12个月的探诊深度(probing depth，PD)、软组织改良龈沟出血指数(modification sulcus bleedingindex，mBI)。由2名医师共同检查患者修复体，采用美国公共卫生机构(United States Public Health Service，USPHS)评价结果评价牙体完整性、边缘密合性、崩瓷、颜色匹配性、修复体固位、邻接关系、牙龈情况。比较食物嵌塞、牙折裂发生率。修复优良率[5]：优，修复体无任何问题，无明显磨损消耗痕迹、生物学方面改变，解剖外形较好，能够与周围牙齿紧密接触联系；良，基本无渗漏情况，解剖外形相对完整，与周围牙齿接触联系较好，但存在轻微着色；差，与周围牙齿接触联系不佳，修复体出现明显破损或缺失，食物嵌塞难处理。

优良率=(优+良)例数/总例数×100%

2 结果

2.1 两组患者牙周临床指标比较 两组患者修复后6、12个月的 PD、mBI评分均低于修复前，且修复后12个月低于修复后6个月，差异均有统计学意义(P<0.05)。B组修复后6、12个月的PD、mBI评分均低于A组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者牙周临床指标比较

2.2 两组患者USPHS评价结果比较 B组修复后12个月牙体完整性、边缘密合性、崩瓷、颜色匹配性、修复体固位、邻接关系、牙龈情况评分均低于A组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者USPHS评价结果比较评分/分)

2.3 两组患者修复优良率比较 B组修复后3、6、12个月的修复优良率均高于A组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者修复优良率比较/例(百分率/%)

2.4 两组患者意外事件发生率比较 A组发生牙折裂4例，食物嵌塞10例，意外事件发生率为31.8%(14/44)。B组发生食物嵌塞1例，意外事件发生率为2.2%(1/46)。B组意外事件发生率低于A组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

牙髓治疗后，病损所剩组织薄弱或牙体硬组织失水变脆，易发生牙体劈裂或冠折，因此，选择合适的修复材料、方式尤为重要[6-7]。对于后牙修复者，临床上常选择高嵌体、柱冠、填充等方式修复。传统的钴铬烤瓷冠修复容易出现继发龋、邻接不良、微渗漏等问题，且对于根管细小弯曲、咬合紧、磨耗重或钙化明显者，无法获取良好的固位力，导致修复体脱落[8-9]。高嵌体牙体是一种微创的方法，主要将修复体嵌入牙体内，达到恢复牙体缺损功能、形态的目的，可以在冠内、根管内获得固位力，提高修复体的稳定性[10]。

玻璃陶瓷高嵌体修复是一种较好的微创修复方式，具有色泽逼真、生物相容性佳的优势，可达到满意的美学效果[11]。本研究中，B组修复后PD、mBI评分改善情况更优，修复优良率更高，说明玻璃陶瓷高嵌体修复能够尽可能地保留健康牙体组织，营造良好的牙周环境，利于牙齿健康修复，提高后期修复成功率。分析原因可能为高嵌体作为覆盖整个牙合面的技术，能够减轻牙龈刺激，降低洞型预备要求，更大程度上地保护牙体硬组织，从而增强修复后牙齿整体强度，提高修复成功率。同时，玻璃陶瓷高嵌体修复利用光学印模，能够保证模型一次性成功，且通过后续精心调磨抛光，菌斑不易附着，减少第二磨牙牙龈炎及牙继发龋坏发生，营造良好的牙周环境[12-13]。此外，本研究还对牙体完整性、边缘密合性、颜色匹配性等情况进行比较分析，结果显示，B组USPHS评价结果优于A组，说明玻璃陶瓷高嵌体修复不仅具备较好稳固性、抗折能力，美观性也较好。姚玲玲等[14]研究结果显示，患者接受玻璃陶瓷高嵌体修复后固位效果达100.0%，颜色匹配为93.9%，牙龈健康为95.5%，外形正确为97.0%，与本研究结果基本一致。推测原因：一方面玻璃陶瓷与釉质质地、形态接近，美观性、通透性均较好，利于后期修复，且牙体预备方式简便，缩短了操作时间，提高了嵌体边缘密合性，减少继发龋和微渗漏发生；另一方面，玻璃陶瓷高嵌体修复可充分保留剩余牙体组织，边缘密合度更到位，从而增强抗折能力[15]。从后期并发症角度分析，A组共有4例发生牙折裂，可能与修复体选择、生活方式、饮食方式有关，而B组未出现牙折裂，食物嵌塞发生率也低于A组，原因为玻璃陶瓷高嵌体修复能够最大限度地降低牙体组织所承受的张力和压力，充分保留牙体组织，应力分布更加均匀，在治疗后远期不易出现折裂情况，对牙体组织起到较好的保护作用，有效降低牙折裂和食物嵌塞发生率[16]。

综上所述，玻璃陶瓷高嵌体修复具有成功率高、高效便捷优势，应用于后牙修复中效果显著，可尽量保留患牙与邻牙间的天然邻近关系。但本研究仅随访了患者1年后的修复情况，关于患牙远期效果还需增大样本、延长时间进一步观察。