网络战争全面威胁不容小觑

美国　《大西洋月刊》2月26日文章，原题：网络舆论战可能比网战更糟英国　《新科学家》杂志推测，俄乌冲突可能会引发一场大规模网络战争。从广义上讲，网络战争指的是与计算机相关的全球战争威胁。但如果对其风险进一步解释，往往会变成一串令人不安的漏洞清单：我们的电网、水处理厂、通信网络和银行，其中任何一个都可能受到来自地球另一端的隐形入侵。这种暗中和广泛的威胁甚至可以进一步扩大，直到涵盖一切，包括间谍活动、虚假信息以及对计算机基础设施的攻击。

科技公司引发意识形态冲突

早在1993年，兰德公司就出版了一本名为《网络战即将来临》的小册子，由国际政治分析人士约翰，阿奎拉和大卫•朗菲尔德合著。他们的预设很简单：信息革命将改变武装冲突的性质。

为了阐明未来风险，他二人提种情况：一种是网络战（cyberwar）,一种是网络舆论战（netwar）。“网络舆论战”是一种社会和商业现象，涉及以通、信手段触发冲突，与今天人们所说的散布“虚假信息”最为接近。当时，阿奎拉和朗菲尔德设想“网络舆论战”主要是一种国家行为体的活动，可以在任何通信网络上展开，不一定非要借助赛联网。例如，美国通过马蒂广播电彳路，用西班牙语向古巴广播。

与此同时，兰德公司还设想了另一种网络舆论战，一种“敌对的非国家行间的战斗，法府在一旁操纵，以防止对国家利益造成附带损害，或许还会支持其中的一方”。这种网络舆论战就、是我们现在可以清楚看到的类型。当脸书等社交媒体平台和谷歌等科技公司开始大规模发布信息时,,这些平台就成了引发意识形态冲突的杠杆。一些国家政府能够操纵这些机制，以制造或加剧社会裂痕。其他国家行为体则难以阻止甚至察觉这些措施。

“网络战就像闪电战”

与网络舆论战不同。阿奎拉和朗菲尔德认为，网络战从根本上说是国家行为。这并不是因为政府是唯一能够进行网络攻击的实体，而是因为国家层面的冲突可能会从网络战的战略中受益。.兰德报告中的一句话清楚而又令人恐怖地总结了这一观点：“作为战争的一种创新，我们预计网络战之于21世纪，可能就像闪电战之于20世纪。”

网络战的先例很难归类，部分原因是网络战发动者很难确定。2010年，美国和以色列合作部署了一种名为“震网”的电脑蠕虫病毒，摧毁了伊朗的核设施。2015年，俄罗斯恶意软件攻击乌克兰的能源设施，此举短时间内中断了数十万人的电力供应。这些入侵过去是，现在仍然是一个警告：网络战是可能的。

1993年，阿奎拉和朗菲尔德关于“战争性质改变”的预测似乎有些过头。之前战争性质的转变，是基于少数几个超级大国主动、有计划地积累核武器发展而来的。相比之下，网络战威胁更多地与大量全球网络漏洞有关，这些漏洞是作为互联互通持续创新的副产品，意外积累起来的。

便利伴随着风险

最近，针对网络舆论战和网络战的对策建议被提出。有人建议我们放慢分享和消费新闻的速度：停止，调查来源，找到更好的报道，并追踪各种说法。与此同时，信息技术部门发出提醒，建议我们保持系统更新，并留意钓鱼邮件。但这些个人和地方的努力只能到此为止。一个独立的、内省的社交媒体工具并不能减缓谎言的传播，即使是聪明的员工也无法弥补互联网设备造成的安全漏洞。

网络舆论战和网战的风险是便利*生的结果。通信网络变得非常广泛，可以立即提供以前无法想象规模的定制内容。随着这些网络的发展壮大，它们提供了更多可以开发的机会，可能会更快影响到更多人群。与此同时，企业和政府机构以其计算机基础设施中出现的新漏洞为代价，获得操作便利性。这些便利一度似乎物有所值，但现在不再如此。▲（作者伊恩•博格斯特，传文译）