为什么中国不放弃“动态清零”策略

美国彭博社3月8日文章，原题：为什么说中国不容易放弃“动态清零”策略去年年底，当新冠疫情在中国北部边境地区的额济纳旗暴发时，该国在退出“动态清零”策略方面的一个关键障碍暴露无遗。在医疗保健系统没有做好充分准备的情况下，任何背离“动态清零”策略的重大转变都有可能导致一场公共卫生危机。

额济纳旗人口约3万，去年10月中旬的几十例感染病例很快令当地医院不堪重负。据媒体报道，地方政府不得不用火车将140多名病人转到1000多公里外的省会呼和浩特。但不久，呼和浩特收治新冠肺炎患者的医院也助。11月初，一名医生告诉媒体，医院“没有能力一下子收治这么多病人”。

这一经历表明,中国庞大而零散的医院网络一因资源分配不均和投资不足而处境艰难︷︷面对新冠病毒是多么脆弱。如果中国像在世界其他地方一样放任这种疾病蔓延，就有可能出现前所未有的病例和死亡人数。这可以解释为什么中国不愿接受新冠疫情的地方性流行。据称官员们计划在2022年之前保持现有的政策，但也表示愿意微调政策。

“彭博情报”高级医疗分析师米娅•何（音）说：“如果中国重新开放边界，医疗系统肯定会受到很大的挑战。”她表示，中国的“医疗资源有限，这预示着系统将面临巨大的压力”。

去年12月初，曾负责新冠疫情应对的资深流行病学家梁万年对官方媒体表狡，把新蔻病毒的感染率和庞大的大口稍乘，在一个14亿人口的国家，就是一个重症和死亡的绝对大数字。这意味着它是一个重大的公共卫生、社会和政治问题，必须加以控制。

过去两年，中国报告的新冠肺炎死亡人数不到5000人，而在人口规模约为中国1/4的美国则有超过95万人死亡。

新冠疫情前，中国的医疗保健系统就为公众所诟病。虽然政府扩大了农村医疗和国家医疗保险的覆盖面，但2020年平均每1000A只有不到3名医生，落后于主要发达国家。一个关键的挑战是医疗资源分配不均。对于生活在农村的约5亿中国人来说，获得医疗资源和医院床位的机会比城市居民要低得多。

在传染病方面，中国大多数城市设有专门收洽从肺结核、艾滋病毒感染、肝炎到新冠肺炎各种疾病的医院。这种模式与“动态清零”政策配合良好的部分原因是医院能够集中力量治疗少数患者p据中国国家卫建委的数据，自去年初以来，内地没有人死于新冠肺炎。

疫情初期，中国迅速建立了临时（方舱）医院和隔离设施，但其中大部分已被拆除或停用。据一位熟悉中国国家卫生战略的人士透露，国家已要求大医院提高及早发现和控制传染病的能力，治疗仍应集中在定点医院。如果有需要，中国可以重新建立收治轻症患者的临时医院。▲（陈俊安译）