饮食干预配合健康教育对肥胖症患者血脂及睡眠质量的影响

张利，张利丹

（郑州大学第二附属医院 内分泌科，河南 郑州 450014）

肥胖症是内分泌科常见病与多发病，该病的发生与遗传、神经精神、内分泌及不良生活习惯等因素密切相关。肥胖症的发生可能导致患者心血管疾病发病风险升高，同时还可能导致呼吸功能改变、内分泌系统障碍［1］，各类严重并发症的发生甚至可能威胁患者生命安全。目前临床针对肥胖症患者多采用保守治疗，如强化运动、规范行为等，但部分患者依从性较低，病情改善程度并不显著［2］。因此，制定合理的饮食方案并辅以相应的健康教育，以在一定程度上提高患者的治疗依从性，降低其血脂水平，改善其睡眠质量。本研究主要探讨饮食干预配合健康教育对肥胖症患者血脂及睡眠质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2018年6月至2021年6月我院收治的80例肥胖症患者为研究对象。纳入标准：①符合《肥胖症基层诊疗指南（实践版·2019）》［3］中相关诊断标准；②体质量指数（BMI）＞25 kg／m2；③对本研究知情同意。采用随机数字表法分为观察组与对照组，各40例。观察组男性23例，女性17例；年龄27～65岁，平均（50.08±5.21）岁。对照组男性24例，女性16例；年龄29～67岁，平均（50.13±5.26）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 干预方法对照组给予常规护理干预，主要包括对患者进行日常基础护理、按照医嘱进行用药护理。观察组在对照组基础上给予饮食干预配合健康教育，具体护理措施包括：①饮食干预：通过对患者营养状态及BMI进行评估后由院内营养师制定针对性饮食方案，日常饮食中严格把控糖分与碳水化合物摄入量，另外可通过建立APP群聊的方式向患者介绍成功减肥的病例，分享健康食谱，促进组内成员互相鼓励，帮助患者建立战胜疾病的信心。另外倡导患者禁烟禁酒，少食多餐，日常可通过制定合理的运动计划来帮助食物吸收，同时增强机体免疫力，最大程度提升减肥效果。②健康教育：详细告知患者肥胖症的发病机制、治疗流程及相关注意事项，在长时间教导过程中部分患者可能出现倦烦、焦虑等负性情绪，进而导致后续教育行为开展的依从性降低，针对此类患者可实施合理的心理疏导，在掌握患者现阶段心理状态的变化后帮助其合理释放内心压力，进而促进患者维持平和、放松的心理状态。健康教育方案实施过程中需耐心倾听患者提出的问题并及时予以解答，针对部分患者提出的要求也需在保证合理性的同时满足患者，最终提高患者用药、饮食及后续运动的依从性，加速病情改善。

1.3 观察指标①干预效果：对所有患者进行为期3个月的追踪，评估干预效果［4］：显效：BMI下降程度＞4 kg／m2；有效：BMI下降程度2～4 kg／m2；无效：BMI下降程度不足2 kg／m2。总有效率＝（显效例数＋有效例数）／总例数×100%。②血脂水平：取患者晨间空腹状态下肘静脉血液5 mL，使用全自动生化分析仪检测总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL－C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL－C）水平，测定方法为酶比色法，相关操作按照配套试剂盒说明书所示规范进行。检测时间为干预前与干预3个月后。③睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）进行睡眠质量评价，该量表共包括7个评分项目，单项目采用0～3分4级评分法评价，量表总分21分，得分越高表示患者睡眠质量越差。

1.4 统计学方法使用SPSS 21.0统计软件处理数据。计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的干预效果比较观察组的总有效率为92.50%，高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组的干预效果比较［n（%）］

2.2 两组的血脂水平比较干预前，两组的TC、TG、LDL－C、HDL－C水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预3个月后，观察组的TC、TG、LDL－C水平均低于对照组，HDL－C水平高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后的血脂指标比较（±s，μmol／L）

表2 两组干预前后的血脂指标比较（±s，μmol／L）

注：与本组干预前比较，*P<0.05。

时间 组别 n TC TG LDL-C HDL-C干预前 观察组 40 6.22±0.65 2.15±0.24 3.51±0.37 0.82±0.09对照组 40 6.27±0.64 2.08±0.22 3.45±0.36 0.79±0.08 t值 0.347 1.360 0.735 1.576 P值 0.730 0.178 0.465 0.119干预3个月后观察组 40 4.52±0.51*1.70±0.18*2.91±0.30*1.15±0.12*对照组 40 5.47±0.58*1.97±0.20*3.22±0.34*0.93±0.10*t值 7.780 6.346 4.324 8.908 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组的睡眠质量比较干预前，两组的PSQI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1个月、3个月后，观察组的PSQI评分均低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后的PSQI评分比较（±s，分）

表3 两组干预前后的PSQI评分比较（±s，分）

注：与本组干预前比较，*P<0.05。

组别 n 干预前 干预1个月后 干预3个月后观察组 40 16.35±2.11 10.09±1.24* 6.82±0.84*对照组 40 16.82±2.07 12.37±1.35* 9.25±1.02*t值 1.006 7.867 11.631 P值 0.318 0.000 0.000

3 讨论

近年来随着人们生活水平的提高及饮食结构的改变，肥胖症发病风险呈逐年升高趋势。研究［5］指出，肥胖症患者血脂水平普遍较高，且大多数患者还存在严重的短暂呼吸暂停综合征，睡眠质量较低。肥胖症患者病情持续发展不但影响其生活质量，后期诸多严重并发症还可能威胁其生命安全，故及时制定合理的干预措施尤为重要。既往临床针对肥胖症患者多采用药物配合运动控制病情，但该治疗方案实施后患者依从性较差，体质量经控制后极容易反弹，进而导致疾病治疗难度增加［6］。因此，针对此类患者应制定相应的干预措施提升其治疗依从性，进而从根本上规范患者的生活态度，最大程度促进其病情恢复。合理的饮食干预可结合患者自身营养需求制定相应的干预方案，在不影响患者身体营养状态的同时促进其体质量降低；健康教育则可帮助患者充分认知自身疾病，同时辅以心理辅导还可较大程度消除患者因运动、用药、饮食等产生的负性情绪，最终提升患者的依从性。

研究［7］认为，BMI是评估肥胖症患者病情严重程度的重要指标，BMI降低程度直接反映了治疗与干预效果。本研究结果显示，观察组的总有效率高于对照组（P＜0.05），表明饮食干预配合健康教育的实施对患者BMI具有显著的控制效果，对患者后续病情的改善有积极意义。血脂水平可一定程度上反映患者诸多并发症发生风险，本研究结果显示，观察组干预后的血脂4项指标水平均显著改善（P＜0.05），提示饮食干预配合健康教育可通过规范患者生活习惯与饮食结构来达到控制血脂水平、降低疾病风险的目的。本研究结果还显示，观察组干预后的PSQI评分低于对照组（P＜0.05），表明联合干预模式对患者睡眠质量有显著改善效果。

综上所述，饮食干预配合健康教育可有效控制肥胖症患者的体质量，改善患者的血脂水平及睡眠质量，值得推广应用。