在线教育企业价值评估EVA法研究文献综述

金代志 王辉

摘   要：在信息技术发展、国家政策支持、生育政策放开等背景下，在线教育企业迅速发展，企业投融资、并购等经济活动频繁，如何科学、合理评估在线教育企业价值成为难题。EVA（Economic value added，经济附加值）作为企业价值评估的一种新方法，自产生以来备受瞩目。因此，从国内外两个方面对在线教育企业价值评估EVA法的有关研究进行梳理，以期明确研究现状为今后深入研究提供参考。

关键词：在线教育企业;企业价值评估;EVA

中图分类号：F275        文献标志码：A       文章编号：1673-291X（2022）02-0001-03

一、国外研究现状

经济利润也称经济增加值（EVA），指企业税后经营净利润与投入资本的加权平均成本之间的差额。1890年，美国经济学家Alfred Mafshal提出经济利润的概念，认为企业只有当弥补了投入资本的成本时才实现了真正的盈利。1982年，美国著名咨询公司Stem Stewar率先创立了EVA评估法，认为企业价值等于企业目前权益资本与企业未来经济增加值的现值之和。O’Byrne（1996）研究发现，EVA指标对企业价值的解释程度远高于传统财务指标，证明了EVA与企业价值具有较高的相关性。Charles R.Wolf（1998）对EVA法进行了修正，并将其引入互联网企业价值的评估中。Larry M.（2001）对EVA模型进行了测算，通过与其他模型比较，得出EVA模型评估的结果更加精确。Anna Kijewska（2016）对影响EVA的因素进行了分析，观察到了各种因素的不同影响，包括个体因素和综合因素，建议企业管理者应考虑影响EVA变化的因素。印度学者Mahesh Kumar和Debdas Rakshit（2017）以50家印度公司为样本，采用各种统计工具、技术及统计检验证实了EVA指标相较于传统的会计财务指标具有优越性。

二、国内研究现状

（一）关于EVA法的研究

1993年，EVA引入中国。虽然国内关于EVA的研究起步较晚，但经过20多年的发展，EVA理论在中国已经生根发芽，成为企业一种常态化的绩效评价方式，在价值评估领域也逐渐得到应用。EVA法相较于传统方法表现出一定的优越性，但其在实际操作过程中仍存在问题，需要进一步改进。国内学者也开始了EVA法在不同类型企业中应用有效性的探索。

1.EVA法相较于传统评估方法的优越性研究

刘劲（2014）认为，EVA相较于现金流折现模型，能够真实反映企业经营业绩、将企业价值与企业决策联系起来、比较注重企业的可持续发展，有利于重新认识了盈利信息与股价之间的关系，显示出一种新型的企业价值观。李娟（2017）认为，与传统的自由现金流量法相比，经济增加值法对于企业价值的解释能力更强，具有更小的操控性与前瞻性。溫素彬、刘义鹃、蒋天使（2018）认为，对EVA模型结合企业的具体情况进行谨慎科学的调整，可以克服传统价值评估模型的缺陷;考虑资本成本之一因素并加以改良，可以有效反映企业内在价值。王韬（2019）通过将EVA 基本原理运用于企业价值评估，使投资者关注企业长远价值，使管理者决策与股东财富密切联系，有利于企业进行考核、管理和决策。尽管EVA 企业价值评估过程中调整项目具有一定主观性，但该模型考虑企业全部资本成本，满足资本有效性需求，克服基于会计报表项目的短视行为，对企业价值的反映更加真实。

2.EVA法在应用过程中存在不足及其改进研究

齐洁（2012）发现，EVA法存在调整事项确定与调整过程困难、企业未来EVA增长率的预测存在主观因素、折现率选取规范不统一、EVA评估体系缺乏非财务指标等问题，所以建议深入收集评估企业内部信息，建立内外部结合的评估机制、分行业定期测算典型企业未来发展的所属阶段类型及适用的折现率、增加非财务指标分析作为确定EVA企业价值评估结果的最后步骤。刘敏（2012）发现，在EVA指标计算过程中的会计调整项目选择、对未来经济利润的预测带有一定的主观假定性，认为经济环境的变化会影响EVA模型的应用，建议在应用EVA模型对企业价值进行评估时要重点关注评估目的、合理确定预测期和折现率、建立健全企业经济利润指标评价体系。赵超、韦明（2013）针对经济增加值在企业价值评估中的应用及其相关问题进行探讨，结合实际提出了EVA 价值评估的改进思路，建议将EVA 的计算方法与中国实际相结合，精简所需调整的会计指标，加强其实施性与操作性，在计算过程中引入非财务指标，降低因财务数据不透明所引起的EVA 值失真现象，合理地完善资本市场，正确地理解经济增加值理念，建立以价值为核心的企业评价制度。李丹阳、张煦（2015）认为EVA企业价值评估模型存在没有考虑企业的非财务指标的影响、计算过程比较复杂且相关的数据还不容易获得等问题，建议完善EVA企业价值评估模型，将非财务指标纳入EVA企业价值评估模型中，完善EVA计算公式，遵循成本效益原则降低调整项目数量。

3.EVA在不同类型企业价值评估应用中的有效性研究

张锐（2017）在分析了O2O 电商企业特点的基础上将EVA 法应用于O2O企业价值评估中，为O2O企业价值评估提供了一个很好的思路和方向。谢喻江（2017）以亚太能源作为案例，深入分析EVA 估值法在实际运用中的关键点和可行性，研究表明，EVA 评估法适用于高新技术企业价值评估。余晖文（2018）选取中小板102 家上市公司截面数据作为分析对象，采用Eviews软件进行相关性分析和二元线性回归分析，说明了EVA评价指标可以适当地应用于我国中小企业价值评估实践当中。李慧、马智子（2018）基于EVA 模型对百度公司2018年年初的价值进行预测分析，认为EVA在互联网企业价值评估领域有着广阔的应用价值，但还需要不断改进和完善，在充分考虑利润产生所消耗的资本成本的基础上，EVA法能够更加准确地反映企业价值。郝婷、王伟光（2021）以高新技术企业创业慧康为例，利用基于EVA 的企业价值评估模型计算其企业价值，通过与企业市值对比评价计算结果，得出EVA 价值评估模型可以在高新技术企业中得到广泛应用的结论。

（二）关于在线教育企业价值评估EVA法的研究

1.在线教育及在线教育企业的研究

目前，在线教育在国内尚没有完全统一的概念界定，但普遍认为是一种基于网络的学习行为。吕森林（2016）将互联网教育也即“在线教育”定义为一种运用网络、多媒体和多种交互手段进行系统教学和互动的新型教育方式。刘剑雄、薛白（2017）认为，互联网教育能够降低信息搜寻成本、降低教育领域信息不对称和教育市场交易成本，有利于经济增长和人类资本积累，有助于提升教育公平性和包容性。刘冬梅（2015）对我国在线教育的发展历程进行了梳理，认为在线教育在我国先后经历了萌芽期、短暂繁荣期、徘徊期、快速发展期四个时期，分别表现为教育的远程化、教育的信息化、信息化程度加深、教育的在线化。信息技术的快速发展使得在线教育正成为创业和投资热土，现阶段的在线教育具有很强的互联网特性，以用户为核心，更关注用户体验。

在线教育企业作为互联网与传统企业融合的新型企业，具有其独特性。赵洪涛（2016）认为与传统企业相比，在线教育企业具有高创新、高风险、高收益的特性，是知识密集型企业的代表。唐琦（2018）认为，在线教育企业在政策支持下具有广阔的发展前景，产品具有多样性，覆盖面广，不受时间和空间的限制，行业发展迅速，市场需求较大。何登溢（2018）基于“互联网+”视角，运用成长机会估值模型对我国在线教育企业的成长价值进行了定量分析，发现我国在线教育上市公司的企业价值中成长性的价值占比非常高，在线教育产业未来仍将保持高速成长。此外，王格、宋璇（2019）认为，在线教育企业非常依赖用户数量和消费者粘度，具有消费者黏度的高依赖性。马佳怡等人（2020）认为，在线教育企业具有前期投入较大、投资风险高、自创无形资产多等特点。

2.在线教育企业价值影响因素及评估难点的研究

在线教育企业价值不仅受财务因素的影响，在很大程度上受到非财务因素的影响。唐琦（2018）对在线教育商业模式进行了研究，认为政策及经济环境、品牌影响力、企业研发创新能力、管理层与员工素质、用户数量等非财务因素对企业价值影响较大。王格、宋璇（2019）认为，用户是在线教育企业获得价值的关键，代表了在线教育企业的潜在盈利能力，是企业价值的重要组成部分。李佳余（2019）对在线教育企业研发投入与企业价值之间的关系进行了实证研究，发现在线教育企业加大研发投入有利于其价值的提升。马佳怡等人（2020）认为，知识型无形资产是在线教育企业价值的重要来源。翁彬瑜、邱钰芬（2021）认为，在线教育企业价值的影响因素除了自由现金流、息前税后利润等财务因素，还包括用户价值、用户数量、企业未来发展前景等非财务因素。

在线教育企业不同于传统企业，对其价值进行评估具有一定的难度。唐琦（2018）认为，在线教育企业价值评估的难点在于企业本身的不确定性和影响企业价值的因素的复杂性。马佳怡等人（2020）认为，历史数据的缺乏、发展的不确定性、决策的灵活性、较多的无形资产是在线教育企业价值评估的难点所在。

3.在线教育企业价值评估EVA法的研究

王姣姣、雷芬芳等（2019）运用EVA法对新东方在线的企业价值进行了评估，指出了传统EVA法只考虑了财务因素，忽略了商誉、品牌、企业文化、员工素质、客户关注度等诸多非财务因素对企业价值的影响，传统EVA法的评估结果缺乏完整性。王格、宋璇（2019）认为，要想更准确地评估在线教育企业价值，需要综合考虑财务因素和非财务因素的影响。鉴于传统EVA模型没有将非财务因素纳入研究范围的局限性，提出运用EVA从财务角度评估在线教育企业的基本价值，并从非财务因素角度构建非财务指标体系，利用专家打分结合指标权重、非财务因素调整系数对基本价值进行修正。通过构建考虑非财务因素修正的EVA模型虽然在一定程度上提高了评估结果的准确性，但构建的非财务指标体系的科学性和完整性需经实践检验。赵昕毅、刘春学（2020）选择EVA 法作为在线教育企业价值评估方法，以新东方在线为例分析EVA 法的适用性，发现EVA 法在数据预测上仅依靠财务数据的简单算数平均，数据预测具有较强的主观性，所以提出运用灰色预测模型对数据预测进行改进，且针对价值影响因素仅考虑财务因素的不足，提出将灰色系统理论融入非财务因素的分析中。

三、国内外研究现状简评

通过上述对国内外文献的归纳整理，发现国外对于企业价值评估EVA法的研究较早且更为成熟，比较适合市场经济发达的国家的应用。国外许多学者的研究证实了EVA法相较于传统方法更为优越。随着EVA在我国的发展，EVA在价值评估领域的应用逐渐增多，国内许多学者将研究焦点放在EVA法在各类型企业价值评估的应用上，针对标的企业所在行业特点和标的企业的价值特征，对EVA项目进行调整，使EVA法评估标的企业价值更准确。

在线教育企业在我国的发展时间相对较短，正处于成长期，具有很大的價值成长空间，其价值不仅受到财务因素的影响，非财务因素对其也有很大程度的影响。发展时间的短暂性、成长空间的广阔性、价值影响因素的复杂性使得对在线教育企业价值进行评估具有很大的困难，传统方法评估在线教育企业价值存在局限性。EVA法在一定程度上优于传统评估方法，但其在应用过程中仍存在问题，国内学者意识到要想使EVA评估在线教育企业价值更为准确需要对其进一步改进。由于研究的时间相对较短，有关在线教育企业价值评估EVA法的改进研究至今没有形成一套系统的理论，仍存在进一步探讨的空间。

参考文献：

[1]   吕森林.中国互联网教育行业研究[J].互联网天地，2016，（4）：59-69.

[2]   何登溢.“互联网+”视角下我国在线教育产业成长前景研究[J].贵州财经大学学报，2018，（2）：70-77.

[3]   王姣姣，雷芬芳，谢颖，王敏芳.基于EVA模型的在线教育企业价值分析——以新东方为例[J].现代营销：经营版，2020，（1）：87-88.

[4]   王格，宋璇.在线教育企业的价值评估方法研究[J].中国商论，2019，（11）：7-8.

[5]   赵昕毅，刘春学.在线教育企业价值评估研究——以新东方在线为例[J].中国资产评估，2020，（12）：28-32.

Literature Review on EVA Method of Online Education Enterprise Value Evaluation

JIN Dai-zhi， WANG Hui

（Harbin University of Commerce， Harbin 150028， China）

Abstract： Under the background of the development of information technology， the support of national policies and the liberalization of Fertility Policies， online education enterprises are developing rapidly， and enterprise investment and financing， mergers and acquisitions and other economic activities are frequent. How to scientifically and reasonably evaluate the value of online education enterprises has become a difficult problem. As a new method of enterprise value evaluation， EVA has attracted much attention since its production. Therefore， this paper combs the relevant research on EVA method of online education enterprise value evaluation from two aspects at home and abroad， in order to clarify the research status and provide reference for further research in the future.

Key words： online education enterprises; enterprise value evaluation; EVA

[責任编辑   兴   华]

3055501908270