超声引导下甲状腺结节微波消融治疗临床观察

黄 斌

（甘肃省定西市第二人民医院, 甘肃 定西 743000）

甲状腺结节（thyroid nodules, TO）为临床常见疾病, 好发于女性群体, 多为良性病变, 临床通过触诊检出率为4.62%～7.35%, 随超声技术不断发展与完善, 运用超声波检查, 检出率可达18.97%～68.25%[1］。临床主要治疗措施为手术治疗, 常规开放外科手术可治疗不同类型TO, 但该种治疗措施存在创伤大及并发症多等弊端；随微创理念发展, 微波消融（microwave ablation, MWA）逐渐应用于临床实践。该技术具有创伤小、安全性高以及定位准确等优势, 其可通过微波辐射器将电磁波能量转换为微波辐射能, 并被病灶组织吸收后转换成热能, 使病灶组织凝固坏死, 已广泛应用于临床治疗[2］。该次针对甘肃省定西市第二人民医院（以下简称本院）81 例TO 患者采取探讨, 旨在讨论超声引导下MWA治疗对患者临床疗效的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月至2020年12月在本院收治的81例TO患者为研究对象, 将患者分为研究组（41例）和对照组（40 例）。（1）纳入规则：①符合中华医学会内分泌学会编著的《中国甲状腺疾病诊治指南——甲状腺结节》诊断标准[3］；②患者及家属知情同意；③甲状腺功能正常；④结节直径≤5 cm；⑤结节实性部分＞20%。（2）排除规则：①无手术适应症者；②凝血功能障碍者；③近期接受过靶向介入治疗者；④既往有颈部手术史者；⑤合并恶性肿瘤者。患者个人信息见表1所列。两组患者个人资料比较无明显不同, 具有可比性（P＞0.05）。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 方法

（1）对照组运用常规手术治疗, 具体措施：麻醉满意后, 协助患者取仰卧位, 头部稍微后仰, 并适当抬高患者肩部, 在胸骨切迹上方2.2～3.2 cm 处沿皮纹作3.5～6.8 cm 弧形切口, 切开皮下组织, 游离颈阔肌, 切口范围上至患者喉结, 下至胸锁关节, 由正中线切舌骨下肌群, 充分暴露甲状腺, 探查甲状腺结节及其与周围正常组织关系, 切除病变结节、部分甲状腺腺体或单侧腺叶, 注意避免伤及甲状腺旁腺或喉返神经, 术后固定引流管, 并依据患者实际病情给予吸氧处理, 密切关注其生命体征, 若出现不适情况需立即报备主治医师处理。

（2）研究组运用超声引导下MWA治疗, 具体措施：①仪器与设备：超声诊断仪, 由美国GE 公司提供, 型号为LOGIQ E9 型, 探头为9 L；微波消融治疗仪, 由南京亿高公司提供, 型号为ECO-100C 型, 设置频率为2 450 MHz, 输出功率为35 W, 配16G微波针, 消融半径为3 mm；造影剂由意大利Bracco 公司提供。②术前准备：护理人员嘱患者完成凝血功能、甲状腺功能及自身抗体检查, 上述指标正常者可行MWA 治疗；针对长期使用抗凝药物者, 需中断服药5 d；并对患者病灶部位实施超声检查, 确定结节具体位置、大小以及与周围组织解剖关系, 确定最佳穿刺路径及切除间隔, 同时建立静脉通道；护理人员需提前准备急救药品, 并连接心电监护仪监测患者生命体征。③手术程序：麻醉满意后, 协助患者取仰卧位, 并适当抬高患者肩部, 嘱其过度伸展颈部, 充分暴露颈部, 并在超声引导下开通静脉通路, 当病灶与复发性喉神经、气管或颈部大血管相邻时, 在病灶周围甲状腺边界处运用超声波注入0.5%盐酸利多卡因10 mL与0.9%生理盐水20 mL混合物, 从而形成隔离液, 保护重要组织结构；在超声引导下, 将16G微波针准确定位在病灶处, 设置输出功率为25～35 W, 各切口范围为25～35 s；若病灶组织为囊性时, 需实施抽液处理, 并依据抽液量注入适量聚桂醇原液反复冲洗, 并运用微波溶解针管溶解固体成分及囊性壁残留物；若病灶组织为实性时, 运用微波针穿刺病灶内, 实施多点移动消融法, 至强回声区域覆盖病灶时, 停止消融, 拔除消融针；运用超声造影确定是否完全切除病灶, 若有残留, 可实施补充消融；手术结束后实施病灶组织病理学检查, 并局部压迫手术部位30 min。

1.3 观察指标

（1）两组患者并发症发生率比较, 包含甲状腺功能减退、感染、喉返神经损伤、呼吸困难。（2）两组患者治疗前后症状评分与美容评分比较, 运用视觉模拟量表（VAS）实施症状评分, 得分低代表症状恢复好；运用本院自拟美容评估量表实施美容评分, 运用4级评分法, 1 级：触诊未触及结节, 2级：触诊可触及无美容问题结节, 3级：吞咽时可见结节, 4级：明显可见结节。（3）两组患者围手术期相关指标比较, 包含手术耗时、住院时间、术中出血量。（4）两组患者不同时段结节体积缩小率比较, 评估治疗后1 个月（T0）、3 个月（T1）、6 个月（T2）、9个月（T3）及12个月（T4）结节缩小率, 体积缩小率=（治疗前体积-当前体积）/治疗前体积×100%。（5）两组患者治疗前后甲状腺功能指标变化情况比较, 在治疗前后分别抽取患者空腹肘静脉血4 mL, 运用离心机处理20 min, 取上清液分为2份, 并将其放置在-80 ℃医用冷藏箱内, 取1 份上清液运用全自动生化分析仪测定FT3、FT4及TSH 水平。（6）两组患者治疗前后炎性因子水平变化情况比较, 取另一份上清液运用ELISA 法检测白介素6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及血清C反应蛋白（CRP）水平。

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0 统计软件对本次研究数据进行统计学分析。计数资料采用百分比（%）表示, 结果采用χ2检验。计量资料采用（±s）表示, 结果采用t检验,P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者并发症发生率比较

研究组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）, 见表2所列。

表2 两组患者并发症发生率比较 n（%）

2.2 两组患者症状评分与美容评分比较

两组患者治疗后症状评分与美容评分均低于治疗前, 且研究组症状评分与美容评分均低于对照组（P＜0.05）, 见表3所列。

表3 两组患者症状评分与美容评分比较[（±s）；分］

表3 两组患者症状评分与美容评分比较[（±s）；分］

组别研究组对照组t值P值例数41 40症状评分治疗前4.29±1.64 4.15±1.78 0.368 0.714治疗后1.14±0.32 2.52±1.01 8.332 0.000美容评分治疗前2.16±0.69 2.32±0.52 1.176 0.243治疗后1.02±0.28 1.34±0.64 2.928 0.004

2.3 两组患者围手术期相关指标比较

研究组围手术期相关指标低于对照组（P＜0.05）, 见表4所列。

表4 两组患者围手术期相关指标比较（±s）

表4 两组患者围手术期相关指标比较（±s）

组别研究组对照组t值P值例数41 40手术耗时/min 31.04±4.68 59.09±13.36 12.672 0.000住院时间/d 1.71±0.52 4.05±0.97 13.577 0.000术中出血量/mL 16.04±2.19 29.67±3.46 21.239 0.000

2.4 两组患者不同时段结节体积缩小率比较

研究组不同时段结节体积缩小率高于对照组（P＜0.05）, 见表5所列。

表5 两组患者不同时段结节体积缩小率比较[（±s）；%]

表5 两组患者不同时段结节体积缩小率比较[（±s）；%]

组别研究组对照组t值P值例数41 40 T0 59.22±4.65 52.52±4.09 6.879 0.000 T1 70.54±5.13 64.37±5.15 5.401 0.000 T2 79.69±4.11 70.56±4.16 9.936 0.000 T3 89.78±4.15 82.72±5.13 6.818 0.000 T4 96.81±3.14 86.52±4.07 12.759 0.000

2.5 两组患者甲状腺功能指标变化情况比较

两组患者治疗后TSH 高于治疗前, FT3与FT4低于治疗前, 且研究组FT3与FT4高于对照组, TSH低于对照组（P＜0.05）, 见表6所列。

表6 两组患者甲状腺功能指标变化情况比较（±s）

表6 两组患者甲状腺功能指标变化情况比较（±s）

组别研究组对照组t值P值例数41 40 FT3/pmol·L-1治疗前5.63±1.17 5.62±1.11 0.039 0.969治疗后5.52±1.14 4.64±1.11 3.519 0.001 FT4/pmol·L-1治疗前17.42±2.34 17.57±2.36 0.287 0.775治疗后17.13±2.53 15.78±1.85 2.736 0.008 TSH/mIU·L-1治疗前2.17±0.94 2.27±0.95 0.476 0.635治疗后2.21±0.92 2.96±1.31 2.988 0.004

2.6 两组患者炎性因子水平变化情况比较

两组患者治疗后炎性因子水平均高于治疗前, 且研究组炎性因子水平均低于对照组（P＜0.05）, 见表7所列。

表7 两组患者炎性因子水平变化情况比较（±s）

表7 两组患者炎性因子水平变化情况比较（±s）

组别研究组对照组t值P值例数41 40 IL-6(ng/L)治疗前3.54±0.79 3.59±0.66 0.309 0.758治疗后3.65±0.92 12.19±4.54 11.801 0.000 TNF-α(ng/L)治疗前36.54±1.84 35.87±1.65 1.724 0.089治疗后41.59±2.25 49.26±2.54 14.395 0.000 CRP(mg/L)治疗前0.79±0.25 0.74±0.23 0.936 0.352治疗后1.39±0.51 7.83±1.22 31.131 0.000

2.7 典型病例

患者, 女, 46岁, 因“甲状腺触及包块, 9个月”入院, 经超声检查为甲状腺结节, 2020 年9 月15 日行超声引导下MWA 治疗, 比较患者同一病灶术前、术中及术后超声检查, 如图1所示。

图1

图1同一病灶术前、术中及术后超声检查（A：术前表现为实性低回声区、实性等回声、混合性、囊实性、囊性回声, 边界清晰, 形态规则；B：术中消融区域为不规则强回声, 以针尖端为中心, 沿光纤长轴前方不断扩大, 当气化区完全覆盖结节并超过结节区域, 可停止消融；C：术后3个月消融结节呈低回声, 体积可见逐渐缩小；D：术后6个月体积可见逐渐缩小；E：术后9个月体积可见逐渐缩小；F术后12个月体积可见逐渐缩小）

3 讨论

TO属于甲状腺疾病常见表现, 该疾病发病机制较为繁杂, 遗传、性别、年龄、肥胖、放射性接触以及碘摄入过量等均为导致该疾病独立危险因素[4］。甲状腺切除为TO 治疗标准术式, 但颈部会留有5 cm～10 cm 手术瘢痕, 并且可能会损伤喉返神经, 术后结节复发率较高, 采取甲状腺次全切除术, 残余腺体会致使机体出现不同程度甲状腺功能减退, 采取全部切除术, 则需终身口服左旋甲状腺素片, 治疗效果并不理想[5］。而MWA治疗原理为将微波导线插入病灶内, 运用电能产生强大电磁波, 其内极性分子高频震荡产生热量, 高温加热使病灶组织凝固坏死, 并且坏死组织被机体慢慢吸收, 进而实现局部治疗疾病效果[6］。

运用超声引导下MWA治疗创伤较小, 伤口感染率及疼痛感较低；并且术中出血量较少, 从而降低手术风险及并发症发生率；手术时间短, 可减少患者因手术时间长而引起的肢体僵硬与不适；手术过程中, 仅在颈部取非常小切口, 恢复后瘢痕不明显, 不影响美观；手术后很快可出院, 极大程度成缩短住院时间[7］。本次研究中, 研究组结节体积缩小率、FT3以及FT4高于对照组, 并发症发生率、症状评分、美容评分、围手术期相关指标、TSH 以及炎性因子水平低于对照组（P＜0.05）。由此可见, 对TO 患者实施超声引导下MWA 治疗效果较为理想, 可有效降低甲状腺功能减退与喉返神经损伤发生率, 维持甲状腺功能正常水平, 并且术后创伤小, 恢复快, 还可保持美观, 并且能够降低炎性因子水平, 具有显著优势。

对TO患者采取超声引导下MWA治疗临床效果显著, 患者临床症状与甲状腺功能得到明显改善, 不仅可有效降低并发症发生率, 提升结节体积缩小率, 同时还可以缩短临床治疗时间, 减轻机体炎性反应, 具有临床应用价值。