教师教育科研选题的困境及其突破要点

费岭峰 陈微

【摘 要】科研选题是课题研究的开始，起着重要的定向作用。一线教师的科研选题面临视野过窄、切口过大、视点过多、思考过浅等困境，造成选题新意不足、聚焦不够、重点不明、深度不足等现象，教师需要借助文献来拓宽思路，把握关键来缩小范围，聚焦一点来明晰重点，深度思考来厘清主线。

【关键词】教育科研 科研选题 选题困境 突破要点

选题是课题研究的开始，“在一定程度上，决定了课题研究的价值与质量”。因此，对于一线教师的教育科研来说，选题在课题研究中起着重要的定向作用，“它不仅决定研究者现在和今后科学研究发展的方向、目标与内容，而且在一定程度上规定了科学研究应采取的方法与途径”。

对于一线教师而言，选题无外乎基于两个方面：一是实践中碰到了问题需要解决，将探索解决问题的过程作为研究的课题，这也是一线教师常用的选题方法;二是基于某教育教学理论的实践应用，将探索理论应用的过程作为研究的课题，这也应该成为一线教师做教育科学研究的重要选题来源。

一、一线教师教育科研选题的困境

当然，对于一线教师来说，选择一个有意义、有价值的研究主题，也是不容易的。由于有些教师对教育教学问题的认识面过窄，实践经验上存在的差异也比较大，同样会在选题上遭遇一些困境。从本区小学数学教师近几年申报的课题来看，困境主要表現在以下四个方面。

（一）视野过窄，致使选题新意不足

教师教育教学中表现出来的视野是指其对教育教学工作的认知范围。教师的工作需要通过实践去落实，但仅仅埋头实践，缺少学习与思考，同样也是无法提升工作质量的。教育科研课题研究更是如此。

笔者曾随机向区内113位教师进行过一次围绕教育科研的调查，其中有一个问题是“你课题研究选题的主要来源是                ”。选择“日常教学”的有104人，占被调查人数的92.04%;选择“教研活动”的有80人，占被调查人数的70.8%。这排在前两位的选题来源与教学实践息息相关，可见一线教师的选题来源大部分源自实践。这当然与一线教师特别关注实践问题、努力想解决问题的强烈愿望有关。但一线教师的教育科研选题起点仅仅局限于实践层面，视野还是过窄了。这一来表明一线教师的教育教学视野过窄，学习与思考不够深入;二来也容易造成研究课题立意不高，创新空间不大，易做重复性研究。

比如：G老师发现二年级学生在初学笔算时问题比较多，便想以“学习兴趣”为研究点，确立了“提高二年级学生初学笔算加减法学习兴趣的实践研究”这样一个课题。这个课题从解决实践问题上来说，还是有一定意义的，但从教育科研的角度来看，则显得缺乏新意，较难有突破了。我们在“知网”输入“学习兴趣”作为关键词，可搜到一百多万篇相关研究的文章，以“小学生数学学习兴趣培养”为关键词，可搜到两万多篇相关研究的文章。可见关于“学习兴趣”的研究，应该有很多的成果可以借鉴，教师更需要考虑如何应用这些研究成果来解决实际问题。

（二）切口过大，致使选题聚焦不够

与视野过窄一样，课题选题中的“切口过大”同样是一线教师教育科研选题中比较常见的问题。一般表现为“喊句口号，套个帽子”，在实际研究过程中，由于聚焦不够，研究过程不能切合课题研究的核心内容展开，造成研究质量无法保证，成果缺少深度。

如刚参加工作不久的S老师，没有区级以上立项课题研究经验的他，首次申报的课题为“核心素养导向的小学数学思维游戏实践研究”。从课题题目来看，“核心素养”是该课题研究的理念，研究的范围与内容是“小学数学思维游戏”。笔者看了他的研究方案后，发现他拟从算术类、几何类、组合类、推理类、创造类、观察类、想象类、文字类等多种形式进行设计研究。我们先不考虑以上游戏分类的标准是否统一，单就这么多类的数学思维游戏的开发与应用，对于一位年轻且未有多少课题研究经验的教师来说，显然研究切入口过大了，后续研究的难度也是不言而喻的。很难想象，一位年轻教师能在一年时间（微型课题的研究周期规定为一年）内有质量地按时完成这项研究任务。

（三）视点过多，致使选题重点不明

在一线教师的教育科研中，能够关注时代发展，将现代社会发展中的新技术、新平台引入教育教学实践中，有着极为重要的现实意义，也应该成为一线教师教育科研选题的重要方式。但在实践中，有些教师又会走向另一个极端——过于追求新奇的东西，以为科研课题中的创新就是多用一些“时髦”“热点”的词，才能显出研究课题的前瞻性。这显然是对教育科研创新的误解。

比如：在2020年度的“微型课题”申报中，区内一位数学教师申报的课题是“面向深度学习：PBL在后‘疫’境下小学数学O2O教学中的应用研究”。这一课题中，涉及的关键词有“深度学习”“PBL”“O2O”等，由于新词过多，显然会让此课题的研究重点变得模糊，研究过程也难以扎实，很难取得良好的研究质量。

（四）思考过浅，致使选题深度不够

行动研究一直以来是一线教师做课题研究时比较推崇的“教育科研方法”。同时，也因为许多一线教师对行动研究的本质缺乏真正的了解，以为行动研究的特点是在行动中研究，便不太重视课题研究的起始阶段在研究过程中的设计工作。长期以来，一线教师在进行课题研究的选题时，更多关注研究内容的确定，较少深入思考研究策略与研究路径，显然不利于课题后续研究的深入与扎实。

比如：F是一位经常执教低年级数学的教师，她想做一个提高低段数学课堂教学有效性的课题，提出的课题名称为“小学数学低段课堂的实践与研究”。看其方案，她想解决的问题是：低段数学课上，教师“一对一”的对话过多，群体静下来进行作业练习的时间过少，造成热闹有余、静思不足，关注个体有余、全面了解不足的现象。显然，以上选题指向无法清楚明确地体现该问题解决的策略路径，需要教师做进一步的思考，调整相应的选题。

二、一线教师突破科研选题困境的要点思考

对于一线教师来说，教育科研的根本目的是解决实践问题，但科研选题的路径却也应该是多维度的。笔者就以上科研选题的问题谈几点解决的策略要点。

（一）借助文献，拓宽选题思路

一线教师的课题选题，可发端于实践，但并不只是实践。有时在思考问题解决的过程中，结合一定量的文献进行思考提炼，会使选题研究更具意义和深度。

思路一：“实践+文献”，即基于实践问题的思考，借助文献深度发掘与提炼的选题思路。比如，X老师对于小学生简算计算能力较弱的问题，通过阅读多篇相关论文后，拟从“立足定律，拓宽学习时空”进行实践研究。他从拓宽认知过程、拓宽技能应用过程、拓宽简算思维三个方面深入思考，最后确立了课题“三度拓宽：数学运算律学习设计与教学研究”。这样的选题过程，典型地体现了“基于实践问题思考，借助文献深度提炼”的课题选题思路。

思路二：“文献+实践”，即在阅读文献过程中，受到一些观点、思想或做法的启发而生成研究课题的选题思路。比如Z老师的“靶向导学：小学数学题组设计与导学研究”这个课题，是她在阅读一篇关于小学语文教学中实施“靶向导学”的文章后想到的，“靶向导学”是一个非常有价值的抓手，是否适合小学数学学科呢？与实际教学中哪个点链接会更有效呢？在做了深度思考后，Z老师决定将“靶向导学”与曾经研究的小学数学题组设计结合起来，于是生成了此课题。应该说，这个选题一来贴合练习的功能，二来也颇具新意。此课题的生成过程，很好地体现了源于文献学习的选题思路。

（二）把握关键，缩小选题范围

实践表明，教育科研的课题研究点不宜过大。对于一线教师来说，研究点越小越容易把握，越易于聚焦做深入研究，探索出具有创新性的解决问题的策略办法，形成有质量的研究成果。

比如：前文谈到的S老师的课题“核心素养导向的小学数学思维游戏实践研究”，我们其实可以从两个角度进行深入思考：一是从普遍性的角度思考，即基于素养导向的數学思维游戏的一般特质，研究数学思维游戏的基本开发路径，可确立如“小学第一学段数学思维游戏的开发路径研究”这样的课题;二是从单一性的角度思考，即研究某类数学思维游戏的开发与应用，可确立类似于“数学推理类小游戏的设计与应用研究”这样的课题。

两个维度均在缩小研究范围，聚焦研究点。从普遍性上思考生成的选题，着眼于数学思维游戏的开发路径研究，重点落在游戏的“开发路径”上。从单一性角度思考生成的课题，着眼于某类小游戏的设计与应用，重点在于“一类游戏”的设计与应用研究，更适合年轻教师去研究。这样的选题思考方式，也是教育科研选题过程中常用的。

（三）聚焦一点，明晰研究重点

现如今教育教学改革推进中的热点内容，如核心素养、项目化学习、深度学习、学为中心等无不引领着教育教学改革发展的方向，推动教育教学改革实践的深入，也应该成为一线教师教育科研选题的源头活水。将热点研究引入一线教育教学中，是教育科研所倡导的。但在选题时，要敢于舍弃，聚焦一个点，明确研究的重点。这也是一线教师做课题时的基本特点。现我们结合课题“面向深度学习：PBL在后‘疫’境下小学数学O2O教学中的应用研究”，就如何处理热点与实践之间的关系，选取既有价值，又适合一线教师研究的课题，谈两点做法：

做法一，减少关键词，突出实践创新点。以上选题中，“深度学习”只是课题研究的理念，可作为背景。研究的重点则是采用“线上线下学习”的小学数学项目化学习实践，这也是本课题的创新点。题目可表述为“基于线上线下互动的小学数学PBL实践研究”。

做法二，明确核心点，剔除非本质要素。在以上选题中，核心理念是深度学习，核心内容是PBL项目学习。因此，题目可表述为“深度学习理念下的小学数学PBL实践研究”，将“O2O”“后疫情”等非本质内容去掉，让选题视角变得清晰起来。

（四）深度思考，厘清研究主线

教育科研选题一是要想清楚研究的内容，二是要厘清课题研究的主线。呈现在课题名称中时，能反映一个课题的创新点与操作技术的要义。这需要研究者对课题选题做深度的思辨。

如前文谈到的F老师研究的课题“小学数学低段课堂的实践与研究”，从其方案中已经了解到该教师想研究解决的现实问题是：如何避免课堂上师生“一对一”对话过多，更好地保证全体学生参与数学学习的过程？笔者在与该教师讨论交流之后，提出了课题“一课三练：小学低段数学课堂教学实践研究”。即在小学低段数学课上，设计三次让全体学生动笔、动脑、动口的练习活动，以引导全体学生都参与到学习中来。显然，此题中的“一课三练”，既是本课题解决问题的策略创新点，同时也是课题研究过程落地的主线。有了“一课三练”作为抓手，研究者既可以按此特定内容完善实践研究过程，又能够探索形成自己解决问题的特色。

当然，选题时，对课题研究创新点或研究主线进行表述时，不易过度粉饰，以能突出特色与学科本质特点为佳。如“一课三练”，一般较符合数学课的特点，即数学课的导入阶段的尝试练、新知初学阶段的巩固练、思维拓展阶段的提升练。抓好这三个阶段的群体练习，也就基本可以保证全体学生参与学习的过程了。