团体心理治疗对精神分裂症后抑郁患者传统治疗的增效作用

洪沪津 万丹丹 陈光东 叶鑫武 陈策

[摘要] 目的 观察团体心理治疗对精神分裂症后抑郁患者药物治疗的增效作用。 方法 选择2019年6月至2020年6月温州市第七人民医院60例精神分裂症后抑郁患者，随机分为两组，每组各30例，对照组接受奥氮平片联合艾司西酞普兰片治疗，研究组接受团体心理治疗+奥氮平片联合艾司西酞普兰片治疗，分别在治疗前及治疗6周后比较两组的临床疗效差异。 结果 治疗前，两组一般情况、阳性症状、阴性症状、抑郁症状方面及社会功能缺陷评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组精神分裂症状、抑郁症状及社会功能缺陷评分较治疗前均有所降低（P<0.001）。经6周治疗，研究组抑郁症状评分明显低于对照组（P<0.001），而阳性症状、阴性症状与社会功能缺陷评分明显降低，与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.001）。结论 在药物治疗的基础上，对精神分裂症后抑郁患者实行团体心理治疗可以更好地改善其抑郁情緒，减少阴性症状，提高其社会功能，从而达到更好的治疗效果，值得在临床应用中推广。

[关键词] 团体心理治疗;精神分裂症;精神症状;抑郁情绪;社会功能

[中图分类号] R749.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）04-0086-04

[Abstract] Objective To observe the synergistic effect of group psychotherapy on drug therapy in patients with post-schizophrenia depression. Methods From June 2019 to June 2020， A total of 60 patients with post-schizophrenia depression in Wenzhou Seventh People's Hospital were randomly divided into two groups. 30 cases in each group. The control group received olanzapine tablets combined with escitalopram tablets， and the study group received group psychology treatment+olanzapine tablets combined with escitalopram tablets. The clinical efficacy differences between the two groups were compared before treatment and six weeks after treatment. Results Before treatment， there were no significant differences in general conditions， positive symptoms， negative symptoms， depressive symptoms， social deficits score between the two groups （P>0.05）. After treatment， the scores of schizophrenia， depressive symptoms， and social deficits in the two groups were reduced compared with those before treatment （P<0.001）. After 6 weeks of treatment， the depressive symptom score in the study group was significantly lower than that in the control group （P<0.001）， while the positure symptoms， the negative symptoms and social function deficit scores were significantly lower than those in the control group，the difference was statistically significant （P<0.001）. Conclusion On the basis of drug treatment， group psychotherapy for post-schizophrenic depression patients can better improve their depression， reduce negative symptoms， improve their social function， and achieve better therapeutic effects. It is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Group psychotherapy; Schizophrenia; Mental symptoms; Depression; Social function

精神分裂症后抑郁（post-schizophrenic depression，PSD）是发生在精神分裂性疾病余波之中的抑郁发作，是精神分裂症患者自杀的主要原因之一[1]。精神分裂症后抑郁的发生率为20%～70%[2]，患者既有持续存在的阳性或阴性的分裂性症状，如幻觉、妄想、兴奋和紧张症状，同时也表现出抑郁症状，如情绪低落、冷漠、拒食、悲观甚至产生自伤及自杀行为[3]。虽然此种抑郁症状极少达到满足重度抑郁发作的严重程度，但较单纯抑郁症的自杀危险性增加[4]，因此在临床上，PSD的危害性已经逐渐引起广泛关注。目前临床上一般会根据患者的病情、既往用药史及药物耐受情况，以药物治疗的方式对精神分裂症进行治疗。但是，药物治疗可能导致潜在的精神分裂症后抑郁的风险，甚至加重精神分裂症后抑郁的病情[5]。因此在精神分裂症及其并发症治疗策略的选择上，降低药物剂量并联合心理治疗的方式越来越受到关注。团体心理治疗（group psychotherapy，GP）是指在团体中所进行的心理治疗，是一种团体操作方式。Saul[6]将其划分为四个截然不同但又相关的团体干预类别，包括临床组心理治疗、在心理健康环境中实施治疗的团体、人力发展与培训组、自助互助小组，其目标不仅是增加成员在团体中的舒适感，还要改变那些与成员生活相关的行为，是一种改善团体成员心理问题、 矫正负面情绪、 不良行为的治疗方法[7-8]。已有研究表明，团体心理治疗可改善强制隔离戒毒人员心理健康、提高精神分裂症患者自尊及缓解药物和焦虑症状[9-11]，但在精神分裂后抑郁方面未见报道。为了解团体心理治疗在药物干预的基础上对治疗精神分裂后抑郁的临床疗效，本研究观察奥氮平联合艾司西酞普兰组（以下称为对照组）和团体心理治疗+奥氮平联合艾司西酞普兰组（以下称为研究组）患者的精神症状、抑郁症状和社会功能情况，探讨基于药物治疗的团体心理干预对精神分裂症后抑郁的临床疗效和社会功能的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2019年6月至2020年6月在温州市第七人民医院住院患者为研究对象。纳入标准[12]：①符合国际《疾病和相关健康问题分类》第十版（ICD-10）关于精神分裂症后抑郁的诊断标准（F20.4）;②年龄18～60岁;③病程5～10年;④受教育年限1～9年;⑤HAMD评分>7分;⑥获取患者或监护人的知情同意。排除标准[13]：①共病严重躯体疾病、精神活性物质依赖者;②入组前6个月内接受过电休克治疗者;③入组前1个月内有消极行为者;④妊娠及哺乳期妇女。脱落标准：入组后症状恶化、出现严重药物反应、依从性差者中断实验。本研究经医院医学伦理委员会批准。两组在性别、年龄、病程方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

1.2.1 分组与治疗  将符合要求的研究对象采用随机数字表法分为对照组和研究组，每组各30例，其中对照组脱落3例，最终入组27例，研究组脱落1例，最终入组29例。对照组给予5～10 mg/d奥氮平（Eli Lilly Nederland B.V，国药准字H20160530，规格：5 mg）和10～20 mg/d 艾司西酞普兰（Escitalopram Oxalate Tablets，国药准字 H20150164，规格：10 mg）。研究组在对照组用药的基础上加上每周1次的团体心理治疗，每次1.5 h，治疗持续6周。团体心理治疗由2名有带领团队心理治疗实战经验的主治医生实施。团体成员就大家所共同关心的问题进行讨论，观察和分析有关自己和他人的心理与行为反应、情感体验和人际关系。

1.2.2 观察与评价  研究人员均为主治医师及以上，评估前统一评估标准。研究对象于入组前和入组后2、4、6周进行精神症状、抑郁情况评估;于出院后2、4、6周进行回访并评估社会功能。

1.3 观察指标及评价标准

采用阳性症状评定量表（scale for assessment of positive symptoms，SAPS）0～5分，含34个项目和阴性症状评定量表（scale for assessment of negative symptoms，SANS）0～5分，含24个项目来分别评价研究对象的阳性症状和阴性症状，以此来反映精神症状。评分越高提示患者的症状越重[14]。用汉密尔顿抑郁量表（hamilton depression scale，HAMD）来反映其抑郁症状的严重性，大部分项目采用0～4分的5级评分法，少数项目采用0～2分的3级评分法，评分越高提示患者的症状越重。社会功能缺陷筛选量表（social disability screening schedule，SDSS）来评估其社会功能缺陷程度，采用0～2分的3级评分法，含10个项目，评分越高提示患者的症状越重。研究人员均经过一致性检验，检验结果显示研究人员符合要示者。本研究通过精神症状、抑郁情绪及社会功能评估患者的临床疗效。

1.4 统计学方法

所有数据应用SPSS 19.0统计学软件处理。计量资料采用描述性统计学来表示，其中符合正态分布的用均数±标准差（x±s）表示，独立样本采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后SAPS量表评分比较

两组治疗后SAPS评分低于治疗前，且研究组治疗后SAPS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表2。

2.2两组治疗前后SANS量表评分比较

两组治疗后SANS评分低于治疗前，且研究组治疗后SANS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表3。

2.3两组治疗前后HAMD评分比较

两组治疗后HAMD评分低于治疗前，且研究组治疗后HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表4。

2.4 两组治疗前后SDSS评分比较

两组治疗后SDSS评分低于治疗前，且研究组治疗后SDSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表5。

3讨论

精神分裂症患者常存在不同程度的抑郁情绪表现，抑郁发生多与患者药物副作用、患者長时间处于精神疾病困扰状态、久病不愈有关，从而导致患者内心出现情绪低落、害怕、抑郁等负性情绪，进而影响预后，造成患者出现功能缺陷，增加精神分裂症患者自杀风险。精神分裂症后易并发抑郁症状，超过50%左右的患者会出现精神分裂症后抑郁。

目前针对精神分裂的治疗方法有药物治疗及非药物治疗，包括心理治疗、非抽搐电休克治疗、重复经颅磁刺激治疗。许多抗精神分裂药物（如氯丙嗪、奋乃静、氟哌啶醇等）能够引起患者锥体外系反应，如抑郁症状[15]。而针对抑郁症状的药物治疗，又能够加重一部分患者的精神分裂症状[16]。因此在临床上，应及时对患者的疗效进行综合评估，联合适当的心理治疗，减少药物带来的副作用，是目前临床急需开展的工作。

有研究表明，团体心理治疗能够改善精神分裂阴性症状，缓解焦虑、抑郁等不良情绪，以及提高社会功能、记忆、学习思维能力，改善对事物及未知状况的判断、预测能力及学习规律、归纳的能力[17]。尽管药物治疗能够取得一定的疗效，但药物的过度使用仍然存在加重病情的风险。因此，在药物治疗的基础上，通过联合团体心理治疗，或许可提高疗效，降低药物引起的并发症。如团体心理治疗联合常规治疗对社区精神分裂症患者康复作用优于常规治疗，而精神分裂症患者在药物治疗同时联合团体认知行为治疗在精神症状的改善和认知功能的恢复上均取得较好疗效[18]。

本研究中，两组治疗后的SAPS、SANS、HAMD、SDSS评分低于治疗前，且研究组治疗后SAPS、SANS、HAMD、SDSS评分低于对照组。表明单纯药物治疗及团体心理治疗联合药物治疗均可改善其阳性/阴性精神症状、抑郁情绪及社会功能，但团体心理治疗能明显增强药物治疗对于精神分裂症阴性症状、抑郁情绪及社会功能的改善作用，但对患者阳性症状改善不明显。尽管如此，患者的阳性症状在辅助团体心理治疗后，相比单纯药物治疗也得到一定的改善。

团体心理治疗通过改善个人生活、家庭职能、社会职能，促进其积极参加人际交往和社会生活，帮助社会功能康复，增强患者体现自身价值、回归社会的信心[19-21]。在药物治疗的基础上，联合团体心理治疗可以明显改善精神分裂症后抑郁患者的抑郁情绪、阴性症状及社会功能，具有较好的增效作用。可见对于精神分裂症后抑郁症状，团体心理治疗联合药物治疗较单纯药物治疗具有更佳的临床应用优势。

[参考文献]

[1] Siris SG.Depression in schizophrenia：Perspective in the era of "Atypical" antipsychotic agents[J].Am J Psychiatry，2000，157（9）：1379-1389.

[2] Eiber R，Even C.Actual approaches to post-psychotic depression[J].Encephale，2001，27（4）：301-307.

[3] Jeczmien P，Levkovitz Y，Weizman A，et al. Post-psychotic depression in schizophrenia[J].Isr Med Assoc J，2001，3（8）：589-592.

[4] 李厚勤.精神分裂症的继发性抑郁[J].国外医学（精神病学分册），1987，14（2）：84-87.

[5] 吕小平，邵婷.精神分裂症后抑郁的原因及治疗研究进展[J].内科，2019，14（1）：62-64.

[6] Saul， Scheidlinger. Group psychotherapy and related helping groups today：An overview[J]. Am J Psychother，2004， 58（3）：265-580.

[7] 刘燕玉，肖志平.团体心理治疗对慢性精神分裂症患者认知功能的影响[J].上海医药，2019，40（12）：60-62.

[8] 刘军，周云，蒋琬婷，等.团体心理辅导对精神分裂症患者青少年子女复原力和心理健康的影响[J].医学综述，2019，25（3）：616-620，624.

[9] 宋慧娟，沈灏，粟幼嵩，等.布南色林联合团体心理治疗慢性精神分裂症的疗效及对认知功能、社会功能和服药依从性的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（20）：3849-3852，3869.

[10] 许曲，杨瑞，刘珍，等.团体心理治疗康复期精神分裂症患者的效果及在提高自尊水平中的应用价值[J].中国实用医药，2020，15（18）：188-189.

[11] 于晶.结构式团体心理治疗对抑郁症和焦虑症患者临床疗效的研究[J].中国实用医药，2020，15（16）：101-103.

[12] 沈渔邨.精神病学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2009：515-516.

[13] Citrome L.Brexpiprazole for schizophrenia and as adjunct for major depressive disorder：A systematic review of the efficacy and safety profile for this newly approved antipsychotic-what is the number needed to treat，number needed to harm and likelihood to be helped or harmed[J]. Int J Clin Pract，2015，69（9）：978-997.

[14] 张峰，翟娜，侯玉玲.内观认知疗法联合药物治疗精神分裂症后抑郁患者的疗效[J].中国健康心理学杂志，2019，27（5）：658-661.

[15] 陈妍，朱丽萍，向偉，等.利培酮合并达营片治疗精神分裂症阴性症状疗效分析[J].精神医学杂志，2017，30（3）：181-184.

[16] 刘志玲，黄史青，郭华贵.利培酮联合团体心理治疗对首发精神分裂症患者增效作用[J].广州医科大学学报，2019，47（5）：53-55.

[17] 施冬青，王玉城，胡海萍.团体认知行为治疗联合常规治疗对社区精神分裂症患者的康复作用[J].临床精神医学杂志，2020，30（1）：53-56.

[18] 陈宁贵，沈子童.团体认知行为治疗对服用利培酮的精神分裂症患者的认知功能影响对照研究[J].中国健康心理学杂志，2017，25（9）：1289-1292.

[19] 赵黎萍，姚培芬，张展星，等.整合性团体心理治疗对精神分裂症难治性妄想患者的社会功能及自知力应用效果[J].国际精神病学杂志，2019，46（6）：1003-1008.

[20] 刘海平，陆小兵.团体心理治疗联合奥氮平对精神分裂症患者的疗效及社会功能的影响[J].国际精神病学杂志，2019，46（5）：846-849.

[21] 孙秀珍，刁艳云，孙喜惠.团体心理干预对精神分裂症康复期的价值探讨[J].中国健康心理学杂志，2020，28（9）：1313-1317.

（收稿日期：2021-05-18）