阻碍护士长上报护理不良事件的原因分析

张玉蓉 徐芸

摘要：目的探讨护士长隐瞒/不上报不良事件的原因。方法采用便利抽样方法对某三甲医院46名护士长进行开放式问卷调查，结果采用内容分析法进行分析。结果出现不良事件后，护士长选择上报或隐瞒/不上报的原因可形成以下9个范畴，选择上报共5个范畴：促进流程制度整改、起到提醒警示作用、避免同类事件再次发生、促进护士工作能力提升、职业道德需要;隐瞒/不上报4个范畴：上报对科室、护士长、涉事护士有负面影响、涉事护士不是原因主体、事件对患者无影响、上报后医院无有效应对措施。结论如何优化不良事件上报系统，构建良好医院无责上报文化，以降低隐瞒/不上报不良事件的发生率，这是医院管理者有效控制不良事件、构建积极患者安全文化的重要内容。

关键词：不良事件;患者安全;上报;护士长

【中图分类号】R192.6 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）06--01

患者安全依旧是全世界关注的话题[1]，尽管各医疗机构通過实施各种严格的质量控制方法来提高患者安全，但在医疗护理过程中，不良事件仍非常普遍[2，3]。据报道，美国每年有4.4万人～9.8万人死于可预防的医疗不良事件，并因此产生187亿～319亿美元的医疗费用[4]。护理不良事件是指护理过程中发生的包括跌倒、用药错误、意外拔管以及其他患者安全相关的意外，因其造成患者发生非预期的伤害或不良感受[5]。发生护理不良事件后，及时主动上报，可大大地提高患者的安全指数，对保障患者安全、构建健康发展的医疗卫生体系起着非常重要的作用。国内有关不良事件上报的研究主要集中于护士上报不良事件的态度、认知以及影响因素[6-7]。虽然目前国内医疗系统对不良事件提倡无责处理，但其发生率仍是衡量护理管理者及科室的重要指标。护士发生不良事件上报给护士长后，其是否上报至护理部及医院层面尚有待考究。本研究旨在探讨阻碍护士长上报不良事件的原因，以此为不断完善不良事件处理方案、持续改进不良事件报告制度，维护患者安全，提供基础。

1对象与方法

1.1一般资料采用目的抽样的方法，选取2019年10月至2020年1月某三甲医院三个月内科室发生过不良事件的46名护士长进行问卷调查。参与调查的护士长均为已婚女性，具有本科学位，年龄（39.50±5.26）岁，担任护士长年限（7.18±4.34）年，担任本科室护士长年限（5.50±3.04）年。其中30%（n=12）为中级职称，70%（n=28）为高级职称。在参与调查的40名护士长中，35%（n=14）护士长表示出于某些方面考虑会隐瞒或不上报不良事件。

1.2方法

1.2.1调查工具采用自制的调查问卷进行调查，问卷包括两部分，第一部分为基本资料，主要包括年龄，职称，担任护士长年限及担任现科室护士长年限，婚姻状况等;第二部分为开放性问题：“科室发生不良事件是否选择上报？请详细说明选择上报或不上报的原因”、“对不良事件上报系统的看法及意见”及“对护理部/医院处理不良事件的看法及意见”。

1.2.2调查方法问卷由统一培训的参与研究人员发放，在取得医院护理部准许的情况下，研究者到每个科室护士长办公室发放，并于第二日进行问卷的收回。共发放问卷46份，回收有效问卷40份，有效回收率为86.96%，其中6份问卷中，3份未解释上报/不上报的原因，1份未填写对不良事件上报系统的看法及意见，2份未填写对护理部/医院处理不良事件的看法及意见。

1.2.3统计学方法采用Bernard Berelson的内容分析法对回收的资料进行分析。①确定文理单位、记录单位：一份问卷的全部回答内容为一个文理单位。去除文理单位中不必要的部分，符合对问题的回答且为最小单位的回答内容分割成记录单位，并编号，记录单位保持原意。由两位研究者分别进行分割，对不一致的地方进行探讨，不断修改达成一致。②基础分析，形成相同记录单位群：将表述一致，或表达稍不同，但意思完全一致的记录单位，分类整理成相同记录单位群。利用计算机词汇检索及逐条纸上移动的方式进行。③本分析，形成范畴：根据内容的相近性和联系性，将相同单位记录群，进行归纳整理，形成范畴。

1.2.4信度检验利用Scot公式，计算范畴一致率π，进行信度检验。Scot公式：π=Po-Pe/1-Pe，Pe=ΣPi2。Pe为偶然的一致率，是形成的所有范畴中记录单位数占所有记录单位数的比例（Pi）的平方和。Po为获得的一致率，即把独立的相同记录单位群范畴化的时候，不同分析者一致程度的比例。随机抽取所有记录单位的10%～20%，选取两名熟悉内容分析法且关心研究内容的合作者，将其逐条放入形成的范畴中，一致的记录单位数/抽取的所有记录单位数的比例，即为Po的数值。π值>70%认为有信度。

2结果

2.1护士长上报/不上报护理不良事件的原因从40份问卷中，提取出73条记录单位，其中删除6条，形成36个相同记录单位群，最终归纳整理出2个主题，9个范畴。具体见表1。经Scot公式计算得出，护士长上报/不上报护理不良事件的原因形成范畴的一致率为84.44%和91.62%，范畴信度较好。

3讨论

3.1护士长上报不良事件原因分析

护士长是护理不良事件的直接管理者，是第一线的护理质量控制核心人员，在医院管理中承担了重要角色，其对不良事件报告意向对护理不良事件的上报具有重要意义。护士长的意向和决定，对整个护理不良事件的上报系统及处理，具有重要意义。本研究调查发现，在发生不良事件后，76.67%的护士长会选择上报不良事件。本研究的结果显示，护士长上报不良事件原因第一位即促进流程制度的整改，在发生不良事件后，护士长更愿意与科室人员进行探讨，甚至全院进行案例分析讨论，发现潜在的漏洞，完善现有流程与制度，以达到对全部护理人员的警示作用，并在一定程度上可以作为反面教材，引以为戒，避免同类事件的再次发生。

3.2护士长隐瞒/不上报护理不良事件的原因分析

3.2.1上报对科室、护士长、涉事护士有负面影响

护士长担心上报护理不良事件会影响科室的声誉、对护理管理者个人及涉事护士等都会造成负面的影响，是导致其隐瞒/不上报护理不良事件的主要原因之一。虽然目前国内医疗系统对不良事件提倡无责处理，但其发生率仍是衡量护士长及科室工作和质量管理绩效对的重要指标，同时会影响涉事护士的晋升、评优机会，此种行为被认为是变相的惩罚措施，使其对“非惩罚性管理”持否定态度，打消了护士长上报不良事件的积极性。这就造成一旦发生不良事件，导致医护人员自发的对错误进行掩饰。事件发生上报后，医院层面管理者也会反复询问事件经过与细节，不断要求整改，并在各类管理层大会及职工大会进行汇报、讨论，由于其非匿名性，导致对科室及涉事护士的声誉造成一定影响，也会给科室护理工作带来额外负担，这些均是导致护士隐瞒不上报的最主要原因。

3.2.2涉事護士不是原因主体

阻碍护士长上报不良事件的另一原因是，其认为不良事件中存在不可控因素，并不是因为护士原因导致不良事件的发生。部分护士长认为，护理人员配备不足、工作量超负荷、制度和流程的漏洞是导致护理不良事件的主要原因，且其中存在很多不可控因素，如患者及家属配合度差、器械老旧等原因，而导致不良事件的发生。由于这些不是护士工作态度、未按照流程制度执行而导致的不良事件，即使对患者造成了伤害，不应该由涉事护士承担主要责任，除非对患者造成了重大伤害，否则会选择内部解决问题，而不是上报医院。只有建立真正的无责上报制度，且上报后管理层针对系统错误而非针对个人，进行分析讨论，才能够更好地进行不良事件的分析及改进，从而确保患者安全。

3.2.3事件对患者无影响

当护理不良事件严重程度较高时，护士长上报态度更积极具有报告意向的人数较多，在发生近似错误或者对患者没有造成伤害或伤害很小的不良事件时，上报意向明显偏低，护士长多采用内部自行解决的方式，而放弃上报。医疗机构重视患者安全事件上报分析，而对严重程度较低的不良事件或近似错误的上报未给予重视。针对一些并没有造成或仅有轻微伤害的不良事件，护士长可能会担心受到惩罚及上级领导对本人管理能力的质疑、对科室声誉的影响等原因，而采取自行处理解决的方式。护理人员应做到防微杜渐，切不可因为不良事件没有对患者造成伤害，或者仅因为是近似错误而不上报，这样不仅无法避免不良事件的再次发生，反而可能会给更严重的不良事件的发生埋下隐患。因此，医院应加大对护士长、护士等所有员工关于不良事件的培训，使之认识到上报不良事件的重要性，并强调潜在、微小不良事件上报的重要性。

3.2.4上报后医院无有效应对措施

护理不良事件上报后，医院无有效应对措施，上报后未及时获得反馈，是阻碍护士长上报不良事件的主要因素之一。Evans研究结果也显示，2/3的护士选择不上报不良事件的原因是因为上报后缺乏及时的反馈。除此之外，上报后并没有看到任何切实的措施被实施，来避免此类不良事件的再次发生。鉴于此，医务人员认为上报与否并没有任何意义，极大地降低了上报不良事件的积极性。医院管理者应及时对上报的不良事件进行反馈，并告知上报者事件处理进度等情况。在对不良事件进行分析后，及时改善修订流程、组织学习，必要时在医院范围内进行公示，使医务人员可以清晰了解到事件的处理过程及为避免再次发生此类事件采取积极防范措施。

4结论

本研究一定程度上重点分析了阻碍护士长上报不良事件的原因，主要包含上报后对科室、护士长、涉事护士有负面影响，涉事护士不是原因主体，事件对患者无影响及上报后医院无有效应对措施四个方面。如何优化不良事件上报系统，构建良好无责上报文化，正确分析不良事件原因，制定有效措施并及时给予反馈，有效控制不良事件发生，促进患者安全，是医院管理者亟需解决的问题。

参考文献：

[1]Chan ST，Khong BPC，Pei Lin Tan L，et al.Experiences of Singapore nurses as second victims：a qualitative study[J].Nursing Health Science，2018，20（2）：165-172.

[2]Hall LW，Scott SD.The second victim ofadverse health care events[J].Nursing Clinical North American，2012，47（3）：383-393.

[3]Rafter N，Hickey A，CondellS et al.Adverse events in healthcare：Learning from mistakes[J].Quarterly Journal of Medicine，2015，108：273–277.

[4]李文燕.加强不良事件风险防范提高护理质量[J].当代医学，2010，16（7）：37-38.

[5]刘丽艳，陆文佳，孙青，等.护理人员主动上报不良事件现状及影响因素调查[J].护理学杂志，2018，33（1）：58-60.

[6]练敏，陈湘玉.护士不良事件报告认知与态度现状及其影响因素[J].中国护理管理，2013，13（5）：29-32.

[7]郭芳芳.护士护理不良事件报告意向的现状调查[J].中医药管理杂志，2016，24（4）：159-161.

作者简介：张玉蓉（1989，7）女，浙江绍兴人，本科，护师，研究方向：重症监护室。