不同焦虑程度慢性脑血流灌注不足患者的全脑血流量和脑白质损害差异分析

王薇薇，盛琳琳，宋爽

（辽宁省健康产业集团铁煤总医院神经内二科，辽宁 铁岭 112700）

脑血管疾病是神经内科的常见病，严重威胁患者生命安全。慢性脑供血不足（chronic cerebral circulation insufficiency，CCCI）是指脑组织整体水平的血液供应下降，导致脑血流量低于生理需求，患者主要以区域性的病理改变为主，发生轻度的波动性的脑功能异常，而神经功能缺失体征并不明显[1-2]。相关研究[3]显示，大部分的CCCI患者均存在不同程度的认知功能障碍，表现出一定程度的焦虑抑郁症状，严重影响患者预后。研究[4]表明，CCCI患者的焦虑症状与其脑白质损害及脑血流的变化密切相关，因此，本研究主要分析不同焦虑程度CCCI患者的脑血流情况以及脑白质损害情况，旨在为早期发现CCCI患者焦虑提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取辽宁省健康产业集团铁煤总医院2016年3月至2019年3月收治的110 例CCCI伴焦虑患者作为研究对象，其中男66 例，女44 例；年龄58～74 岁，平均年龄（66.87±5.18）岁；CCCI 病程8～45个月，平均（23.58±5.14）个月；焦虑病程5～39 个月，平均（26.98±4.97）个月；合并基础疾病：高血压48 例，冠心病30 例，糖尿病19 例。 根据SAS评定结果，将患者分为轻度组（n=35）、中度组（n=45）和重度组（n=30）。轻度组男20 例，女15 例；年龄58～73 岁，平均年龄（65.82±5.05）岁；CCCI 病程8～43个月，平均（23.11±5.21）个月；焦虑病程5～35个月，平均（26.05±4.88）个月；合并基础疾病：高血压14 例，冠心病12 例，糖尿病8 例。中度组男30例，女15例；年龄57～73岁，平均年龄（65.67±5.17）岁；CCCI 病程8～44 个月，平均（23.33±5.24）个月；焦虑病程5～37 个月，平均（26.77±4.17）个月；合并基础疾病：高血压20 例，冠心病12 例，糖尿病8 例。重度组男16 例，女14 例；年龄57～73 岁，平均年龄（66.45±5.17）岁；CCCI 病 程8～46 个月，平均（23.66±5.18）个月；焦虑病程5～40 个月，平均（26.90±4.86）个月；合并基础疾病：高血压14 例，冠心病6例，糖尿病3例。3组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：①患者自愿参与本研究；②近3个月未新发脑卒中；③颅脑影像学检查证实存在全脑血流量减少；④符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（精神障碍分类）》中关于焦虑的诊断标准[5]。排除标准：①先天性血管畸形或肿瘤疾病；②存在可能造成脑白质损害的疾病，如中毒性脑病、放射性脑病、代谢紊乱、脑外伤、癫痫等。

1.2 方法 采用西门子ALT-HDI 3500 超声仪，测定双侧颈内动脉、椎动脉的平均血流速度，使用Philips IE33颈动脉超声仪测定颈内动脉、椎动脉血管横截面积。经枕窗、颞窗，在体表标记处测量双侧椎动脉（vertebral artery，VA）和颈内动脉（internal carotid，ICA）的平均血流速度（Vm）。脑血流量=Vm×血管横截面积。

1.3 脑白质损害程度评价 深部脑白质损害评分，1分：点状异常信号；2分：异常信号有融合；3分：异常信号并有大面积的融合。侧脑室旁脑白质损害评分，0分：无异常信号；1分：帽状小点信号；2分：光滑晕圈样信号；3 分：不规则侧脑室旁高信号，并向深部脑白质延申。脑白质疏松症半定量评分为两部分评分相加，满分6分，分数越高表示脑白质疏松症程度越高，脑白质损伤程度越严重。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用Z检验，计量资料以“±s”表示，行t检验比较，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者焦虑情况 110 例患者平均焦虑评分为（66.38±7.82）分。

2.2 脑血流与脑白质损害情况 患者左侧和右侧VA、ICA 的横截面积及Vm 比较差异均无统计学意义，见表1。

表1 脑血流与脑白质损害情况（±s）Table 1 Cerebral blood flow and white matter damage(±s)

表1 脑血流与脑白质损害情况（±s）Table 1 Cerebral blood flow and white matter damage(±s)

注：ICA，颈内动脉；VA，椎动脉；Vm，平均血流速度

部位ICA VA左侧右侧t值P值左侧右侧t值P值横截面积（mm2）12.35±1.68 12.05±1.69 1.320 0.094 5.89±0.64 5.86±0.62 0.353 0.362 Vm（cm/s）32.68±5.36 32.57±5.32 0.153 0.439 29.67±3.68 28.98±3.54 1.417 0.079

2.3 不同焦虑程度患者脑血流和脑白质损害评分情况比较 轻度组、中度组和重度组左侧和右侧ICA 和VA 的Vm及全脑血流量、脑白质损害评分比较差异均具有统计学意（P＜0.05），见表2。

表2 不同焦虑程度患者脑血流和脑白质损害评分情况比较（±s）Table 2 Comparison of cerebral blood flow and white matter damage scores in patients with different anxiety levels(±s)

表2 不同焦虑程度患者脑血流和脑白质损害评分情况比较（±s）Table 2 Comparison of cerebral blood flow and white matter damage scores in patients with different anxiety levels(±s)

注：Vm，平均血流速度；VA，椎动脉；ICA，颈内动脉

组别轻度组中度组重度组U值P值例数35 45 30全脑血流量（ml/min）589.65±30.14 556.24±29.32 484.25±30.14 52.362 0.011脑白质损害评分（分）1.88±0.24 3.94±0.23 5.01±0.24 19.643 0.034 Vm（cm/s）左侧VA 36.25±4.33 30.35±4.35 26.58±4.57 23.647 0.030右侧VA 35.87±3.69 27.58±4.06 23.47±3.97 29.657 0.027左侧ICA 36.57±5.21 33.57±6.87 30.96±5.63 21.324 0.022右侧ICA 36.58±5.69 33.71±5.61 30.76±5.37 18.697 0.031

3 讨论

随着现代医学技术的发展，CCCI 作为神经内科的一项重点研究内容，也取得了一定的进步[6]。由于大多数的CCCI 患者对自身疾病不了解，同时恐惧疾病可能带来的严重后果，导致精神压力增大，且缺乏社会和家庭的心理支持，进而导致患者逐渐出现悲观的负面情绪，不愿与人交流而最终发展为焦虑症状。关于CCCI患者认知功能和脑血流状态的相关性，相关研究显示，伴随有认知功能障碍的CCCI 患者的脑血流量明显低于单纯的CCCI患者，但目前关于CCCI 患者的焦虑程度与其脑血流量关系的研究较少[7]。大量研究[8-10]显示，CCCI引起的慢性低灌注状态会造成脑白质与海马等结构发生损伤，具体机制如下，①DNA 损伤及细胞凋亡机制：相关研究以大鼠实验发现[11]，当发生慢性脑血流灌注不足时，大鼠海马中的DNA修复蛋白活性下降，并有较多的神经元细胞发生凋亡；②免疫反应发生炎症性损伤机制：脑血流灌注不足导致脑组织缺血，激活体内白细胞，促进其分泌细胞因子，导致细胞毒性物质介导的神经元细胞损伤；③氧化应激机制：氧自由基的增多会降低神经元的保护能力，导致神经元更容易发生坏死。

有研究[12]指出，CCCI合并认知功能障碍患者局部脑血流量明显下降。本研究结果显示，110 例CCCI伴焦虑患者ICA 和VA 全脑血流量及平均Vm均表现出不同程度的下降，同时脑白质损害评分明显升高，可见患者已发生脑白质损害。随着焦虑程度的加重，患者左侧和右侧VA 与ICA 的Vm 均有明显下降趋势（P＜0.05），同时全脑血流量水平逐渐降低，脑白质评分逐渐升高（P＜0.05）。可见CCCI患者并发较为严重的焦虑时，脑平均Vm 和血流量会明显降低，脑白质的损害程度也会明显加重，说明对CCCI 患者焦虑情况进行评估，一方面能在一定程度上反映患者的低灌注状态的严重程度，另一方面能反映脑白质损害的严重程度。

综上所述，不同焦虑程度的CCCI患者脑白质损害及脑血流分布存在明显差异，脑白质损害程度越严重，脑血流灌注不足越严重，则造成的焦虑程度也越严重，对于此类患者在重视基础治疗的同时，不能忽视心理干预内容，对于改善患者预后有重要意义。