农村牧区饮水安全的问题和解决策略

孟 兰

(内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗水利事业发展中心，内蒙古 锡林郭勒 026300)

我国牧区主要为13个省(自治区)的268个牧区县，草原总面积达到60多亿亩，其中可利用面积达到50亿亩，牧区总面积达到我国国土面积的40%以上，位于世界第二位[1]，主要牧区分布如图1所示。牧区草原作为绿色生态屏障，在实施西部大开发战略以来，随着生态建设的大规模发展，牧区整体发展迅速，但是由于特殊的地理位置与环境条件，牧区常年少雨，气候干旱，造成了水资源匮乏，生态环境非常脆弱；同时由于牧场的发展，造成草地资源过度利用，草原生态恶化的趋势没有在根本上进行遏制，所以牧区的水利基础设施建设发展缓慢，用于灌溉饲草料地发展以及人畜饮水安全问题日益突出，对改善牧民生产生活水平有着严重的阻碍。

图1 我国牧区分布图

1 牧区安全饮水现状以及意义

在我国，在农村牧区供水工程取得了一定的社会效益，但是没有取得相对应的经济效益，所以在农村牧区供水安全的问题始终没有得到很好的解决。农牧区供水方面基础研究理论相对来说还是处于一定的落后位置，同时由于牧区独特的地理位置以及气候环境使得牧区安全饮水存在问题。以锡盟郭勒盟为例，见图2，位于内蒙古自治区中部，北与蒙古国接壤，与赤峰市、通辽市、兴安盟相连，总面积20.3万 km2，是东北、华北、西北交汇地带，具有对外贯通欧亚，自治区内连接东西、北开南联的重要作用。锡盟是牧业大盟，属于中温带干旱、半干旱大陆性季风气候，主要是冬季时间长，春秋多风，夏季干旱少雨，年平均气温为0℃～3℃，结冰期长达5个月，寒冷期为7个月；同时水分蒸发量大，平均降雨量为140～420 mm之间，降雨多集中在6-9月份，由东南向西北递减，大气降水是主要的补水来源，涉及农村牧区人口32万人，占全盟人口的1/3；耕地面积19万 hm2草场可利用面积17.92万 km2，是农牧业的主要生产区，也是锡盟经济社会重要发展区[2]。但是锡盟部分地区水质超标、水量不足等饮水不安全问题也比较突出。根据相关要求提出在“十一五”期间解决30万人、711.57万头(只)牲畜供水安全问题，其中使用砷含量超标水人口为0.24万人；饮用氟含量超标水人口为21.3万人；饮用苦咸水人口为2.8万人；饮用污染水人口为0.55万人；用水量不达标为0.76万人，用水简单程度不达标为4.33万人。为了满足农村生活与生产活动过程中对用水方便程度和供水保证率等4个方面的需求，农村牧区的安全工程要力求做到统筹兼顾、合理发挥当地水资源作用，保证水源质量可靠，数量充足，确保发挥饮水工程的长期作用[3]。根据社会发展要求，结合牧区所处的自然环境特点，牧区安全供水工程应该满足水质合格，水质保证率高、用水便易、可持续发展等方面的要求。

图2 锡盟郭勒盟草原

2 牧区安全供水的特征

我国牧区基本位于北方内蒙古等区域，由于北方牧区降水量较少造成水资源匮乏，生活用水基本依赖于地下水，牧区农村供水表现出一定的特征[4]。

供水规模小而且分散。牧区人民的居住特点为逐草而居，这就形成了居住分散、相隔较远的特点，所以就造成了供水工程规模小，供水点存在零星分布的特点。

用水时间集中，可以间接性供水。牧区的地理特征是地广人稀，很难实现每家每户自来水供应，因此采取的是设置集中供应点，进行间接式供水。

供水成本大，用水紧张。由于不能够实现集中供水，因此供水成本较高，有些地方人均投资达到国家标准的5倍。

供水的社会效益高于经济效益。由于单位的制水成本高，导致最终回收的经济效益就比较小，投资周期长，但是所带来的社会效益要高于经济效益。

经营管理难度大。缺少归属明确的管理体制和责任承担制度，导致实现安全供水的管理困难。

3 牧区安全供水现存的问题

3.1 牧区供水工程落后，供水总体水平低

由于牧区人民的居住特点为逐草而居，这就形成了居住分散、相隔较远的分布特征，从而形成了供水工程小，供水点分散的特点。分散供水以机电井、筒井、水窖等形式直接使用的地下水，但是由于牧区居民居住地区分散，因此只能采取小型分散为主，个别地方在仍然采用木桶提水模式，一些水利设施老化严重，容易造成水资源利用率偏低。同时从事水利管理人员的专业知识储备不足，业务素质偏低，造成管理和服务功能严重削弱。

3.2 供水点不足，牲畜饮水困难

在牧区中，人均养畜30羊单位，每只羊用水定额按8 L/d，人按40 L/d，牲畜用水量是人用水量的6倍，牲畜用水所占比例较大[5]。牧民们基本才采用流动放牧的模式进行放牧，在夏秋季节牧民在有水草场和供水充足的草场中进行放牧，容易造成草场的过度使用以及草原退化的问题，这就形成了无水草场得不到有效使用，同时饮水点数量不足的局面，在冬季与春季气温较冷的季节中，牧区的牲畜基本靠积雪来进行解渴，如果遭遇冬春无雪的气候，那么大批牲畜就会因无雪无水使用，寒冷、干渴死亡。

3.3 供水工程投入成本不足，基础设施标准低

由于牧区所处的地理位置比较偏僻，同时气候条件比较恶劣，这就造成了劳动力紧缺的局面，决定了牧区供水工程造价比内地农村高，内地农村供水战略不符合牧区当地的实际情况。目前牧区饮水安全工程的投入基本按全国平均水平人均300～400元，按这一水平投资牧区供水工程，只能建设分散小型供水工程，这种小型供水工程的特点为工程实施简单，达到的标准较低，由于设备简单，造成使用寿命短的现象。

3.4 前期规划工作薄弱

部分牧区解决安全供水问题中，工程实施比较随意，在前期规划中缺少保护水源、工程规模、供水类型等问题的合理规划设计和理论论证。前期的规划中可以直接影响建设工程的最终效果，合理可行的安全供水建设规划是后续实施供水的工作保障。但是由于缺少合理的前期规划、科学的理论论证，没有充分认识到牧区的安全饮水工程的重要性，忽视了安全饮水工程带来的经济效益，没有在当地进行合理的经济建设总体规划。

3.5 缺少针对农村牧区的安全质量标准

在现有的牧区安全供水的模式中，缺少科学的分区以及合适的区域建设模式。同时没有根据不同区域的实际情况实施相对应的供水技术模式、施工管理模式。缺乏牧区的安全供水技术标准、科学合理的人均生活用水标准，因为直接使用村镇用水定额标准，结合牧区实际情况很难达到实际设计规模。在实际的供水建设中没有根据实际的水源采取不同的水净化措施，净水工艺流程往往非常简陋，造成水质达不到饮用水标准。

3.6 工程建设管理与经营管理体制不健全

对于农村饮水工程，一直缺少一个明确的投资主体，同时国家也没有给出明确的定性，在目前牧区农村现行的饮水安全投资政策中是借鉴了内地农村饮水政策，相关政策的投资主体是中央政府、地方政府以及内地农民本身，但是没有明确界定出这三方的投资主体，因此就容易造成各方的积极性不高，对于解决农村饮水安全问题存在一定程度的影响。

4 牧区安全供水存在问题解决办法探讨

4.1 完善牧区安全供水的前期规划

在建设牧区安全供水工程中，要考虑当地的实际情况，结合自然环境条件和社会经济发展水平，选择适合本地牧区的安全供水类型、规模以及标准。考虑项目的可行性，同时做到眼光长远。在具体的实施地区中要根据各地经济的实际地理位置、社会发展水平和水资源条件，做到轻重缓急，统筹兼顾，突出重点以及分步实施的原则。

4.2 建立供水工程安全质量标准

对于高氟水、苦咸水等水质处理措施中，大多采用电渗析或者膜处理的方法，但是这种方法程序复杂以及成本高不适合分散式的供水条件，因此应该针对特定水质问题研究专门的净化设备以及净化技术，适合牧区这种分散式，供应量小的小型化、集成化研究。

4.3 完善牧区安全供水工程管理体制

在以户自用的小微型饮水工程中，明确产权分布，实行多种形式并存的用水组织管理体制，按照计量供水，补偿成本，合理收益等方式确定水价的同时根据供水成本、费用结合市场变化进行适时调整，建立健全的财务管理制度，建立合理的工程折旧费费率、维修费用明细、租赁管理费等制度。

4.4 建立基于太阳能等自然条件的发展模式

牧区由于地广人稀，供水出现分散性等特征，但是拥有风能、太阳能等可再生资源，在供水的设计中，不能够架设远距离的高压电线。在牧区地区年平均有效风能密度在400～2 480 kWh/m2之间，太阳能总辐射量在1 510～1 740 kWh/m2之间。牧区居民可以利用风能与太阳能发电提取地下水，适合小型水质净化、水质处理设施，这种供水模式比较适合在牧区地区推广。风能、太阳能配套的提水设备在内蒙古、甘肃、宁夏牧区已开始根据当地的实际情况开始安装实施。

4.5 牧区长距离输水发展模式

在牧区水源好的地方建设中心水厂，建设长距离的输水线路到居民点，形成优化供水线路，向周围的居民进行供水，这种供水模式水质可靠，方便管理，工程寿命时间长，适合在牧民居住相对集中，同时需要配套的电力设施，相对应的人均投资比较高。

4.6 引入动植物净化水源

利用生物技术，培育大型的沉水植物，利用植物以及微生物与环境之间的相互作用，通过物理吸附，化学分解等作用，建立有效的浮游动植物群，通过植物的直接吸收等除去氮、磷和悬浮颗粒，同时对重金属分子也有降解效果。

5 结语

建设牧区安全饮水工程，需要针对牧区水利发展存在的突出问题，分析水利发展与当地牧区生态保护之间的关系，应该按照当地的地理条件、人口分布以及社会发展水平来综合考量，做好可行性研究同时制定合适的供水建设计划，

根据牧区的实际情况选择安全饮水模式，通过理论论证、科学规划，同时不断进行创新，探索适合农村牧区饮水发展以及社会主义市场经济要求建设的新机制。