Seminar+CBL教学法在卫生毒理学的应用

黄晓薇，区仕燕，李少军，邹云锋，姜岳明，卢国栋 (广西医科大学公共卫生学院毒理学系， 南宁 530021； 通讯作者)

卫生毒理学是为预防医学专业学生掌握毒理学知识和技能而设置的一门课程。随着分子生物学等学科的发展以及生物芯片技术等新技术、新理论不断渗透到卫生毒理学的各个领域[1]，卫生毒理学的课程教学面临严峻挑战，主要表现是：与预防医学其他专业课程例如流行病学、环境卫生学等相比，其理论课时较少。本教研室在对全国37所高等医学院校相关授课教师问卷调查时发现，教师普遍反映卫生毒理学理论课时数无法系统完成众多教学内容[2]。随着社会对公共卫生人才培养要求的逐步提高，传统的教学模式已经不适应毒理学科发展和人才培养需要。因此，如何对传统教学模式进行改革以培养出高素质人才是医学教育工作者应该深思的重要问题。

Seminar教学是一种研究小组形式的学习和交流方式，通常是在导师的指导下对某一个学科或科学问题进行深入学习和研究并在Seminar中相互讨论[3]。一个典型的Seminar包含以下几个部分：①主持人介绍本次讨论主题及涉及的基本问题。②主题报告宣讲由报告人进行专题发言，介绍专题的背景知识和目前的研究进展，可以针对某一研究进展发表自己的看法、陈述自己的观点，也可以加入自己的研究内容。③教师对报告进行补充和简略的学术评述。④其他小组成员针对报告人的发言进行提问和交流。该过程可充分展示小组成员对学科的认识、学术积累和思辨能力[4]。国内部分高校，如中国医科大学、广西医科大学(以下简称“我校”)生物化学教研室面向留学生及硕士生采用Seminar教学法并取得良好的效果[5，6]。段军超团队在卫生毒理学教学中已采用案例式教学方法并取得良好教学效果[7]。本教研室在前期研究中对预防医学专业毒理学实验教学方法进行了改革探讨[8,9]。为加强学生利用理论知识解决实际问题的能力，提高学生综合素质，本研究以Seminar+CBL案例教学法对卫生毒理学理论教学进行改革探索。

1 Seminar+CBL教学法在卫生毒理学理论教学中的实践过程

1.1 前期准备工作

在进行理论教学改革之前，本教研室已进行了一年的准备工作，内容主要有3个方面：①基于科学研究的CBL案例撰写：本教研室拥有强大的师资力量和丰富的教学经验，本着科研反哺教学的先进理念，融入Seminar+CBL教学模式，结合团队教师的研究方向，将教师在科研上对本区域有害因素导致的疾病研究(如重金属导致的神经系统疾病)撰写成案例，编写成册带入本科课堂教学中，更好地带动学生从毒理学角度认识生活生产过程中接触的有害物质，帮助学生理解致病分子机制并熟悉如何从毒物管理学角度去预防控制有害物质的接触。②编写授课教材：由姜岳明教授主编、团队其他成员参编《毒理学》第2版已由人民卫生出版社出版。该版在第1版的基础上增加了毒理学研究的前沿问题以及相关案例研究，以增强学生对毒理学知识的兴趣。③撰写教学改革论文：团队成员已发表4篇与毒理学教学相关的教学论文[2,8-10]，其中《高校预防医学专业毒理学基础课程设置初探》一文中对部分高校毒理学课程的开课情况进行调查分析，结合本校实际情况选择公认重要的章节进行案例撰写。

1.2 实验对象和方法

我们分别选取我校2015级、2016级预防医学专业的学生，在每个年级随机抽取1个班作为Seminar+CBL教学的实验对象(实验组)，采用基于案例的Seminar教学与传统的系统讲授相结合的教学方法。另外2个班级作为对照组，采用传统教学方法。课程结束后，所有学生均参加理论考试，对Seminar案例教学实验组发放问卷调查教学方法的效果和认可度。

1.3 传统教学过程

传统教学方式中，每一章的内容均安排3学时。教师根据教材、逻辑内容进行合理编排进行讲解，包括课程导入、背景、知识点讲解、重点难点、课程小结、课堂测试等，期间穿插提问学生。

1.4 Seminar+CBL教学过程

Seminar+CBL教学方式选择实际应用较强的第五章(一般毒性试验)作为改革试点。教师提前一周将适合学生阅读的背景资料、案例及相关的4个问题，部分参考文献等通过教学群发给学生阅读。案例与日常生活关系密切。以锰中毒为例，该案例来源于教学团队姜岳明教授长期从事的锰的神经毒性机制研究，以罕见的书写过小征病例紧紧抓住学生眼球，以科学、严谨的文字叙述吸引学生注意，在围绕教学重难点的基础上将知识点拓展、延伸，以高阶性、创新性、挑战度为目标，以期满足金课的标准。

我们以1个班级为例(实验组)，将班级(40人)分为8个小组。每4个小组为1个单位，正式上课时用5 min讲解本章节的重点和难点。随后，按事先规定的A组学生负责第1题的解答和PPT汇报，汇报结束后另3组学生需各提问1个问题，由A组学生回答。同理，其他3组依次进行。最后，教师针对前期文献及案例进行讲解、总结。全班8个小组预计使用3学时。

1.5 对学生评价的合理改革

以往卫生毒理学期评成绩的构成主要分成两部分，期末笔试成绩占60%，平时成绩(即时实验课成绩)占40%。实验课成绩占比过大，不利于教学的形成性评价。经过探索，将平时成绩的构成更改为实验课成绩(20%)、Seminar+CBL教学(20%)。

在Seminar+CBL教学评分上，教师也力求达到评分的合理化，具体如下：分别由对方小组成员、助教(博士研究生)、教师对汇报案例的学生及其所在小组进行评分，内容包括解答案例问题的准确度(30分)、PPT制作水平(20分)、汇报表达能力(20分)、向对方小组提问的有效性(30分)四方面。我们考虑到学生的综合能力，“向对方小组提问的有效性”仅由教师和助教进行评分，最后取平均值即为小组成员Seminar案例汇报的成绩。小组成员之间的成绩也会有区别，由教师和助教给小组成员以个人为单位进行评分。

2 结果

2.1 对学生期末考试成绩的分析

通过抽签决定：2015级20班、21班为对照组(89人)，22班为Seminar+CBL教学实验组(45人)；2016级21班、22班为对照组(95人)，20班为Seminar+CBL教学实验组(40人)，对照组和实验组学生的总学分绩点无显著差异。经统计发现，卫生毒理学期末考试成绩为非正态分布，采用中位数(P25,P75)表示，非参数检验进行比较分析。

2015级对照组笔试成绩74分(64.75,81.25)；平时成绩92.67分(91.00,94.33)，期末总成绩82分(75.53,86.23)。实验组笔试成绩76.50分(68.25,81.50)，平时成绩93.67分(92.67,94.50)，期末总成绩83.40分(78.21,86.62)。与对照组相比，实验组的平时成绩显著提高，P<0.05，笔试成绩和期末总成绩的中位数也高于对照组，但是无统计学差异(图1)。

图1 2015级预防医学生卫生毒理学期末考试成绩分析

2016级对照组笔试成绩75.50分(67.50,84.00)，平时成绩94.50分(93.00,95.50)，期末总成绩83.00分(78.50,87.70)。实验组笔试成绩81.75分(69.13,86.78)，平时成绩95.50分(95.06,95.94)，期末总成绩87.50分(79.50,89.95)。与对照组相比，实验组的平时成绩显著提高，P<0.05，笔试成绩和期末总成绩的中位数也高于对照组，但是无统计学差异(图2)。

图2 2016级预防医学生卫生毒理学期末考试成绩分析

2.2 问卷调查结果的分析

本次Seminar+CBL教学实验组调查一共回收82份调查表，其中79人(96%)对Seminar+CBL案例教学表示满意；75人(92%)认为课程的重难点教授清楚，并且对师生互动表示满意；此外在授课过程中教师始终强调立德树人，80人(98%)的学生对课程思政的授课方式表示满意。

3 改革成效及经验总结

通过本项目在2018-2020年这三年的推动，学生能力全面提高：学生加深了对预防医学专业的认同；2020年,学生的公卫执业医师毒理学知识平均分超过国家平均水平的10.7%，幅度为近三年最高；团队教师指导本科生获4项国家级大学生创新创业项目。教师素养全面提升：本课程被认定为广西普通本科高校课程思政示范课程及校级重点线下一流本科课程立项。教师通过结合自身科学研究撰写案例，科研反哺教学，加深了对科研的理解和认识，近3年来本教学团队共获国家自然科学基金资助8项。

本研究认为Seminar+CBL教学是适合预防医学本科生、有教学效果且符合高阶性、创新性、挑战度金课标准的教学模式。该模式下，学生积极性和参与度高，课堂教学和团队自我学习进行有机结合，分组提问带来积极的竞争性，又有合理的评价标准；同时对教师的教学能力有极大的提升，适合于在案例丰富的专业课程中进行推广。