高校中文图书馆藏结构分析及资源配置探讨——以山东农业大学图书馆为例

张 磊，李 晔

(山东农业大学 图书馆,山东 泰安 271018)

纸本中文图书是我国高校图书馆馆藏资源重要组成部分，在文献资源建设中起着不可替代的作用。近几年，各高校图书采购经费在下降，但纸本中文图书仍然占据文献资源购置总费用较大比例[1]。根据最近发布的研究报告，我国成年国民人均纸质图书阅读量大于电子图书阅读量[2]。因此，定期对馆藏纸本图书进行调查统计及评价是图书馆资源建设一项重要任务，也是提升学校教学科研服务水平的根本举措。笔者拟对山东农业大学图书馆近5年中文图书入藏分类结构、经费分配占比及入藏中文图书利用情况进行统计分析，以期为决策者制定图书采购计划、调整馆藏结构、优化馆藏资源及提高藏书质量提供重要科学参考依据。

笔者研究数据均来自山东农业大学图书馆使用的汇文文献信息服务系统(Libsys5.5)，涵盖2015年—2019年5年流通入藏图书及2018年入藏中文图书在2019年1月1日—2019年12月1日产生的流通数据，以馆藏中文图书为分析样本,按照《中国图书馆分类法》(第五版)22个类目提取数据。

1 馆藏结构及购书经费配比分析

馆藏结构分析是对馆藏学科、收藏等级和文献语言结构等进行定性分析的方法，用于了解馆藏结构中各种比例关系是否合理、是否层次分明、专博兼顾及与读者需求是否一致。通过检索山东农业大学图书馆汇文文献服务系统(Libsys 5.5)，山东农业大学图书馆2015年—2019年共入藏中文图书98 363种、278 710册，平均复本数2.8册。

从图1可以看出山东农业大学各类学科图书近5年均有入藏，馆藏学科覆盖率百分之百。从图书入藏总体结构看，图书品种和册数都有不同变化。社会科学类图书(A—K)占入藏总量61.4%，自然科学类图书(N—X)38.3%，综合类图书(Z)0.3%，基本符合高校图书馆馆藏配置要求。图书入藏分类结构各学科差别较大，连续5年入藏量最高的是T(工业技术)类，平均入藏量占入藏总量16.7%；入藏量最小的是V(航空航天)类，占0.1%。入藏排名前10名依次是:T(工业技术)16.7%、I(文学)14%、F(经济)12.6%、S(农业科学)7.7%、K(历史、地理)6%、H(语言、文字)5.9%、D(政治、法律)5.5%、B(哲学、宗教)5.4%、G(文科教、体育)4.2%、O(数理化)4.2%，这些类占入藏总量的82%，其他类占18%，说明社会科学类图书出版数量较多且属于热门图书，读者需求量比较大。

图1 2015年—2019年入藏中文图书(册)

图1还表明山东农业大学5年内馆藏图书整体变化不大，但个别学科波动较大。例如Q类(生物科学)2016年入藏量较大，但2015年、2017年—2019年趋于平衡状态。S类属于山东农业大学优势学科，2015年—2016年入藏量较大，但因利用率偏低，2017年—2019年适当减少了这类图书复本量。

T类图书，如TP(自动化、计算机技术)、TU(建筑科学)和TV(水利工程)，2015年入藏量较大，但因时效性强，2016年—2019年适当减少了此类图书采购量。I类入藏量呈逐年递增趋势，故图书馆对此类图书收藏量较高。

从图2购书经费比例来看，T类经费排名第一(19.2%)，这与该类图书入藏总量排名一致。排名前10依次为F类12.3%、I类9.9%、S类8.8%、Q类6%、K类5.9%、D类5.2%、B类4.5%、G类4.3%、J类4.3%、H类4.2%。Z(综合性图书)、V(航空航天)购书经费比分别为0.4%和0.1%，居最后两位。Q类入藏量排名第12，采购经费排名第5，这类图书中国外影印版多，山东农业大学图书馆入藏较齐全，但价格偏高。2017年该馆购书经费在5年中最低，主要原因是采购方案偏重于中外文电子资源数据库，相对应图书品种和复本数比往年减少，图书采购偏重于减复本、保品种及经费合理化使用策略。

图2 2015年—2019年中文图书经费分配情况

2 馆藏利用分析

馆藏资源优化配置目的是最大限度满足读者需要，统计分析馆藏资源利用情况有利于考察资源配置与读者需求符合程度，检验采访情况并为制定今后采购工作计划提供参考依据。笔者所选取2018年入藏图书分析指标包括可借文献藏书量、图书借阅率、流通—藏书比及流通册次—流通种次比等(见表1)。

表1 2018年入藏中文图书利用情况一览

文献利用率是指在一定时间内读者借阅文献(种)册数与可借文献总(种)册数比率，可以反映馆藏资源是否满足读者需求及检验馆藏资源质量。从图书半衰期可知，新书入藏前2年为借阅峰值年，因此笔者将2018年入藏图书借阅情况时间限定为2018年1月1日—2019年12月1日(见图3)。

图3 入藏中文图书借阅率统计

从图3可以看出，图书借阅率平均值为34.4%，最高为I、A(马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论)，分别为84%和61.5%，说明读者对文学类图书和马列毛邓类图书需求量比较大；借阅率在34%～60%之间的有H类55.4%、B类42.4%、K类40.2%、C类36.2%、J类35.5%、O类35.5%、T类35.1%、V(航空航天)34.6%及Z(综合性图书)34.5%，借阅率低于34%的是D、Q、R(医药卫生)、P(天文、地球科学)、E(军事)、F、S、G、U(交通运输)、X(环境、安全科学)、N(自然科学总论)类。

图4 入藏中文图书流通—藏书比统计

馆藏结构是否合理决定读者对文献资源需求满意程度。所以馆藏文献比例与读者需求比例之间关系是一个动态变化过程，二者吻合度是馆藏优化配置重要依据。流通—藏书比是反映读者文献需求适合度重要指标，若理想值为1，则说明流通量份额与藏书量份额相匹配[3]。从图4可以看出该值等于1的有B类、C类、K类和V类，超过1的有I类、H类和A类，说明这几大类图书需求量超过馆藏量，可适当增加采购量，缩短流通周期。流通—藏书比值远远小于1的有E类、F类、G类、N类、P类、U类和X类，表明这7种类别图书流通率较低，不适合读者阅读需要，应调整或减少这些类图书购书量。

图5 入藏中文图书流通册次—流通种次比

图书流通量可以分别用流通册数、流通册次与流通种次数来统计，其中流通册次—流通种次比可以反映读者对某类文献复本需求，常用于评价馆藏复本是否合理[4]。从图5可知，本馆2018年入藏图书流通册次—流通种次比值介于1～2之间，比值大于2的类别有I类、H类和K类，其中I类比值最大，达3.5，H类2.5，K类2.1。表明读者对该类图书需求强烈。

比值等于或接近2的类别有A类、B类、Q类、Z类、C类和O类，因此馆藏图书复本数应配置在2册～3册之间比较合理，其他类(P、R、T、S、V、D、G、F)比值则远远低于2，表明这些类图书需要重新调整复本数，建议控制在1册～2册范围内；U类、N类和X类比值最低，可适当减少采购品种和数量。

3 提高馆藏图书优化配置策略

3.1 通过图书利用情况分析，重新确定馆藏复本配置

I类、A类图书入藏量、借阅率较高，保持现量同时，如果经费允许可以适当增加入藏量；H类利用率较高，入藏量较低，应适当增加复本数；入藏量大但借阅率低的F类、G类图书应控制现量，采购前最好与学校各院系资料室取得联系，节约购置经费，避免资源重复浪费。B类、K类、C类、T类、J类、O类入藏量大，借阅率稍高于平均值，建议控制入藏复本数，保持入藏品种。U、X、N类馆藏量大，利用率低，建议减少采购数量；A、H类利用率高且入藏量小,建议增加入藏比例，适当增加采购品种和复本量。T大类中TP类属于基础学科类，建议增加入藏品种。专业学科建议增品种、减复本,加强学科匹配度。S、Q类属于山东农业大学优势重点学科，建议扩大采购渠道，加强学科覆盖面，与院系专家和教师沟通，采选时注意所购文献是否符合教学和科研需要，不符合不采选，如有需要则可通过馆际互借、原文传递、电子资源等方式获取。此外，数据固然重要，但馆藏文献资源利用也要避免数据至上，对于某一时段内读者借阅率高的图书可考虑通过缩短借阅周期、提供电子资源、馆际互借等方式予以解决。

3.2 根据不同层次读者需求，建立并完善藏书结构机制

影响读者借阅最主要因素是馆藏资源，所以应根据读者阅读需求和阅读倾向，优化馆藏结构，科学合理配置纸质图书资源[5]。高校图书馆应加大学校对专业(如农业类)书籍的更新，增加图书数量和品种，满足不同层次读者需求。高校图书馆读者群主要是教师、学生(本科生、研究生)及教学辅助人员，因各类读者群需求各异，馆藏结构应随用户需求不断变化做出相应调整。

高校图书馆员要与学校教学科研部门建立长效互动机制，关注教学科研动向，及时了解学校学科专业设置及变化情况，不断调整采购策略。同时与读者建立信息互动和反馈机制，定期对图书馆藏利用情况进行统计和分析，确定学科藏书比例，为教学科研提供高质量文献资源保障同时，保证学校重点及优势学科覆盖率。

3.3 制定科学合理馆藏发展政策，实现馆藏结构优化配置

馆藏发展政策是图书馆发展规划性文件，可以为图书馆馆藏维护和发展提供政策框架和依据。高校图书馆应根据学科专业、读者层次、教学科研、用书经费等建立健全馆藏发展目标、文献收藏原则、采访原则和细则[6]，制定适合本校图书馆馆藏发展的政策，提高馆藏质量，体现资源建设科学性、系统性和完整性，而对馆藏文献利用情况定期统计分析是馆藏优化重要举措之一。

高校图书馆除了利用好馆内数据外，还应重视馆外数据搜集和利用，如学科专业数据、重点专家学者人员数据、学校重要科研项目数据、书商及出版社提供的书目数据等。这些数据规模庞大，如能对其进行及时整理和利用，就能寻找到与馆藏资源配置相关的依据，有助于建设结构更科学合理、重点突出的馆藏，形成有特色的馆藏结构体系，从而达到文献资源优化配置目的，进一步提升高校图书馆为学校教学和科研服务的竞争力。