内蒙古大中型工业企业创新能力的动态评价研究

李铀 张笑蕾 贺娟

摘 要：本研究结合内蒙古地区的实际情况，基于竞优评价理论，构建包含创新资源投入、创新活动开展、创新成果产出和创新环境支持四个维度的大中型工业企业创新能力评价指标体系，采用基于优势识别的静态评价模型和动态评价模型，对内蒙古地区按登记注册划分的9种类型大中型工业企业的创新能力进行评价。本研究提供了一种新的评价视角，主张评价过程尽可能展示出不同评价对象的价值，通过综合比较分析，为提升内蒙古大中型工业企业创新能力提供一定实践启示。

关键词：内蒙古;大中型工业企业;创新能力;优势识别

中图分类号：F272  文献标识码：A  文章编号：1673-260X（2022）03-0062-07

近年来，内蒙古大中型工业企业作为地区经济的中流砥柱，研发投入持续、稳步增长，工业技术创新的产出水平不断提升[1]，为内蒙古地区的发展做出了巨大贡献。然而，经济结构转型的背景下，内蒙古大中型工业企业的创新能力存在诸多不足，如高层次创新型科技人才相对缺乏，科技资源配置效率有待提高，产学研用结合不够紧密等[2]。由此，一个研究问题亟待探索，即如何立足内蒙古地区大中型工业企业的实际情况，运用合理的方法对其创新能力的现状进行评价？

已有关于大中型工业企业的创新能力的研究，取得一些有价值的研究结论，如创新能力的要素分析及指标体系的构建[3]，评价方法的选择[4-7]，不同区域大中型工业企业创新能力的对比[8，9]等，但存在以下不足：在评价对象方面，大多关注了不同地区之间的比较，忽视了同一地区不同类型大中型工业企业的差异。在评价视角和方法方面，其一，基本采用了统一的评价标准，虽然在一定程度上能够区分评价对象的表现，但不能体现其各自的优势和劣势;其二，动态评价方法在确定时间权重向量时，多基于“厚今薄古”的思想，强调对近期数据的重视，不利于远期好的评价对象，不能准确反映其发展趋势。

因此，本研究提供一种新的评价视角，即基于竞优理论，从识别个体优势特征的角度出发，选取内蒙古自治区范围内按登记注册划分的9种类型大中型工业企业，构建衡量大中型工业企业技术创新能力的指标体系，运用双重优势识别的综合评价方法对其创新能力进行评价比较。

1 大中型工业企业创新能力评价指标体系的构建

对于指标体系的构建，首先，依据创新系统理论[10]建立评价的逻辑框架，总结前人研究成果，确定评价指标体系的一、二级指标。其次，参考已有文献的指标体系，以及《中国区域创新能力报告》中的企业创新能力综合指标和《中国科技统计年鉴》《工业企业科技活动统计年鉴》等资料，运用频度统计法初步确定三级指标。最后，通过相关性分析和判别能力分析，并向专家进行咨询剔除无效指标，最终建立如下指标体系。

2 基于双重优势识别的内蒙古大中型工业企业创新能力动态评价模型

2.1 基于优势识别的静态评价模型

不同于以往研究中采用的以统一的评价标准，本研究基于竞优评价理论，其核心观点是从最有利于个评价对象的角度给出客观指标权重，发现各个评价对象的个性优势特征，主张尊重评价对象之间的差异[11]。个性优势特征是指对于评价对象，如果存在某种指标权重分配方案，使得该被评价对象在该权重下的评价结果最好，则称该权重组合为该评价对象的个性优势特征[12]。

首先，识别评价对象的个体优势特征。假定评价指标体系由m个评价指标构成，有n个被评价对象，第i个被评价对象标准化后的指标构成的向量是xij=（xi1，xi2，…，xim）？子。运用模型（1）可以获取参评对象i的个体优势特征：

mindi2（xi，x*）=wij2（xj*-xij）2  （1）

s.twij=1

wij≥0，i=1，2，…，n;j=1，2，…，m

其中x*=（x1*，x2*，…，xm*）？子为选定的理想指标结果，wi=（wi1，wi2，…，wim）？子是权重系数。同时，本研究采用了拓展理想点，在实际最佳值的基础上拓展10%，这种理想点的选择能够体现未来的发展观[13]。模型（1）求得的最优解，遍历所有评价对象，每个评价对象都将获得一组个体优势特征权重系数。

其次，进行基于优势识别的个体代理评价。按照最有利于评价对象i的角度对所有评价对象进行评价[14]，就能得到代理评价对象i对所有人的评价意见，称为个体代理评价。代理个体i对个体k的评价结果为：

SE（i）=dik（xk，x*）= （2）

k=1，2，…，n

最后，进行基于优势识别的民主代理评价。通过公式（2）能够获得每个被评价对象从最有利于自身的角度出发对所有参评对象的评价结果，在此基础上，汇集所有被评价对象的评价意见可以实现评价结果的民主化[15]。对被评价对象k的个性优势特征民主评价结果为：

DE（k）=dik（xk，x*）

=  （3）

k=1，2，…，n

其中，将k=1，2，…n的值按照升序排列，即可得到n个参评对象的民主代理评价排名。

2.2 基于二次优势识别的动态个体优势特征识别模型

2.2.1 基于二次优势识别的动态个体优势特征识别模型

对于动态综合评价，借鉴基于优势识别的静态综合评价方法的思想，考虑评价对象在各个时间点综合表现情况的差异性，肯定评價对象在某一个（多个）时间点的优异的综合表现[16]，确定被评价对象的时间权重。

首先，确立基于二次优势识别的个体优势特征。对于t到T时刻，本文采取与t时刻类似的处理办法，对每一个评价对象其综合表现优异的时间点应赋予较大权重，建立以下针对评价对象i的动态个体优势特征模型：

mindi2（zij，zj*）=wij2（zij-zj*）2  （4）

wij=1

wij≥0，i=1，2，…，n;j=1，2，…，m

其中，wi=（wi1，wi2，…，wim）？子是基于对评价对象i考虑的时间权重系数，z*=（z1*，z2*，…，zm*）？子表示的是动态的理想结局，由于民主评价值越小表示表现越优异，因此，动态的理想结局由t-T时刻所有评价对象的民主评价值的最小值构成。求得的最优解wij*体现了被评价对象综合表现优异的时间点，将被评价对象综合表现最好的时间点赋予最大的权重系数。遍历所有评价对象，每个评价对都将获得一组动态个体优势特征权重系数。通过分析时间权重向量中的最大值和最小值及其变化，能反映t到T时刻表现优异程度的变化情况。

其次，进行基于二次优势识别的动态民主代理评价。按照模型（4），用每一组时间权重系数分别对所有评价对象进行评价（包括其本身），每个评价对象都将得到n个动态评价结果，因此动态个体代理评价结果为：

DSE（i）=  （5）

i=1，2，…，n

通过相同的步骤，并再次汇集所有被评价对象的评价意见，即对n个评价结果取算数平均值，对所有评价对象的做动态民主代理评价，评价对象 的最终的动态民主综合评价结果为：

DDE（k）=  （6）

i=1，2，…，n

将动态民主评价值按照升序排列，可以得到评价对象最终的动态评价排名，对评价对象的历史表现进行分析总结。

3 评价过程及结果

本文选取内蒙古地区按登记注册类型划分的九种主要大中型工业企业作为评价对象，对其2015—2019年的创新能力分别进行静态和动态综合评价。数据来源于《內蒙古自治区工业发展报告》《内蒙古经济普查年鉴》《中国科技统计年鉴》《工业企业科技活动统计年鉴》以及国家统计局官方网站。考虑到指标的量纲不同，对数据进行标准化处理后进行分析。

3.1 基于优势识别的静态评价及分析

首先，运用基于优势识别的静态评价模型对评价对象2019年的创新能力水平进行评价，采用模型（1）（2）进行分析，一级指标的优势特征结构如表2所示，权重系数越大越好。以国有企业为例，其权重向量为（0.074，0.110，0.027，0.790），即优势特征主要体现为创新环境支持方面。同理，有限责任公司、私营企业通过三项指标上表现出个性优势特征。创新实力特征比较均衡的是股份有限公司、港澳台商投资企业和外商投资企业，在四项一级指标上均表现良好。由表2可以看出，当站在有利于自身的角度进行创新能力评价时[17]，每种大中型工业企业的创新能力都具有表现突出的方面，形成了自身的优势。

3.1.1 个性优势特征识别

由于篇幅限制，以内蒙古地区的国有企业为例，对其2019年创新能力的个性优势特征进行简要分析。由表3可知，国有企业在“创新活动开展”和“创新环境支持”两个一级指标上排名第一，并且在“创新资源投入”上排在第二位，个体优势较为明显。从二级指标来看，“创新资源投入”的优势体现在“人力投入”上，“创新活动开展”的优势体现在“生产与制造能力”，“创新环境支持”的优势体现在“外部环境支持”上。表明国有企业的创新能力整体实力较强，在各个方面有突出的个性优势特征，创新能力发展较为均衡。事实上，国有企业作为国民经济的主导力量[18]，拥有较大的资源、技术、市场等优势，是国家创新体系中的主力军和表率，是中央及地方政府科技决策与管理的重点[19]。然而，值得注意的是，在“创新资源投入”和“创新环境支持”表现优异的情况下，国有企业的“创新产出能力”却排在了第7位，下设所有二级、三级指标水平普遍偏低，具有明显劣势，资金使用效率偏低，创新成果转化能力不强。

3.1.2 民主代理评价

个体代理评价仅仅是从最有利于自身的结果出发，对被评价对象进行排名，并未考虑所有被评价的大中型工业企业的民主意见。因而从尊重各个评价对象的角度，运用模型（2）进行基于优势识别的，获得民主评价的结果。

由表4可知，在内蒙古各类型大中型工业企业中，股份有限公司、有限责任公司和国有企业的创新能力较强，排在了前三位，而集体企业、股份合作企业和联营企业相对较弱，排在了后三位。个体代理评价结果中，股份有限公司不仅在顶层指标上排名第一，在各个一级和二级指标中排名都在前三位，创新实力发展非常均衡且具有很强实力。综合群体意见，股份有限公司在顶层和三个一级指标上排名第一，说明客观上股份有限公司的创新能力在各方面都表现优异。紧随其后的有限责任公司，也在三个一级指标上都排在了前两位，但创新成果产出能力相对较弱，排在第三位，应在以后发展中提高警惕，取长补短，学习标杆企业创新能力的发展经验并探索自身的发展模式。

3.2 基于二次优势识别的动态评价及分析

基于二次优势识别的动态评价方法，目的是分析9种类型的大中型工业企业的创新能力在2015—2019年的发展水平。遵循优势识别的思路，分别对其他年份做相同处理，得到评价对象5年的大中型工业企业民主综合评价值，如表5所示。

依据竞优思想，利用基于二次优势的动态评价模型，对内蒙古地区不同类型大中型工业企业表现优异的年份赋予较大指标权重，将评价对象5年的民主评价值代入模型（4）（5），得到动态综合评价个体代理评价值，如表6所示。

由于篇幅限制，做以下简要分析。从表5和表6可以看出，有限责任公司和私营企业的创新能力在远期2015年和2016年表现较好，即在这些年份具有优势，对应的静态的民主评价值最小分别为0.209和0.208。在有利于自身时间优势的评价角度下，这两种类型的大中型工业企业的创新能力均排在第一位，说明在过去五年的表现有较大优势。国有企业、股份有限公司和外商投资企业分别在2015、2017、2019年表现较好。说明这三种类型的大中型工业企业在过去五年的历史表现较为良好，具有一定优势。总结历史表现，国有企业、股份有限公司和外商投资企业应该着重分析排在第一位的私营企业和有限责任公司的创新能力发展经验，将其作为标杆企业进行学习。

4 结论与启示

4.1 研究结论

本文运用双重优势识别的方法，对内蒙古地区按登记注册类型分的九种主要大中型工业企业的创新能力的发展状况进行了分析，得到如下主要结论。首先，对内蒙古大中型工业企业2019年的创新能力表现进行横向的静态评价结果表明，股份有限公司、有限责任公司和私营企业的个性优势特征最为均衡全面，国有企业、集体企业和股份合作企业具有一定优势。其次，基于双重优势识别评价模型，对近五年的创新能力历史表现进行分析，结果表明有限责任公司和私营企业在过去五年的表现一直非常突出，有较为明显的时间优势。国有企业、股份有限公司和外商投资企业在一些年份表现较好，整体历史表现良好，而集体企业、股份合作企业和联营企业在近期和远期都不具有时间优势，整体历史表现一般。

4.1 实践启示

由于篇幅限制，本研究仅以国有企业为例，提出如下实践启示。

第一，鼓励不同类型企业进入国企行业中，适度减少对国企垄断地位的政策保护，形成良性竞争格局。由于政府在政策上的优惠和保护，国有企业在行业中大多处于资源或行政垄断地位，在市场中占有较大绝对优势份额，创新动力严重不足。因此，政府需要鼓励包括私有企业的不同类型企业，进入到各类行业中，适度减少对国有企业垄断地位的政策保护，形成良性竞争的格局，迫使其脱离政策舒适圈，深入挖掘自身的创新资源优势和潜力，激发创新活力。

第二，继续深化内蒙古地区国有企业自身制度改革，建立合理的高层管理者聘任机制，加强自身人才队伍建设。与全国其他地区一样，内蒙古国有大中型工业企业大多采用行政型的治理模式，存在官僚主义，重视政绩工程等问题。因此，首先要改革并完善的高层管理者的聘任机制，考虑以个人能力和創新精神作为选聘管理者的依据;其次，营造鼓励创新的氛围，通过制定相应的激励培训措施，激发国有企业内部人才的创新活力;最后提供物质及精神上的支持，吸引并引进外部优秀人才，建设高水平的创新研发团队。

第三，持续加大创新投入强度，提高创新投入的利用效率。内蒙古国有大中型工业企业需进一步提升对创新能力建设的重视程度，应制定长远的创新投入规划，避免短期的急功近利的粗放投入，提高创新研发经费的利用效率。

第四，引导高校和科研院所进行科技创新研究，完善创新产业链，建设高新成果产业园，加快创新成果孵化。内蒙古国有大中型工业企业与存在高校、科研院所之间产学研程度较低，与其他企业之间缺乏沟通合作等问题。政府需创造政策环境，加快推进地区国有大中型工业企业产学研合作。建立以大学、科研机构为核心的强大的技术供给联盟，扶持企业联盟的发展，形成创新网络和创新成果转化产业链。

——————————

参考文献：

〔1〕中国社会科学院工业经济研究所.中国工业发展报告：“十三五”时期中国工业发展展望[M].北京：经济管理出版社，2015.

〔2〕财政部财政科学研究所课题组.宏观经济形势与财政调挂从短期到中挽期的分析认识[J].经济研究参考，2012，61（03）：3-50.

〔3〕缪根红，陈万明，朱雪春.基于因子分析法的大中型工业企业技术创新能力评价[J].技术经济，2013， 32（07）：42-46.

〔4〕曹庆奎，任向阳，刘琛，等.基于粗集-未确知测度模型的企业技术创新能力评价研究[J].系统工程理论与实践，2006，26（04）：67-72.

〔5〕高霞.规模以上工业企业技术创新效率的行业分析[J].软科学，2013，27（11）：58-61.

〔6〕曹萍，陈福集.基于ANP理论的企业技术创新能力评价模型[J].科学学与科学技术管理，2010，31（02）：67-71.

〔7〕宁连举，李萌.基于因子分析法构建大中型工业企业技术创新能力评价模型[J].科研管理，2011， 32（03）：51-58.

〔8〕梁彤缨，陈修德，卢春源.基于随机前沿方法的广东省大中型工业企业科技活动效率研究[J].科学学研究，2009，27（03）：393-398.

〔9〕陈睿，井润田.国有企业自主创新能力评价分析——以四川省为例[J].软科学，2009，23（03）：65-70.

〔10〕陈劲.技术创新的系统观与系统框架[J].管理科学学报，1999，8（03）：66-73.

〔11〕刘宏涛，赵希男，荆浩，等.多方评价主体与客体共同参与的竞优评价方法[J].统计与决策，2021， 37（14）：177-181.

〔12〕赵希男，温馨，王艳梅.基于个性优势特征分析的区域创新能力评价与分析[J].科学学研究，2009， 27（03）：473-480.

〔13〕赵希男，王奇，朱春红.一种基于目标界定的客观识别个性特征的方法[J].系统工程理论方法应用，2006，15（05）：459-466.

〔14〕柳森.竞优机理及竞优评析方法的拓展研究[D].东北大学，2016.

〔15〕赵希男，朱春红，王艳梅，等.竞优评析理论与方法[M].北京：北京科学出版社，2012.

〔16〕汤良，赵希男.基于双重优势识别的动态综合评价方法[J].统计与决策，2016，20（02）：73-76.

〔17〕孙益，申玲，任莹莹.基于DEA—个性优势识别法的绿色建筑标杆树立研究[J].科技管理研究，2015，21（05）：236-239.

〔18〕钟心.“十四五”推动国有企业高质量发展的现实路径探析[N].企业家日报，2020-11-24（6）.

〔19〕李婧.政府R&D资助对企业技术创新的影响——一个基于国有与非国有企业的比较研究[J].研究与发展管理，2013，25（03）：18-24.