词汇化与构式的动态性——论构式“X+VO1+O2”的历时形成

一、引言

在现代汉语中，“X+VO

+O

”句式较为常见，如：“我们没有得罪孙先生”“我打算在青海投资房地产”“台风今登陆山东”“大熊猫亮相长春”等。上述4例中的谓语动词都是动宾动词，其中，“得罪”“投资”属于及物动词，“登陆”“亮相”则属于不及物动词。通常情况下，不及物动词是不能带宾语的，但这里的“登陆”“亮相”均带了宾语，在句式中连接两个名词性成分。可以说，这是对配价语法的挑战。我们认为，这种特殊语法现象的出现是构式压制的结果。陆俭明

、张建理

等学者认为，“主语—动词—宾语”句式属于构式。Goldberg也指出，语言使用者会将出现频率很高的语言格式存储为构式

。由于“X+VO

+O

”句式属于“主语—动词—宾语”句式，并且作为汉语的基本句型，具有较高的出现频率，因此，我们将其分析为单宾构式“X+VO

+O

”，其意义为“表示动作事件”

。本文通过分析单宾构式“X+VO

+O

”的历时形成过程，旨在说明构式具有历时动态性，具体表现为由于动宾短语“V+O

”的词汇化，双宾构式“X+V+O

+O

”可以发展为单宾构式“X+VO

+O

”

为行文简便起见，本文中的单宾构式“X+VO+O”均简称为构式“X+VO+O”，双宾构式“X+V+O+O”均简称为构式“X+VO+O”。

。

近些年来，运用构式语法理论研究汉语语法的成果非常丰富。在共时层面，学界比较关注构式对动词的压制。如林艳阐述了双宾语结构中的构式压制

，刘琦分析了单宾语中的超动词构式

。在历时层面，学者们或关注某类构式的形成和发展，如吴为善、夏芳芳讨论了“A不到哪里去”构式

，龙国富讨论了“越来越……”构式

等；或注重论述某类词或某个词的词汇化过程，如颜红菊讨论了动宾短语的词汇化

，姜礼立、郭笑讨论了动宾式双音节词“随意”“随便”的词汇化过程

，刘东升、潘志刚讨论了“附近”的词汇化

。同时，学界也比较注重分析词汇的构式化，如宋作艳论述了A

A

A

的词汇构式化

，杨黎黎阐释了“免X”“难X”的词汇构式化

。从当前的研究来看，或侧重于某类句式的历时形成，或侧重某类词的词汇化过程，而关于词汇化对构式的影响还有待进一步深入探讨。有鉴于此，本文从词汇化角度分析构式的发展变化，旨在说明由于构式成分的词汇化，所以使得构式具有历时动态性。

二、构式“X+VO1+O2”的形成过程

从宽泛意义上来说，构式“X+VO

+O

”属于双宾语句，这种形式最早可以追溯到先秦时期。张美兰指出，上古汉语中，动词后带两个名词性成分的结构（V+O

+O

），按照名词的语序，可以分为“V+O

+O

”和“V+O

+O

”两种

。前者指的是“V+O

+O

”，后者指的是“V+O

+O

”。从语义上来看，“VO

+O

”

如果按张美兰的观点，此处应为“VO+O”。考虑到“O”“O”的行文顺序，我们在文中使用“VO+O”来表示张文的“VO+O”，两者只是在表述方式上有所不同。

和“V+O

+O

”都表示动词和名词之间的语义关系；从形式上来看，“VO

+O

”可以看作“V+O

+O

”词汇化的结果。因此，根据汉语短语和词同构的特点，我们认为，构式“X+VO

+O

”可以追溯至构式“X+V+O

+O

”。例如：

（1）范座献书魏王。（《战国策·赵策四》）

电子商务合同与传统的合同存在一定的差异，在这种差异下，格式条款的安排更有利于实现交易效率和便捷，也没有过分减损交易公平。因此，笔者认为这种约定是不存在效力瑕疵的。

（2）燕王欲传国子之也，问之潘寿。（《韩非子·外储说右下》）

（3）秦假道韩、魏以攻齐，齐威王使章子将而应之。（《战国策·齐策一》）

（4）公子絷返，致命穆公。（《国语·晋语二》）

工业战略部6月曾宣布已与美国签署一份核合作协议。这是英国为确保在脱欧后保障核合作和贸易不中断所需签署的一系列国际协议中的首份。

（5）散百官之财，施之民矣。（《晏子春秋·谏上》）

（6）酒酣而送我以璧，寄之我也。（《吕氏春秋·观表》）

以上6例中的动词“V”，本来就是三价动词，可以关联三个名词性成分。例（1）中，动词“献”的参与者角色包括“献者、被献物、接受者”，其语义关系为“‘范座’致使‘书’移向‘魏王’”，表示具体的转移关系。例（2）中，动词“传”的语义角色包括“传者、被传物、接受者”，其语义关系为“‘燕王’致使‘国’移向‘子之’”，表示抽象的转移关系。可见，例（1）～例（6）都表示“致使—移动”关系，张美兰称之为“致使—移动”构式

，即构式“X+V+O

+O

”，其构式义为“‘X’致使‘O

’移向‘O

’”。这种移动关系既可以是具体的移动，也可以是抽象的移动。由于构式“X+V+O

+O

”中有两个宾语“O

”“O

”，从形式上来看，也可称之为“双宾语式”或“双及物式”。张伯江指出，双及物式的形式表现为“V-N

-N

”，其语义核心为“有意的给予性转移”，“给予”意义是由句式带来的，未必来自每一个个别的动词

。也就是说，该构式具有独立的意义，对动词具有压制作用。由于双宾语构式中的动词“V”关联两个宾语，实际上应是三价动词，这也说明，在双宾语构式中可以准入非三价动词，即构式义为动词提供了参与者角色。例如：

（7）太后嫁女诸侯，奉以千金，赍地百里，以为人之终也。（《战国策·燕策二》）

（8）任公子……投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼。（《庄子·外物》）

（9）夫差乃取其身而流之江，抉其目，著之东门。（《吕氏春秋·知化》）

随着我国通信行业和计算机行业的快速发展，大型通信设备和计算机的需求量急剧增加。这些设备通常需要工作在恒温恒湿的条件下，目前我国主要通过机房专用空调来满足这一要求，空调的用电量很大，占到了机房总用电量的50%以上，因而存在较大的节能潜力[1-2]。科学地降低空调用电，减少资源浪费成为节能的主要手段。

（10）王以其间伐韩，入三川，出兵函谷而无伐，以临周，祭器必出，挟天子，案图籍，是王业也。（《战国策·齐策二》）

（11）赵人李园持其女弟，欲进之楚王。（《战国策·楚策四》）

（12）子产使校人畜之池。（《孟子·万章上》）

以上6例中的动词“V”，实质上都属于二价动词，只能关联一个宾语。例（7）中，动词“嫁”的参与者角色包括“嫁者、被嫁者”，其语义为“某人嫁给某人”。例（8）中，动词“投”的参与者角色包括“投掷者、投掷物”，其语义为“某人投掷某物”，如《公羊传·定公八年》：“至于孟衢，临南投策而坠之，阳越下取策。”总的来看，例（7）～例（12）中的动词“V”，实际只关联两个名词性成分，本身并不能表示“致使—移动”关系，但它们所在的句式义为“‘X’致使‘O

’移向‘O

’”。这说明构式“X+V+O

+O

”为“嫁”“投”等二价动词添加了参与者角色。如例（7）的语义关系为“‘太后’致使‘女’移向‘诸侯’”，构式义为动词添加“与事”角色。例（8）的语义关系为“‘任公子’致使‘竿’移向‘东海’”，构式义为动词添加“处所”角色。

需要指出的是，虽然构式“V+O

+O

”可以看作是构式“V+O

+于+O

”省略介词“于”的结果，不过，从汉语史的发展角度来看，构式“V+O

+O

”在早期汉语中更为常见。张美兰指出，在甲骨文时期，汉语“V+O

+O

”型和“V+O

+O

”型双宾语句比较常见，而由“于”引导的与格结构“V+O

+于+O

”和“V+O

+于+O

”结构还不发达，这可能是介词“于”的产生还不久，介词结构使用还不频繁所致；随着介词的发展和给予类双宾语句变为与格句式的要求的增强，与格句式的频率越来越高

。张玉金也指出，在甲骨文中，“V+O

+O

”的“O

”前，可以出现介词“于”，从而形成“V+O

+于+O

”这样的句型，“于+O

”要看成补语

。因此，我们将“V+O

+O

”句式和“V+O

+于+O

”句式看作是两种不同的句式。

总的来看，由于构式具有独立的意义，可以为动词添加参与者角色，因此，准入双宾语构式“X+V+O

+O

”的“V”可以是二价动词，这主要产生了两点影响：

2月6日，水利部会同国家发改委、环保部在京召开新闻通气会，介绍《全国重要江河湖泊水功能区划（2011—2030）》的出台背景、意义、主要内容及贯彻实施的安排等，并就有关问题回答记者提问。

（13）齐王欲求救宜阳，必效县狐氏。（《战国策·赵策一》）

（32）四队队长石吉升，从不插手家务事，孜孜不倦，钻研业务。（《1994年报刊精选》）

（15）本欲归命国家，而意未达。（《三国志·魏书·张鲁传》）

（21）宁投身火中，利剑割肉，慎莫嫉妒人之善。（东汉安世高译《阿难问事佛吉凶经》）

（17）皆辞章粲丽，驰名当世。（东晋常璩《华阳国志》卷十一）

水在微乳剂中占很大的比例，不同的水质会对微乳剂的各项性能造成影响．为了获得最优配方，比较了不同水质对制剂性能的影响，实验结果列于表3．由表3可知，自来水、去离子水及一定程度的硬水(溶解在水中的钙盐与镁盐含量)均可，从易得和经济角度考虑，选用自来水．

结构整体计算分析本工程抗震计算采用SATWE、PMSAP 2个不同力学模型的计算程序进行了整体计算分析，应用高层建筑结构弹性动力时程分析软件补充计算，并进一步考虑结构主要受力构件按中震不屈服做结构设计，通过弹塑性静力分析，找出大震下塑性铰出现位置，对此薄弱部位适当加强。

（18）左相宣威沙漠，右相驰誉丹青。（唐代刘肃《大唐新语》卷二十五）

1.数据库：利用2016年以前的国家专利局中国专利文献数据库和七国两组织数据库及欧洲专利局数据库有关关键词检索，获取潜水医学相关的国内专利申请文献，运用智慧牙专利分析软件对这些专利进行分析。

上述6例都属于构式“V+O

+O

”，它的普遍使用也为构式“VO

+O

”的形成奠定了基础。

第二，由于二价动词“V”只关联一个宾语“O

”，相比于三价动词，它和“O

”的语义联系更为紧密，加之构式“X+V+O

+O

”是“主+谓+宾

+宾

”形式，当受到汉语高频率出现的“主+谓+宾”构式的类推作用时，便为“V（谓）”和“O

（宾

）”的词汇化提供了可能。例如：

（19）天下安，注意相；天下危，注意将。（《史记·郦生陆贾列传》）

第一，随着准入的动词“V”类型增多，语义范围扩大，其动作性有所减弱，与之搭配的宾语“O

”语义也逐渐抽象，出现了数量较多的构式“V+O

+O

”，它所表示的“致使—移动”义已不够明显。例如：

（20）其舍人得罪信，信囚，欲杀之。（《汉书·韩信传》）

（16）吴郡陆公纪尤善于《玄》，称雄圣人。（东晋常璩《华阳国志》卷十）

（22）光武善其计，乃留将军邓满守钜鹿，而进军邯郸，屯其郭北门。（《后汉书·王昌传》）

中国改革开放40年来的农村扶贫开发，是在从计划经济体制转向社会主义市场经济体制、从传统农业社会转向工业和现代化社会的双重转型重叠期，在中国既有的政治、经济、社会和文化基础上，由党和政府规划、领导、协调和支持，贫困人口通过自身的努力增加收入、提高福祉与发展能力、提高分享国家改革和发展成果能力，进而实现脱贫致富的过程。改革开放以来，中国农村扶贫开发取得了举世公认的巨大成就，7亿多农民摆脱了贫困，创造了世界减贫史上的一大奇迹，被国际社会广泛视为人类社会扶贫的一个成功样板。与此同时，扶贫开发，也成为中国道路、中国经验和中国发展模式的重要组成部分。

（23）今总而次，列入失源之部，安录诚佳，颇恨太简，注目经名，撮题两字。（南朝梁僧祐《出三藏记集》卷三）

（24）心去无人制，情来不自禁。插手红裈，交脚翠被。（唐代张鷟《游仙窟》）

上述6例都属于“X+V

+O

+O

”形式，其中，“V+O

”均属于动宾短语。比如，例（19）中的“注意”，虽然在现代汉语中是一个动宾动词，如“注意安全”，但在这里应分析为动宾短语。例如：

（25）《易》之为术，幽明远矣，非通人达才孰能注意焉。（《史记·田敬仲完世家论》）

（26）自昔幼年，颇好历数，耽情注意，迄于白首。（《宋书·律历志中》）

（27）时朝臣咸皆注意于恪，而孙峻表恪器任辅政，可付大事。（《三国志·吴书·诸葛恪传》裴松之注引《吴书》）

（28）牢笼文圃，渔猎义河，注意龙宫，研心宝印。（南朝梁萧纲《上皇太子玄圃园讲颂启》）

（29）峻节愈明，执义弥坚。乃游心上善，注意玄风。（《唐代墓志汇编续集·唐故九华观书囗师藏形记》）

例（25）、例（26）中，“注意”后面没有出现宾语，其动作性较强，均表示“集中心神”之义，属于动宾短语。例（27）中，“注意”之后使用介词“于”来介引宾语“O

”，表明其后不能直接带宾语，说明这里也应理解为动宾短语。例（28）、例（29）中，“注意”后面虽然出现了宾语“O

”，但同样表示“集中心神在某一方面（龙宫/玄风）”，“注”和“意”的动作关系较为明显，并且与“研心”“游心”相对，说明“意”具有实指性。因此，以上用例中的“注意”都应分析为动宾短语。虽然例（19）～例（24）都属于构式“V+O

+O

”，但在现代汉语中，动宾短语“V+O

”已经词汇化为动宾动词“VO

”，属于构式“VO

+O

”。例如：

（30）希望你们团结一致，注意安全。（《1994年报刊精选》）

借鉴某种理论体系从事学术研究，有“省力”的办法，也有“费力”的办法，而且不可否认，在某种意义上，这两种办法均能实现特定的研究目标，获得一些预期的成果。所谓“省力”的办法，就是借助某种理论搭建研究框架，运用该理论体系提供的术语和方法剖析研究对象，最后在其划定的疆域内得出结论。所谓“费力”的办法，就是借鉴、吸收某一理论体系的观点、术语和方法，但不满足于此，而是带着反思的眼光加以运用，力求有所拓展和创新。《〈聊斋志异〉叙事艺术研究》的相关内容显示，著者选择了“费力”的办法，基本实现了研究创新的目的。

（14）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。（《三国志·蜀书·诸葛亮传》）

（33）于是改了主意，没有投身互联网，而是加入了一个传统的物流方面的公司。（张向东《创业者对话创业者》）

（34）他们涉足商界，进军企业界。（《1994年报刊精选》）

（35）其实，多国资本注目中国，是因为中国的资本市场刚刚发育，机会较多。（《1994年报刊精选》）

例（30）～例（35）中的“O

”都不再是实指，“VO

”只能分析为动宾动词，而不能分析为动宾短语。可以看出，语义成分“VO

”完全相同的句式，在不同时期表达不同的句法关系，分别属于不同的构式，这体现了词汇化对构式动态性的影响。由于“V”和“O

”的词汇化，两者逐渐凝固成词，原来由构式为“V”提供的参与者角色“O

”，可以直接作为“VO

”的受事宾语，于是构式“X+V+O

+O

”就演变为构式“X+VO

+O

”。

（42）灌将军得罪丞相，与太后家迕，宁可救邪？（《汉书·窦田灌韩传》）

在构式“X+V+O

+O

”中，动宾短语“V+O

”的词汇化大致可以分为两种情况：一是“V”的动作性较弱，“O

”的语义较为抽象，它们之间的动作关系不够明显。董秀芳指出，动宾式双音词的语义特点是，其中动词成分的动作性弱，宾语成分的具体性低，动词成分对宾语成分的影响度小

。由于两者之间的联系较为紧密，经常搭配出现，具有较高的使用频率，因此，其语义逐渐固化，不再表示成分意义的简单加合。如动宾短语“得罪”“注意”的词汇化，当它们词汇化为动宾动词后，再也不能分析为动宾短语了，属于完全词汇化。二是“V”的动作性较强，“O

”语义具体，它们之间的动作关系较为明显。在这种情况下，则不易发生词汇化。不过，当“V+O

”具有隐喻义时，两者的意义就不是字面意义的简单相加，此时“VO

”就应该分析为动宾动词。如“投身”“进军”，由于它们的性质会随着语境而发生变化，既可以是动宾短语，也可以是动宾动词，因而属于不完全词汇化。

动宾短语“V+O

”的词汇化，主要表现为语义成分的泛化。唐艳指出，泛化是指实词语义的抽象化、一般化、扩大化，它是以实词的部分具体义素的脱离和词义的适用范围扩大为前提的

。其中，“V”经历了由典型到非典型的泛化过程，“N

”则经历了实义性到虚义性的过程。下面，分别以完全词汇化的“得罪”、不完全词汇化的“进军”为例，对此展开具体分析。

受地质沉积环境的影响，二2煤层厚度及顶底板岩性变化较为复杂。河南登封区域山西组二2煤沉积前期为滨海浅湖泊环境，陆源碎屑主要来自隆起地带，二2煤底板多为砂岩，部分为砂质泥岩，继而形成泥炭沼泽相，发育了二2煤。

先看“得罪”。动宾短语“得罪”在先秦时期已经出现。例如：

（36）凡民自得罪：寇攘奸宄，杀越人于货，暋不畏死，罔弗憝。（《尚书·康诰》）

（37）骊姬既远太子，乃生之言，太子由是得罪。（《国语·晋语一》）

（38）君之先臣督，得罪于宋殇公。（《左传·文公十五年》）

（31）我们有一条规定，工会干部可以得罪领导，但决不可得罪职工。（《1994年报刊精选》）

从形式上来看，例（36）、例（37）中的“得罪”后面没有出现宾语，例（38）中的“得罪”和介词“于”连用，表明其后不能直接带宾语。从语义上来看，这里的“罪”都表示的是真实的罪行，即“罪”的语义实指，说明这一时期的“得罪”均属于动宾短语。

两汉时期，开始普遍出现“得罪+O”的形式。例如：

（39）子他广代侯。六岁，侯家舍人得罪他广，怨之。（《史记·樊哙列传》）

（40）皆自知得罪天下，结仇中山。（《汉书·王莽传上》）

（41）其舍人得罪信，信囚，欲杀之。（《汉书·韩信传》）

2017年韩国化妆品对中国大陆出口同比增长23.1%，达129亿元。而经过一年的调整，以爱茉莉太平洋及LG生活健康为代表的韩妆企业迎来了新的曙光。2018年第二季度，二者化妆品业务销售额及营业利润均达到双位数增长，高端品牌表现亮眼。

在例（39）～例（42）中，“罪”的语义有所虚化，同时，“得罪”后面出现宾语，但是仍不能说明它们已经彻底词汇化而成为动宾动词，因为在同文献中还存在如下用例：

（43）吴起惧得罪，遂去，即之楚。（《史记·吴起列传》）

磷酸奥司他韦颗粒剂联合蒲地蓝消炎口服液治疗儿童流感疑似病例的药物经济学评价 ………………… 陈圣洁等（13）：1810

（44）臣之得罪，已三年矣。（《汉书·杨恽传》）

（45）崇又以董贤贵宠过度谏，由是重得罪。（《汉书·郑崇传》）

在例（43）～例（45）中，“得罪”都表示获得真实的罪行，语义实指，应理解为动宾短语，这说明“得罪”没有彻底词汇化为动宾动词。再如：

（46）其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。（《史记·淮阴侯列传》）

例（39）、例（46）均出自《史记》，而分别使用了“得罪+O”形式和“得罪+于+O”形式，这在很大程度上说明了“得罪”此时并未完全语法化为动宾动词。我们统计了先秦两汉时期六部文献中“得罪”的使用情况，具体如表1所示：

从表1可以看出，在先秦时期的四部文献中，均没有出现“得罪+O”形式；在《史记》中，出现了“得罪+O”和“得罪+于+O”两种形式；而《汉书》则没有出现“得罪+于+O”形式。虽然两汉时期“得罪”还没有彻底词汇化为动宾动词，但是结合“得罪”在《汉书》中的分布情况，我们认为，东汉时期“得罪”已经开始具有动词的倾向了。

再看“进军”。动宾短语“进军”最早出现于汉魏时期，表示“军队向目的地进发”的意义，此后在历代文献中都有出现。例如：

（47）诸将恶惮轸，欲贼败其事，布等宣言“阳人城中贼已走，当追寻之，不然失之矣”，便夜进军。（东汉王粲（《汉末英雄记·胡轸》）

（48）光武善其计，乃留将军邓满守钜鹿，而进军邯郸，屯其郭北门。（《后汉书·王昌传》）

（49）绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。（《三国志·魏书·袁绍传》）

（50）五年正月，进军肥乡，分兵绝其粮道，相持两月。（《旧唐书·太宗本纪上》）

呈鲜味氨基酸测定结果，在鸡胸肉、腿肉和肝脏部位C2组和D2组分别为0.147%和0.123%、0.088%和0.062%、1.88%和1.55%，表明放养条件下无抗养殖在鸡胸肉、腿肉和肝脏中明显高于有抗养殖。

（51）从之，乃留兵守钜鹿，而进军邯郸，屯其郭北。（北宋李昉《太平御览》卷二百八十三）

（52）副将军吴杰进军定州，都督吴凯进军沧州，遥为犄角，合图北平。（民国蔡东藩《明史演义》第二十三回）

以上6例中，“进军”属于动宾短语，“进”的动作性较强，“军”的语义具体，指称现实存在的军队。如例（48）中的“进军邯郸”表示“军队进入邯郸”，例（52）中的“进军定州”表示“军队进入定州”。在古代汉语中，动宾短语“进军”较为常见，同时，由于其动作性较为明显，语义并没有发生变化。直到现代汉语，动宾短语“进军”的语义才有了新的发展，可以表示隐喻意义。例如：

（53）国际传媒公司进军中国内地市场，往往找港台企业合作。（王栋《对话美国顶尖杂志总编》）

（54）在经纪公司的安排下，她又不失时机地进军歌坛。（陈鲁豫《鲁豫有约·红伶》）

在例（53）、例（54）中，“进军”不再表示“军队向目的地进发”的意义，而是表示“涉足某个领域”，这时“进军”的语义不再是字面意义的相加，因此，应该分析为动宾动词。同时，现代汉语中，“进军”动宾短语的用法也仍然存在，这说明对“进军”的性质可以有不同的理解。

我们以《汉语动词用法词典》

、《现代汉语实词搭配词典》

和《“动宾式动词+宾语”的搭配规律》中新增的带宾语的动宾动词

为统计对象，共得到动宾动词168例。从中可以发现，并非所有的构式“VO

+O

”都是由构式“V+O

+O

”演变而来的。只有部分构式“VO

+O

”存在着对应的构式“V+O

+O

”，这类动宾动词“VO

”共有37例。它们分别是：备战、插手、创意、得罪、登陆、泛舟、放心、分流、奉命、服务、甘心、关心、进军、决战、留神、留心、留意、评价、润色、示意、挑战、听说、投身、投诉、亡命、闻名、献身、宣誓、扬帆、迎战、援手、约会、造福、致力、逐鹿、注目、注意。

由于动宾短语的词汇化是一个连续统，有时与动宾动词之间不易区分，因此，当“VO

”后首次出现宾语时，也可以分析为动宾动词，即可以看作是动宾短语“V+O

”词汇化后进入构式“X+VO

+O

”中，这类动宾动词“VO

”共有131例。其中，晚清以来首见的有59例，它们分别是：帮忙、毕业、出版、触电、出土、出席、存款、担心、贷款、带头、导演、动手、动员、发愁、发誓、放手、复员、负责、过境、回笼、毁容、加盟、接轨、接手、解码、见证、聚焦、捐款、控股、亏本、联手、亮相、领先、落户、落幕、落选、起诉、签约、迁址、抢滩、倾情、缺席、认购、入职、扫盲、投资、消毒、写真、饮誉、增产、赠款、赠书、执教、质疑、祝福、瞩目、转岗、着手、着眼。其余有72例，它们分别是：抱怨、操劳、操心、称霸、称雄、充军、出兵、出口、出炉、出面、出台、从事、打趣、担忧、当心、发难、复辟、浮尸、割爱、跟踪、更名、害怕、合伙、跻身、借鉴、兼职、结缘、见面、抗议、列席、留学、落籍、满意、埋怨、募捐、媲美、平反、起草、迁怒、求助、染指、忍心、入股、入口、入籍、入围、伤心、涉嫌、失信、肆虐、贪污、讨厌、提高、提醒、提议、调剂、玩味、忘记、问鼎、无视、无缘、想法、效力、延期、扬威、移情、应聘、着急、致电、致谢、中意、驻军。值得注意的是，从清末民初开始，构式“VO

+O

”较为常见，该构式首见于晚清的共有59例，下文例句也大多来自这一时期。例如：

（55）出家沙门者，断欲去爱。（东汉迦叶摩腾、竺法兰译《佛说四十二章经》）

（56）六岁受诗礼，遂潜心儒墨。（《唐代墓志汇编续集·天册万岁001》）

（57）如闻朝臣出使外藩，皆有遗赂。（唐宣宗《禁受外藩赂遗敕》）

（58）先是越王勾践称霸中国，今越王欲慕之。（北宋王钦若《册府元龟》卷六百五十二）

（59）今东吴害了关公，惧其复仇，故将首级献与大王，使刘备迁怒大王，不攻吴而攻魏，他却于中乘便而图事耳。（明代罗贯中《三国演义》第七十七回）

（60）却值方昌出差苏州，竟坐了他一只官船到任。（明代凌濛初《初刻拍案惊奇》卷十六）

例（55）～例（60）都可以分析为“VO

+O

”句式，并且没有对应的“V+O

+O

”句式。由此可见，构式“VO

+O

”具有两种来源。第一种是由构式“V+O

+O

”经词汇化演变而来的，“O

”可以直接作为“VO

”的受事宾语，这类“X+VO

+O

”都可以看作是“主语+及物动宾动词+宾语”形式，即“VO

”都属于二价动词，如“得罪”“注意”“插手”，这体现了词汇化对构式动态性的影响。第二种则是动宾短语“V+O

”词汇化为动宾动词后，其后出现了宾语“O

”，从而形成构式“VO

+O

”。其中，“VO

”又可以分为两类：一是“VO

”属于二价动词，当句式中出现宾语“O

”时，“O

”可以位于“VO

”之后，构成“VO

+O

”形式，如“潜心某事”“出使某地”“迁怒某人”；二是“VO

”属于一价动词，本来后面不能出现宾语，当句式中出现宾语“O

”时，“O

”往往位于“VO

”之前，构成“Prep+O

+VO

”形式，由于受到“VO

+O

”形式的类推作用，宾语“O

”可以出现在“VO

”之后，促使构式“X+VO1

+O

”的出现，这可以看作是构式“VO

+O

”为一价动词添加参与者角色。例如：

（61）苏慧儿结婚松江城。（晚清陆士谔《孽海花续编》第十二回）

（62）原来青崖少年订婚黄氏。（民国龙公《江左十年目睹记》第十二回）

（63）姓劳名字叫航芥……留学日本先进小学校。（晚清李伯元《文明小史》第四十五回）

上述用例中的“结婚”“订婚”“留学”本是一价动词，例如：

（64）视功名为无用，故未与他结婚。（清代佚名《乾隆南巡记》第二十八回）

（65）要与甥女订婚，又没相当的，高不成低不就，富家嫌她们是异乡人，寒家不就。（清代佚名《续小五义》第八十六回）

（66）虽说他在外洋留学，人家留学的有官费的，有自费的，官费的还好，自费的却是苦不胜言。（晚清李伯元《文明小史》第五十七回）

在例（61）～例（63）中，“结婚”“订婚”“留学”后面可带宾语，这是由于构式的压制作用，为动词添加参与者角色。在例（61）、例（63）中，构式义为动词添加处所宾语，表示动作行为的处所；在例（62）中，构式义为动词添加对象宾语，表示动作行为的对象。由于构式义能够为动词添加参与者角色，因此，一价动词可以准入“X+VO

+O

”格式，从而实现了“及物动宾动词+宾语”格式向“不及物动宾动词+宾语”格式的类推。

总的来看，构式“X+VO

+O

”的形成大致经历了三个阶段。首先是由于构式的压制作用，二价动词准入构式“X+V+O

+O

”，实现了“X+V

+O

+O

”向“X+V

+O

+O

”的类推，这一阶段的“V+O

”属于动宾短语。其次是动宾短语的词汇化，构式“X+V+O

+O

”经过词汇化形成构式“X+VO

+O

”，这一阶段的“VO

”属于及物动宾动词

需要指出的是，并非所有的构式“VO+O”都是由此而来的，这里旨在说明构式的历时动态性。

。最后是由于构式的压制作用，一价动词准入构式“X+VO

+O

”，实现了“VO

+O

”向“VO

+O

”的类推，这一阶段的“VO

”属于不及物动宾动词。构式“X+VO

+O

”的历时形成，可如图1所示：

三、构式“X+VO1+O2”中“VO1”的语义特点

在构式“X+V+O

+O

”中，由于动宾短语“V+O

”的词汇化，从而形成构式“X+VO

+O

”，其形式表现为“X+V+O

+O

→X+VO

+O

”，即“V”和“O

”融合成词。董秀芳在分析动宾短语的成词条件时指出：“只有符合动词动作性弱、宾语具体性低、动宾影响度小这些语义条件的动宾短语，才能从句法单位转变为词汇单位”

。也就是说，当“V”的动作性较弱、“O

”的语义较为抽象时，动宾短语“V+O

”才可以词汇化为动宾动词“VO

”，因此，“VO

”具有[+动作性弱]、[+抽象]的语义特征，这充分体现了语义成分对动宾短语词汇化的影响。构式“X+VO

+O

”的情况则较为特殊，它可以分为两类：一是“VO

”作为动宾动词，本身具有动作性弱和语义抽象的特点；二是“VO

”也属于动宾动词，但是“V”自身的动作性较强，“O

”自身的语义较为实在，由于受到“O

”的影响，“V”“O

”只能理解为动作性弱、语义抽象的动宾动词“VO

”。因此，在构式“X+VO

+O

”中，“VO

”的语义抽象主要体现在三个方面：一是“V”和“O

”自身语义抽象；二是由于“VO

”的喻化造成的抽象；三是由于“O

”的语义造成的抽象。

（一）“V”和“O1”的语义抽象

这主要是指“V”和“O

”自身语义较为抽象。例如：

（67）他虽犯罪朝廷，却与我是个故交。（清代吴敬梓《儒林外史》第八回）

（68）苏慧儿结婚松江城。（晚清陆士谔《孽海花续编》第十二回）

（69）原来青崖少年订婚黄氏。（民国龙公《江左十年目睹记》第十二回）

（70）青崖不纳妾是感恩知己，并非慑于阃威。（民国龙公《江左十年目睹记》第十二回）

在例（67）～例（70）中，“犯”“结”“订”“感”的动作性较弱，语义较为抽象，“罪”“婚”“恩”也属于抽象名词，不对应现实存在的客观事物，“V”和“O

”都具有[+抽象]的语义特征，因此，“VO

”的语义具有抽象性。

（二）“VO1”的喻化

这主要是指“VO

”的语义并非语素义的简单相加，而是表示隐喻义。例如：

（71）所以阿三姐越是放心她，只当她是多年的买女。（晚清吴趼人《劫余灰》第七回）

（72）年轻的男子，往往把持不住，失足花丛是常有的。（晚清吴趼人《劫余灰》第三回）

（73）谈心斗室脉脉含情。（民国陆士谔《新孽海花》第五回）

（74）思以实告，则不愿失身盗窟。（民国李定夷《鸳湖潮》第十六回）

在例（71）～例（74）中，“放心”“失足”“谈心”“失身”都表示的是隐喻义。其中，“V”具有较强的动作性，如“放”“谈”的动作性都比较明显；“O

”也可以具有实指性，语义较为实在，如“心”“足”“身”，均指称现实存在的客观事物。不过，由于“VO

”的喻化，可以表达新的语义，因此，“VO

”同样具有[+抽象]的语义特征。

（三）“O2”的语义影响

这主要是指“V”和“O

”自身语义实在，即“V”的动作性强，“O

”属于具体名词，但是在构式“X+VO

+O

”中，由于受到“O

”语义的影响，“VO

”的语义虚指，具有[+抽象]的语义特征。例如：

（75）脱世网投身日本海。（晚清陆士谔《新孽海花》第五十四回）

（76）我热心共和、投身革命的诸君听着。（晚清曾朴《孽海花》第二十九回）

（77）光武帝进军堵阳，邓奉不禁胆怯，夜奔淯阳。（民国蔡东藩《后汉演义》第十三回）

（78）史玉柱曾尝试过进军手写电脑领域。（成杰《史玉柱传奇》第十二章）

例（75）～例（78）中的“投身”“进军”，与“放心”“失身”不同，后者语义喻化，在具体语境下均不再表示字面意义；而“投身”“进军”的语义受到“O

”语义的影响，可以有不同的理解。如例（75）、例（77）中的“投身”“进军”应看作动宾短语，“投”和“身”语义实指，表示“身体投入日本海”；“进”和“军”语义实指，表示“军队进入堵阳”。因此，它们均属于构式“X+V+O

+O

”。例（76）、例（78）中的“投身”“进军”应看作动宾动词，“投”和“身”语义虚指，“进”和“军”语义虚指，“V”和“O

”的语义均具有抽象性，“VO

”的语义不是字面意义的相加，也具有[+抽象]的语义特征。因此，它们均属于构式“X+VO

+O

”。总之，这体现了不同的“O

”对“VO

”语义的影响。

四、结语

本文根据汉语短语和词同构的特点，从词汇化角度分析了构式的动态性，即不同构式之间的历时发展联系，这主要体现在由于动宾短语“V+O

”的词汇化，构式“X+V+O

+O

”可以发展成为构式“X+VO

+O

”。这一现象可以说明三个问题：第一，构式不是恒定不变的，而是具有历时动态性；第二，构式成分之间的关系能够影响到构式的性质；第三，语法是一个系统，词汇化的影响可以促使构式发生变化。具体来说，在构式“X+V+O

+O

”中，由于它具有独立意义，可以为动词添加参与者角色，因此，二价动词可以准入构式，实现了“X+V

+O

+O

”向“X+V

+O

+O

”的类推，该构式的语义关系可以理解为“X+[V+O

]+O

”，从而为构式“X+VO

+O

”的形成奠定了基础。在构式“X+V+O

+O

”中，当“V”动作性弱、“O

”语义抽象时，两者词汇化为动宾动词“VO

”，从而形成构式“X+VO

+O

”。在构式“X+VO

+O

”中，由于构式义可以为动词添加参与者角色，因此，一价动词可以准入构式，从而实现了“及物动宾动词+宾语”向“不及物动宾动词+宾语”的类推。由于受到动宾短语词汇化的制约，动宾动词具有动作性弱、语义抽象的特点，因此，在构式“X+VO

+O

”中，“VO

”作为动宾动词，语义具有抽象性。这主要体现在三个方面：一是“V”和“O

”自身的语义抽象；二是“VO

”语义喻化造成的抽象；三是由于“O

”语义造成的抽象。

[1]陆俭明.构式语法理论的价值与局限[J].南京师范大学文学院学报,2008,(1).

[2]张建理.单宾语句的认知构式语法研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）,2008,(4).

[3][美]Adele E.Goldberg.运作中的构式：语言概括的本质[M].吴海波译.北京:北京大学出版社,2013.

[4]陆俭明.构式语法理论再议——序中译本《运作中的构式：语言概括的本质》[J].外国语（上海外国语大学学报）,2013,(1).

[5]林艳.汉语双宾构式句法语义研究[M].北京:北京语言大学出版社,2013.

[6]刘琦.认知构式语法视域中的汉语单宾语句[M].杭州:浙江大学出版社,2014.

[7]吴为善，夏芳芳.“A不到哪里去”的构式解析、话语功能及其成因[J].中国语文,2011,(4).

[8]龙国富.“越来越……”构式的语法化——从语法化的视角看语法构式的显现[J].中国语文,2013,(1).

[9]颜红菊.动宾结构词汇化的独立性解释[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2008，(4).

[10]姜礼立，郭笑.动宾式双音词词汇化的共性与个性——以“随意”和“随便”为例[J].古汉语研究,2016,(3).

[11]刘东升，潘志刚.论“附近”的词汇化[J].汉语学报,2008,(2).

[12]宋作艳.从词汇构式化看A

A

A

的词汇化与词法化[J].世界汉语教学，2019，(2).

[13]杨黎黎.两种不同的词汇构式化的结果——以“免X”和“难X”为例[J].语言教学与研究,2017,(2).

[14]张美兰.汉语双宾语结构句法及其语义的历时研究[M].北京:清华大学出版社,2014.

[15]张伯江.现代汉语的双及物结构式[J].中国语文,1999,(3).

[16]张玉金.甲骨文语法学[M].上海:学林出版社,2001.

[17]董秀芳.词汇化：汉语双音词的衍生和发展（修订本）[M].北京:商务印书馆,2013.

[18]唐艳.现代汉语词缀形成的语法化机制[J].衡阳师范学院学报,2006,(5).

[19]孟琮,郑怀德,孟庆海,蔡文兰.汉语动词用法词典[Z].北京:商务印书馆,2000.

[20]张寿康,林杏光.现代汉语实词搭配词典[Z].北京:商务印书馆,1996.

[21]高更生.“动宾式动词+宾语”的搭配规律[J].语文建设,1998,(6).