听不得坏话非好官

刘诚龙

我对之前的张居正，举双手致敬，张公居衙门，他不骂士林，他不骂高校，他不骂文坛，他不骂医院，他不骂乐界，他就骂他所居的机关，所处的衙门，所坐的主席臺与办公室。张公骂官场，非蜻蜓点水，是猛虎啸山：“自近岁以来，士习浇漓，官方刓缺（败坏），钻窥隙窦，巧为躐取（猎取）之媒，鼓煽朋俦，公肆挤排之术，诋老成廉退为无用，谓谗佞便捷为有才。”官场钻营之风，衙门宫斗之风，机关谀佞之风，旁门左道之风，歪风邪气太盛，乌烟瘴气太浓，乘势使气太恶，酒色财气太狠。

之前的张居正，让人并脚致礼，之后的张居正呢，让人摇头皱眉。说来，之前的张居正也未必百分百的骂骂咧咧，以鄙人小人之心来度张公君子之腹，推想他是一个“精致仇强主义者”，所谓仇强主义，弱势梗起脖子大戾强势如官、强势如贾、强势如大咖者;弱势敢骂强势？当然。弱势背后人多，人多便力量大，有时不管骂得对与不对，弱势天然正确。张居正敢骂官场之人，乃是其时张居正不曾居大位，也是小官一枚，强势官人中的弱势小吏焉，他敢跳起来骂肉食者鄙，一者，官人中有恨官人者，二者非官场人恨官人者更多。

所以对张居正有所不敬，乃是之后的张居正，当了大官，居了高位，有了威权，占了强势，他曾经所批评的“士习浇漓，官方刓缺”他几乎全有，近乎占全;钻营手段阴狡，排挤异己猛恶，谗佞法子不输他人。比如说钻营，他与太监冯保打联手，手段不光明;比如排挤，何心隐不一条心，他把人家害死了;比如谗佞，万历二年五月，翰林院飞来一只白色燕子，张公向皇上写颂表，“张居正当国，进《白燕白莲颂》”，说这是天奖圣明，自然界向紫禁城献祥瑞，这般谗佞实在不入流，不过是三四流文人之套路。

对张居正把形势大坏夸成形势大好，很是恼怒的，是余懋学。老余“字行之，婺源人”，在大明大家都做沉默的大多数的官场，他如一只乌鸦，黑黑地独立于一群喜鹊之中，挺异类的，异类非邪类，是正类，是直类，是善类，是忠类，“懋学夙以直节著称，其摘季驯不无过当”。张居正当了首辅，位高权重，刀快手辣，官场人人望而生畏，因生畏而生谀。

张居正曾《陈六事》，对官场恶习猛烈抨击，然则，张居正当了大官后，他所猛烈抨击的，正是他所极力行之的;余懋学对张居正不客气，撰了“五事疏”，一一针对张居正的“士风浇漓”，五事者，曰崇惇大，张却崇小人;曰亲謇谔，张却亲奸臣，曰慎名器，张却滥名器;曰戒纷更，张却乱自更张;曰防佞谀，张却用谗佞。余懋学的批评，不一定全对，比如戒纷更，或是批评错了，张居正是改革者，他不更改祖宗成法，他不改革传统弊政，他还算什么改革家呢？

批评对与不对，批评就是对，没有谁保证谁的批评一贯正确，一直正确，一定正确，一切正确;因为批评有不对，而不准正常批评，指定是：绝对不正确，完全不正确，彻底不正确，永远不正确。余懋学对张居正的批评，正确的多，错误的少，张居正本来应取“有则改之无则加勉”的接受批评之美学态度的，他却取了党同伐异打击异己的不接受批评的丑学态度，“时居正方务综核，而懋学疏与之忤，斥为民，永不叙录”。批评他一下，他心好凶，居然把人家给双开了;他心好恶，居然撂下话来，“永不叙用”。你的话管一百年吗？张居正百年后，他的话并不管用了，“居正死，起懋学故官”。后来还升了，“寻擢南京尚宝卿”。这个说明，人在官场，别把自己太当根葱，你早晚也是要下台的。

张居正是救时之宰相，抑或是窃国之权臣？张居正却是多多受贿，受贿多多，后来皇帝抄老张家，贪贿比严嵩倒是少，数目也是骇人;比如张居正居官，大吃大喝，铺张浪费，情形也是骇人的。他在打击政见不同者上，用心是蛮狠的，用力是蛮猛的。打击余懋学便是一例，打击刘台是一例，更让人匪夷所思的，张居正以“空谈废业”为名，下发文件，严禁“别创书院，群聚讲学。”张居正主政时期，所有民间书院，都推倒了。这个比打击余懋学更狠，是禁止天下悠悠众口，不准来说张居正坏话。

准说他坏话的，一定是好官，便是曾经的坏官，也会变成好官;不准说他坏话的，一定是坏官，便是曾经的好官，也会变成坏官。张居正后来被抄家，从政治巅峰直线掉落万丈深渊，原因蛮多，比如“威权震主”，比如“江湖险恶”，不过其自身之行状，也难脱干系，比如他滥权，比如他贪贿，这其中还有一大因是，他只听得好话，听不得坏话。只听得好话的，多会变坏官;能听得坏话的，常会当好官。

王玉才/图