CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比

2022-05-13 04:53蒋清
中国典型病例大全 2022年11期
关键词:诊断效果急性缺血性脑卒中比较

蒋清

摘要:目的 对比CT和MRI对急性缺血性脑卒中患者的诊断效果。方法 以2020年1月至10月来我院治疗急性缺血性脑卒中的68例患者作为研究对象,根据检测方法不同随机均匀分成CT组和MRI组,以实际病例检查结果为参考依据,对比不同检测手段的灵敏度、特异度以及病灶检测数和直径。结果 MRI组灵敏度为94.11%明显高于对照组的38.23%,差异具有统计学意义(χ2=23.71;P<0.05),两组特异性差别不大,差异不具备统计学意义(χ2=1.94;P>0.05);从病灶数量及直径上看,MRI组诊断效果更好,且P<0.05,差异具有统计学意义。结论 与CT诊断技术相比,MRI诊断技术在急性缺血性脑卒中患者诊断时效果更好,病灶检出数量更高、直径更大,精准度、灵敏度以及特异性更强,值得在临床治疗中应用和推广,可以为患者后续治疗奠定了基础。

关键词:CT;MRI;急性缺血性脑卒中;诊断效果;比较

【中图分类号】R743.31 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026(2022)11--01

急性缺血性脑卒中属于临床治疗中常见的疾病之一,随着生活水平提高,发病率增长速度也在不断提升,易发生于老年群体。该病具有发病急、并发症严重等特点,若患者未通过检测手段及时发现病灶,错过最佳治疗时机,将严重影响患者治疗效果,降低患者生活质量,还会给家庭带来严重经济负担。目前,临床治疗中常通过影像学了解患者发病位置及严重程度,技术包括CT和MRI,这些检测结果可以为后续治疗提供参考依据[1]。随着医疗事业发展,居民开始重视急性缺血性脑卒中诊断技术选择,研究发现,这两种方法检测结果还存在一定差距,为此,本文将以68例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象,对比CT和MRI对急性缺血性脑卒中患者的诊断效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

以2020年1月至5月来我院治疗急性缺血性脑卒中的68例患者作为研究对象,根据检测方法不同随机均匀分成CT组和MRI组,每组各34例,CT组患者男女比例为14:20,年龄在33~79岁之间,平均年龄(56.98±10.26)岁;MRI组患者男女比例为18:16,年龄在35~80岁之间,平均年龄(57.03±10.19)岁,对比两组患者年龄、性别等一般资料,发现无明显差异,P>0.05,可以比较。

纳入标准:所有患者入院后均行全面检查,并确诊为急性缺血性脑卒中;患者发病时间均在6小时之内;患者资料完整,愿意参与本次实验,并签署知情书;本次实验已上报伦理委员会,并获得批准。

排除标准:患者存在认知功能障碍或合并其他疾病;不愿参与本次实验或中途退出。

1.2方法

CT组患者均通过西门子SOMATOM双源螺旋CT作为检测设备,对患者行脑部检测,诊断时,需要对设备参数进行调试,电压设置为120kV、电流设置为50mA、扫描层厚设置为5mm、间隔设置为5mm。开始检测前,让患者保持平卧姿势固定在检查床上,扫描完成之后对数据进行多平面重建处理获得冠状、矢状位图像以保存,并将影像资料上传至PACS系统中,供主治医生进行全面评估,综合治疗。

MRI组患者均通过1.5TGE超导扫描仪作为检测设备,诊断前,对设备进行调试,将回波时间设置为1.9ms、重复时间设置为3.0ms、T1设置为6.8ms、矩阵设置为256×256、层厚设置为6mm、间隔设置为1mm。这种检测形式下需要利用造影剂来辅助检测,再对横断面和冠状面进行全面扫描分析,确定病灶及患病位置及严重程度,以检查结果作为依据撰写患者诊断报告[2]。

为保证检测结果有效、缩减误差,本次实验选择同一操作人员完成操作,并由两名具有丰富临床经验的医师进行疾病诊断。

1.3观察指标

对比不同检测手段的灵敏度、特异度以及病灶检测数和直径。

1.4统计学分析

本次实验所有数据均以SPSS 24.0统计学软件作为分析、处理工具,计数资料、计量资料分别用[n(%)]、均数±标准差(x±s)表示,分别用χ2、t检测,如果P<0.05,说明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断技术的灵敏度和特异度

2.2 病灶检出数量及直径

3讨论

急性缺血性脑卒中属于临床治疗中常见的、发病率极高的、预后效果较差的心脑血管疾病之一,患者发病后,会出现行动迟缓、意识模糊、言语不清等临床症状。该病对治疗时间把控较为严格,如果患者未得到及时确诊、治疗,将会出现严重并发症,降低患者生活质量[3]。临床治疗中通常行静脉溶栓、介入取栓治疗,为保证后续治疗有效进行,需要医护人员对患者行影像学检查,以其结果作为评估依据,帮助医生确定病灶位置及大小。现代医学发展,使得CT检测诊断技术和MRI检测诊断技术成为临床诊断中的常用工具。实际研究发现,这两种技术适用于不同场合,它们具有各自的优势及特点,都可以用于急性缺血性脑卒中诊断,但其临床诊断效果会存在一定差距,不同的诊断结果会影响后续临床病症的排除及确诊。总体上看,MRI诊断技术效果更好,诊断精确性更高,得到广大医护人员认可[4]。

综上所述,与CT诊断技术相比,MRI诊断技术在急性缺血性脑卒中患者诊断时效果更好,病灶检出数量更高、直径更大,精准度、灵敏度以及特异性更强,值得在临床治疗中应用和推广,可以为患者后续治疗奠定了基础。

参考文献:

李雷.CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比[J].中国实用医药,2022,17(4):96-98.

陈青,邹科,刘朝晖.CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比研究[J].养生大世界,2021(15):276.

牛雁军.CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(6):136,145.

路建国.CT平扫和MRI检查在診断急性缺血性脑卒中的效果及检出率评价[J].健康之友,2021(16):127-128.

猜你喜欢
诊断效果急性缺血性脑卒中比较
超声引导下穿刺活检诊断肝脏转移性恶性黑色素瘤的效果分析
子宫内膜癌低场MRI影像学特点及临床应用研究
尿激酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床观察
同曲异调共流芳
张爱玲的《金锁记》与居斯塔夫?福楼拜的《包法利夫人》比较研究
托福听力指南:如何搞定“比较”和“递进”结构的讲座题
丁苯酞治疗急性缺血性脑卒中的疗效及对患者的保护作用分析
探究类风湿关节炎相关实验室指标的诊断性能评价
子宫内膜活检病理诊断对子宫异常出血的诊断效果分析
康复护理干预对缺血性脑卒中恢复期患者神经和认知功能的改善作用