后疫情时代我国在线教学质量管理实践的思考

许燕燕 罗俊艳

摘要：在线教学质量管理是高校在线教学的重要组成部分，也是保证和提高教学质量的关键。本研究对我国在线教学质量管理的现状和特点进行分析，并结合国外在线教学质量管理的经验，从在线质量管理的微观层面（教师）和宏观层面（学校）对我国后疫情时代在线教学质量管理提出了思考。

关键词：后疫情时代;在线教学;质量管理实践

中图分类号：G434  文献标识码：A  论文编号：1674-2117（2022）09-0096-05

在新冠疫情爆发后，全国各高校均根据实际情况开展了在线教学。目前，在线教学已逐步融入高校课堂，成为高校现在以及未来教学改革的重要内容，但针对如何通过在线教学设计、开展和评价全过程和关键环节的质量管理提高在线教学质量等问题，目前的研究还较少。因此，本研究基于国外在线教学质量管理实践，结合高校现有的实践经验，对在线教学质量管理进行分析与研究，以期对在线教学质量管理提升提供一定参考。

● 概念界定

1.在线教学

通过查阅相关文献资料笔者发现，关于在线教学的研究会出现不同的关键词，主要包括“远程教育（distance education）”“在线教育（online education）”“在线教学（online teaching）”“在线学习（online learning/e-learning）”几类。目前，国内外对这几个关键词没有完全统一的概念界定，笔者从概念本身的含义出发，结合新冠疫情期间国内外高校教学实际开展情况，采用“在线教学”来定义我国当前教育教学活动的开展。

2.质量管理实践

质量管理实践（quality management practice，QMP）是指企业为提升经营质量、降低经营风险与成本而采取的一系列管理实践与措施的总称。本研究借鉴相关文献研究，将质量管理实践定义为高校为提高教学质量而采取的一系列管理实践和措施，主要包含微观层面（教师）和宏观层面（学校、学院）两个层面。

● 我国在线教学质量管理的现状

1.新冠疫情之前的在线教学质量管理

对我国传统高校而言，在线教学更多是作为高校教学改革的一种手段或一种新型教育形式出现的。教育部于2000年公布了首批31所高校建设网络教育学院，这是现代教育技术第一次大范围进入高校的重要举措和时间点。[1]但由于网络教育学院主要是以继续教育和在职教育为主，此举并没有使得在线教学成为高校教学的重要手段。

对于以在线教育为主的非传统大学，很多远程教育大学已经开发了质量管理或保障手册，以全面实施和评估质量。但教育部门并未在高等教育领域专门针对远程教育制定相关的质量保障框架，远程教育大学存在质量缺失的问题。[2]

2.新冠疫情之后的在线教学质量管理

受新冠疫情影响，国内高校几乎都开展了大规模在线教学。通过对各高校疫情期间在线教学工作开展实施方案等资料的分析发现，在线教学的质量管理工作主要分为客观和微观两个层面：学校宏观层面主要从在线教学设计培训、技术保障、教学质量监督与评价、教学效果等几个方面开展;微观层面主要从在线教学的教学互动与过程考核两个方面开展。

3.在线教学质量管理的特点

（1）阶段性

因“应急”需求开展的在线教学而采取的质量管理措施都是基于现状而制订的，很多高校并未结合发展规划和学校特点进行全局性规划，因而“阶段性”是目前我国在线教学质量管理的最大特点，尤其是针对传统高校而言。那么，新冠疫情结束后在线教学质量管理是否持续进行？或如何与传统教学质量管理措施或手段进行融合？这些都是需要不断探索和解决的在线教学质量管理问题。

（2）关注过程监控

我国高校在线课程大多是以在线直播的方式开展，这类教学方式多数要求学生同时在线听课。在这种情况下，大部分高校对在线教学质量管理的措施依然延續了督导、领导听课、巡课的模式，也有很多高校开展了满意度调查和在线教学效果评价，希望以此验证在线教学质量。目前高校质量管理主要关注的是过程监控，尤其是对在线教学过程中的程式和具体环节。

（3）教学与学习平台资源整合力较弱

高校大规模在线教学的开展依赖于各高校教学平台的建设和技术服务，这是对高校信息化建设能力和水平的检验。根据学者在新冠疫情期间对我国高校每门课程利用教学平台数量支撑的调查，每位教师使用的平台数平均为2.16个，每位学生平均为2.99个。[3]由此可见，教师和学生需要掌握多个教学平台用以开展教学与学习，尤其对于学生而言，因为要面对不同的教师和课程，其需要掌握和使用的教学平台数更多。这种现象在一定程度上说明了我国不少高校在教学与学习平台资源整合方面还存在问题。

（4）教学与学习数据分析能力有待提高

教学平台和学习管理系统的使用是高校开展质量管理的重要工具，对于学校和教师而言，“教学留痕”和“学习留痕”是新冠疫情期间开展在线教学的一大特点。对于高校而言，数据分析从原先关注全景数据、宏观数据转向关注微观数据、个体数据;对于教师而言，可以通过数据分析及时促进教学改进。但是，由于此次在线教学开展比较突然，很多平台设计和学生数据观测点都未能提前做好规划与设计，因此在后期的数据利用和分析过程中只能提取部分有用数据。而对于教师而言，由于前期在教学数据和学习数据的分析上涉略较少，未能发挥数据分析在质量管理的重要作用。

● 高校在线教学质量管理实践的思考

在线教学质量的概念与在线教育本身一样复杂，探索高校在线教学质量管理模式，不仅需要基于我国目前在线教学的现状及特点，还应该结合以往在线教学质量管理的经验。下面笔者从在线质量管理的微观层面（教师）和宏观层面（学校）提出一些思考。

1.关注教师在线教学课程设计能力培养

质量如果不能内化到个人层次上，就不可能根植于组织的文化中，所以质量必须始于个人层次，并且在日常生活的方方面面进行实践。[4]因此，高校在开展在线教学质量管理时应关注教学质量直接创造者的现状。在线教学并不是把传统教学方式及教材资源迁移到网上，在线教学的开展需要结合教学平台、资源并根据在线教学特点进行精心设计，其课程设计的过程是多种人才协同合作的过程，这对教师本身有较高的要求。此外相关调查显示，针对学习满意度影响因素，教师较为公认的是师生交互，而学生较为公认的是教学设计。[5]因此，在线教学课程设计至关重要。

国际开放与远程教育协会（International Council for Open and Distance Education，ICDE）2018年发布的《全球在线、开放、灵活和技术增强的教育质量——基于各地区SWOT分析》中分析了全球各地区在线教育质量管理的现状，欧美国家在线教学比我国发展得早且相对完善，但对教师在线教学设计和在线教学专业知识的需求仍然是这两个地区质量发展的薄弱之处。我国目前在线教学的开展是基于教学大规模从物理空间向虚拟空间的迁移而开展，教师在线教学的开展处于边学边做的状态，虽然很多高校都开展了不同程度的教师培训，但在线教学的课程并不是一蹴而就的，需要后期系统的规划设计与长期的关注与投入。

2.支持教师在线教学研究能力的提升

欧美高校不仅针对在线教学构建了从课程设计、课程实施到课程改进等环节开展质量管理机制，其在线教学的快速发展更得益于高校开展在线教育的相关研究。麻省理工学院是美国信息技术革新大学教育模式的领跑者：20世纪80年代率先构建计算机校园环境;2002年向全球开放免费课程（简称OCW）;2011年通过创立网络教学平台不断拓展在线学习领域;2013年启动“麻省理工学院教育未来”项目，构建线上和线下相结合的大学教育模式;2015年启动“在线教育政策创新研究”项目;2016年启动“整合学习项目”，建立数字学习实验室，进一步拓展学习研究和在线教育。[6]其在线教学充分结合了学校发展规划和学科特点，准备较为充分。对于我国而言，各高校在后续开展在线教学的同时可进一步开展相关研究，结合学校学科发展特点，通过开展以课程为中心的教学研究促进在线教学质量的提升以及教学与技术的深度融合。

3.基于在线教学发展阶段采用适当的质量管理措施

ICDE通过分析研究全球40多个教育组织或机构的质量标准、模型或指南总结发现，大多数质量标准模型涉及三个区域（包括大概3～6个主要维度），主要包括产品（课程体系设计、课程设计、课程实施）、服务（教师支持、学生支持）、管理（战略规划和发展）。在研究分析中发现，不同的质量保证标准、模型或指南的区别主要在于主题领域、基准的分组和实施颗粒度，而不是固有的质量管理方法。在此基础上，研究者认为采用何种质量标准、模型或指南在很大程度上取决于该机构在线学习发展过程的成熟程度。

报告将在线教学发展为初始阶段、发展阶段、成熟阶段、演进阶段四个阶段。每个阶段都阐明了阶段发展现状，明确机构质量发展的目标以及确定质量管理和审查人员的角色。机构根据发展阶段采取适当的质量标准、模型或指南。在最低的成熟度级别，质量管理是建立在规范的基础上的，并且制度体系仅限于报告合规性。中间级别的成熟度代表质量管理体系的稳定，能够去追求更高的水平，但极具挑战性。在最高成熟度级别，机构可以通过确保质量增强的流程来实现其机构目标。在这个水平上，质量管理体系在授课方式和技术方面已变得中立，使各机构能够建立自己的内外部授课模式的组合以实现其机构目标。[7]

我国高校类型多样且发展程度不同。具体到同一高校内部，不同的二级学院、系所的发展水平也各异。因此，这种以发展成熟度对质量管理体系或措施进行区分的方式比较适合当前现状。不同高校或二级学院可以根据各自目标和教学质量发展水平选择适合自己的质量保障标准、模型开展工作。

4.将在线教学质量管理纳入质量管理的主流体系

所有质量工具、方法都是为了在整个机构内逐步进行，并用做员工个人在日常工作中进行反思性练习的工具，其最终目的都是提高質量。《2020年地平线报告（教与学版）》中指出，在线教育越来越被认为是可扩展的手段，教师必须准备好以在线、混合和面对面的方式开展教学，而高等教育机构也需要逐步转向在线课程的新模式以增加其适应力和竞争力。同时，受未来气候变化的影响及相关策略的实施，可持续学习和生活将成为高等教育的重中之重，在线教育作为机构的一种可持续教育模式将会发挥越来越重要的作用。[8]

鉴于在线教学的重要性及发展趋势，有必要将在线教学质量管理纳入质量管理的主流体系。这就需要分解在线教学质量体系的构成，并将它们整合到现有质量管理体系的适当部分。例如，在线教学作为一种技术增强型教学（技术支持教学和学习过程优化），可增加一些质量标准，包括通过在线方式提供对高质量学习资源的访问，具有适当的技术基础架构，基于课堂的教学工作流程优化管理流程以达到现有质量标准等。

5.整体规划数据平台与系统

我国高校在信息化建设过程中，主要由各个业务部门根据业务需求进行规划和建设，属于自下而上的建设，较少注重整体规划，因而缺乏对数据平台与系统的整体架构与规划。这种现象在国外高校也存在，如2016年之前，加州伯克利大学与学生相关的系统有100余个。这些系统的运营往往意味着要有成本与人力的巨大投入，并且会严重影响业务的开展。但是，国外高校数据平台和系统主要以市场化运营为主，具有较好的生态合作环境，因此高校在发展过程中也重新规划和整合了数据平台和系统。例如，2016年伯克利大学启动学生信息管理系统（SIS）项目，重新整合与学生信息有关的IT系统，从其介绍网站来看，项目的实施效果比较成功。国内学者在经过调研之后认为，项目的成功归因于学校的信息化建设把握了“教育”“技术”“数据”三个关键点，“建立了一个高水准的高教领域的业务、数据与工程技术的标准平台”。[9]鉴于教育技术发展的趋势和在线教学的重要作用，高校整体规划和整合数据平台和系统是数字化转型发展和开展质量管理的必不可少的举措。

6.开展教师教学和学生学习数据分析

高校在线教学的大规模开展积累了大量教师教学活动和学生学习活动的数据，这在一定程度上推动了我国高校教学数字化转型的进程。相对于欧美等高校，我国高校通过教学和学习数据提升质量的发展较为滞后。在过去十年，欧美等高校已经把使命、愿景和战略规划都集中在了促使学生成功的探究和实践上，各类测量、收集、分析和报告学生进步数据的工具的发展，促使学习分析成为提高学生成功率的有效途径之一。这些分析结果为科学决策、教学设计和评估提供依据，进而改进教学方案以增强学习体验，持续提升学习绩效和教学质量。如何利用它们来推进教学改进和学生成果，从而推动教育质量提升是高校正面临的一个重要挑战。但是，需要注意的是，教师教学和学生学习分析的成熟取决于几个相互关联的因素。领导力支持、对学生成功的共同愿景、机构内部的跨协作、相关政策的提供以及支持跨职能数据的技术的协调，这些都是在校园成功实施大规模学习分析所必需的因素。[10]因此，高校在通过数据分析提升教学质量时要考虑以上几点因素。

总之，随着教育技术的发展和教育教学改革的深入，在线教学必将成为高等教育的重要组成部分。随之而来的是，许多在线教学成效和质量问题必将逐渐受到关注。因此，学校需要提早探索和构建在线教学的质量管理机制/措施，持续不断提升教学质量。

参考文献：

[1]邬大光.教育技术演进的回顾与思考——基于新冠肺炎疫情背景下高校在线教学的视角[J].中国高教研究，2020（04）：1-11.

[2]ICDE.Models for Online，Open，Flexible and Technology enhanced Education across the Globe—A Comparative analysis[EB/OL].（2020-4-13）.https：//www.icde.org/publications-and-resources.

[3]鄔大光，李文.我国高校大规模线上教学的阶段性特征——基于对学生、教师、教务人员问卷调查的实证研究[J].华东师范大学学报：教育科学版，2020（07）：1-30.

[4]詹姆斯·埃文斯，威廉·林赛.质量管理与卓越绩效（第9版）[M].中国质量协会，编译.北京：中国人民大学出版社，2015：29.

[5]李爽，钟瑶.在线教师教学投入对学生学习绩效的影响——基于教师和学生的视角[J].开放教育研究，2020（03）：99-110.

[6]刘海燕，常桐善.模块化、灵活化、全球化：基于信息技术的大学“学习范式”转型——基于麻省理工学院的案例探讨[J].开放教育研究，2018（03）：19-26.

[7]ICDE.Quality models in online and open education around the globe： State of the art and recommendations[EB/OL].（2020-4-2）.https：//www.icde.org/publications-and-resources.

[8]EDUCAUSE.2020 EDUCAUSE Horizon Report--Teaching and Learning Edition[EB/OL].（2020-5-08）. https：//library.educause.edu/resources/2020/3/2020-educause-horizon-report-teaching-and-learning-edition.

[9]方略研究院.独家分析：为何全球名校核心系统均被他们“垄断”？[EB/OL].（2020-5-27）. https：//mp.weixin.qq.com/s/GEjldbRcgMdNjesvL5lu_A.

[10]EDUCAUSE.2020 EDUCAUSE Horizon Report--Teaching and Learning Edition[EB/OL].（2020-5-08）. https：//library.educause.edu/resources/2020/3/2020-educause-horizon-report-teaching-and-learning-edition.

作者简介：许燕燕（1981—），女，河南周口人，讲师，教育学硕士，研究方向为高等教育教学管理、课程与教学论研究;罗俊艳（1989—），女，山西晋中人，研究方向为高等教育质量管理和保障研究。

本文系2020年陕西省高等教育学会疫情防控专项研究课题“疫情防控背景下在线教学同行评价指标的构建与应用研究”（XGH20057）之研究成果。