DSA 用于诊断脑卒中患者脑血管病变的可行性分析

陈启念

（南京市溧水区中医院 扬州大学医学院临床学院神经外科 江苏南京 211200）

脑卒中属于一种突发性脑血管疾病，此病主要是因患者脑血液出现循环障碍所致。临床将脑卒中分为出血性脑卒中和缺血性脑卒中两种[1]，两种脑卒中的病因均比较复杂化，且若要实现有效治疗，必须对患者脑血管出现的结构变化等进行全面掌握。并且脑卒中患者具有非常高的复发率，当此病复发之后会导致病情更加严重，更不利于治疗，所以需要对脑卒中患者进行及早确诊，从而为患者有效开展治疗提供依据，并使预后得以改善。当前脑卒中临床诊断方法主要包括磁共振血管造影（MRA）和数字减影血管造影（DSA），两种方法均能够有效诊断脑血管病变情况，从而确定患者发病因素，为治疗方案提供依据。为了进一步探讨DSA 对脑血管病变诊断的可行性，此次研究对临床资料进行回顾分析。现作下列报道。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选取2019 年6 月～2021 年3 月我院收治的脑卒中患者的临床资料90 例，进行回顾分析。所有患者已经过本院伦理委员会批准及患者及家属是否知情同意，通过MRA 和DSA 进行诊断。本组患者中，男性患者50 例，女性患者40 例；患者年龄34～74岁，平均年龄（53.28±5.33）岁。其中出血性脑卒中共26 例，缺血性脑卒中共64 例。

纳入标准：所有患者确诊为脑卒中，并且符合此病相关诊断标准[2]；所有患者均采用MRA 及DSA诊断。

排除标准：存在造影禁忌症患者；心肌梗死患者；心房颤动患者；风湿性心脏病患者；心率异常引起的心源性脑卒中患者；严重肝肾功能不全及肿瘤患者；临床资料不完善患者；对本次检测方法不配合患者。

1.2 方法

所有患者均采取MRA 和DSA 诊断。首先对患者实施MRA 诊断，即使用双梯度磁共振仪对患者进行检查。在MR 扫描环境的条件下，通过梯度回波序列对患者进行3D 血管成像，通过3D2PC 以及3D2TOF 法对图像进行获取，然后通过最大强度投影法对图像进行自动处理，从而使重建图像得以获取。其次对患者实施DSA 诊断，选择数字减影血管造影机对患者进行检查，使用高压注射器，并使用碘海醇作为造影剂，通过改良Selderinger 技术对患者实施穿刺操作，造影剂使用剂量应该控制在100～150ml。在实际操作之前，应对患者腹股沟区进行常规的消毒、铺巾，然后对患者进行局部麻醉，在麻醉状态下对其股动脉实施穿刺，并向穿刺孔内置入血管鞘，通过泥鳅导丝的引导来完成选择性造影。针对出血性脑卒中患者实施全脑血管造影术，针对缺血性脑卒中患者采取全脑血管加主动脉弓分节段造影术检测。其中，主动脉弓造影采用Pigtail 导管完成，椎动脉造影以及颈内外动脉造影可以采用猎人头导管或者5F 单弯导管来完成。

1.3 观察指标

通过诊断结果对患者的血管病变分型进行观察，并对患者脑血管狭窄的具体位置以及严重程度进行观察。在观察过程中对脑血管狭窄严重程度进行判断和计算所采用的方法，该方法即北美症状性颈动脉狭窄内膜切除术研究方法[3]。将狭窄程度按照如下公式计算：狭窄程度=（远端正常直径-狭窄直径）/远端正常直径×100%。

1.4 统计学方法

以SPSS20.0 完成数据统计分析，计量、计数资料分别以（）、%表示，并分别以t 及X2完成检验，当差异明显时有统计学意义，P＜0.05。

2 结果

2.1 两组病变分型以及出血性疾病诊断的检出率对比

如表1，本组患者中出血性脑卒中患者共26例，DSA 诊断出血性疾病诊断检出率高于MRA 诊断，P＜0.05。

表1 两组病变分型以及出血性疾病诊断的检出率对比[n（%）]

2.2 两组检测后患者脑血管狭窄发生的位置分布对比

如表2，根据DSA 检测结果，本组患者中缺血性脑卒中患者共64 例，共存在164 处血管出现狭窄，DSA 诊断脑血管狭窄总检出率比MRA 诊断高，P＜0.05。

表2 两组检测后患者脑血管狭窄发生的位置分布对比[n(%)]

2.3 两组检测后患者脑血管狭窄严重程度对比

如表3，DSA 诊断脑血管狭窄程度要比MRA诊断高，P＜0.05。

表3 两组检测后患者脑血管狭窄严重程度对比[n(%)]

3 讨论

缺血性脑卒中也被称为脑梗死。目前，脑卒中发生的年龄已经延展至青年期，导致患者的生命健康和安全受到严重威胁[4]。当前伴随人们生活方式以及饮食结构方面出现的变化，导致此病的发病率呈逐年上涨的趋势，已经成为脑卒中患者死亡以及致残的重要因素，使患者的家庭以及整个社会的负担加重。对于脑卒中患者应该坚持及时诊断、及时治疗的原则，通过对患者进行早期诊断，从而使患者脑血管出现病变的实际情况得以了解和明确，从而有利于制定个性化治疗方案，并使患者的预后得以有效改善[5]。当前有关脑卒中诊断的研究比较多，大多数均集中于影像学检查，例如可以通过MRA 以及DSA 对脑卒中患者的脑组织病变情况进行观察和诊断。其中，MRA 是一种当前临床比较常用的血管成像技术，它为无创性造影术，其具有简便、快捷、重复性高、检查费用较低、安全等众多突出优势[6]，但是在对患者实施检查的过程中，图像质量容易受到参数设置以及成像技术等诸多因素所影响，针对患者脑血管出现的异常情况并不能够作出理想的检出效果，从而容易造成检查结果的准确性受到一定程度的影响[7]。而DSA 则属于当前脑血管一类疾病检测诊断的金标准，主要是因为DSA 具有较高的分辨率，并且在减影之后并不会出现重叠结构对检测结果造成任何干扰和影响，可对患者颅内血管是否出现畸形、闭塞、狭窄等情况进行清晰的检测，同时也能够显示患者颅内血管是否出现动脉瘤改变。因此，DSA 已经成为当前临床脑血管疾病诊断的一种重点手段。不仅如此，DSA 还可对患者脑供血静脉及动脉血管图像形成准确、清晰的显像，能够准确测量患者颅内动脉血流量，这些方面均能够为临床医师开展有效、准确的治疗提供帮助，可将病变位置以及严重程度进行全面的把握[8]。

在本次研究之中，DSA 诊断脑动脉畸形检出率（61.54%）高于MRA 诊断（38.46%），P＜0.05。史建芸等[9]研究人员的研究结果表示，通过DSA 检测的脑动脉畸形检出率为（71.52%） 高于MRA 检测的（47.68%）。这与本研究结果大致相同，此结果说明DSA 与MRA 相比，DSA 能够对患者脑血管出现的病变类型进行准确检测，有利于临床医师为患者制定合理的治疗方案。所以，临床医师可以通过DSA对患者脑血管病变的情况进行明确，从而更有利于制定个性化治疗方案。通过本次研究还得出DSA 组脑血管狭窄总检出率比MRA 组高，P＜0.05；DSA 诊断脑血管狭窄程度检测准确率比MRA 诊断高，P＜0.05。此结果说明，采取DSA 检测能够更加准确地对患者脑血管狭窄的发生位置以及严重程度进行确定，所以可以有效指导临床治疗方案的制定。

此外，在本次研究中，通过DSA 检测出部分患者出现烟雾病、颅内动脉狭窄疾病，这些疾病均可造成脑血管堵塞，从而导致血液流通不畅，进而导致患者出现脑缺血，最终导致脑卒中发生。可见，通过DSA 诊断能够对患者脑血管病变情况进行全面的显现，说明DSA 能够为临床医师对脑卒中制定合理的治疗方案提供依据。

综上所述，脑卒中患者采用DSA 进行诊断，能够有效提升出血性病变的检出率，并且能够对脑血管狭窄的位置及程度进行有效检出，从而能够全面诊断出脑卒中患者脑血管病变的实际情况，为临床治疗提供必要依据，应予以推广。