不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响研究

左璇

摘要：目的 主要为分析呼吸衰竭患者利用不同呼气末（positive end expiratory pressure，PEEP）正压机械通气与不同体位对其中心静脉压（central venous pressure，CVP）的影响。方法 将2019年5月至2020年8月90例呼吸衰竭均给予经右锁骨下静脉置入中心静脉导管，随后以自身前后对照方式观察不同PEEP、不同体位CVP 的数值变化。结果 不同PEEP水平下CVP各不相同，PEEP水平越高其CVP值越大（P<0.05）;同时，CVP值随体位倾斜斜度增加而减小（P<0.05）。结论 PEEP水平和体位对呼吸衰竭患者CVP值具有一定影响，若病情较为严重尽量以原体位测量。

关键词：中心静脉压;呼吸衰竭;呼气末正压;体位

【中图分类号】 R563.8 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）09--01

有关调查研究显示[1]，呼系统系疾病总死亡率为137.36/10万人，占全国总死亡人数的22.77%，在各级疾病中占据首位，因各种呼吸疾病引起死亡最常见的直接原因为呼吸衰竭。机械通气是治疗呼吸衰竭重要手段，能够帮助患者自主呼吸，提高肺部氧合能力，并降低耗氧量和改善缺氧及呼吸困难等症状[2]。有学者指出[3]，机械通气中呼气末正压（PEEP）水平的变化对中心静脉压（CVP）具有一定影响，影响对患者循环血量的判断，部分危重患者因病情限制无法采取平卧位进行CVP测量，从而需更换体位测量CVP，不但使病情加重，还对CVP造成一定影响。对于呼吸衰竭患者而言行使CVP监测有利于掌握病情，指导液体复苏等，故了解不同PEEP水平与不同体位下CVP变化能更好对呼吸衰竭患者进行临床治疗[4]。本文现针对2019年5月至2020年8月90例呼吸衰竭患者作为研究对象，旨在分析不同PEEP机械通气及不同体位该病患者CVP的影响，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间2019年5月至2020年8月，纳入的90例呼吸衰竭符合《实用内科学》中关于呼吸衰竭诊断标准[5];均接受机械通气和右锁骨下静脉置入中心静脉导管;未有重大功能脏器衰竭。排除存在一般资料不全;同时参与其他研究;合并具有房颤、胸腔积液、哮喘等疾病;存在及精神疾病。患者中男性53例，女性37例，年龄24～81岁，平均（52.56±1.04）岁，疾病类型：脑梗死28例;重症肺炎41例;脑出血21例。

1.2 方法

所有患者均给予仰卧位经口气管插管或气管切开进行机械通气，均以一种机械的呼吸机，并以统一机械通气模式。

（1）不同PEEP水平下CVP的变化：在同一体位下将PEEP水平设定在0、6、12、18cmH2O水平，保持10分钟后对CVP测量。均测量3次后取平均值。

（2）不同体位下CVP的变化：将PEEP设置在同一水平，之后对符合标准的患者协助其取平卧位和仰卧位抬高15°、20°、45°，保持20～25分钟测量CVP，不同体位下均测量3次，之后取平均值。

1.3 观察指标

观察不同PEEP水平与不同体位CVP 的数值变化。

1.4 統计学处理

采用SPSS21.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料以率表示，两组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同PEEP水平下CVP的结果

不同PEEP水平下CVP各不相同，具有差异（P<0.05），见表1：

2.2 不同体位下CVP数值结果

不同体位下CVP数值结果不同（P<0.05），见表2：

3 讨论

呼吸衰竭由于多种因素引起肺通气与换气功能障碍，表现出缺氧、二氧化碳潴留等。临床对于该病主要以纠正低氧血症、改善通气等对症治疗。PEEP是一种新型的通气模式，具有良好的通气和换气功能。有研究报道[6]，胸腔内压力的变化、呼吸运动、体位和PEEP水平对CVP变化具有一定影响。

本文针对90例呼吸衰竭作为研究对象，分析不同PEEP机械通气及不同体位该病患者CVP的影响，结果显示：在不同PEEP水平下CVP值存在差异（P<0.05），其PEEP水平约小CVP值越小，故而反之。可见PEEP对CVP测量结果具有影响。究其原因：随PEEP水平升高对肺泡正压、肺容积、胸腔内压逐渐增加，并可造成心脏移位，减少静脉回心血流，对CVP产生影响，另外，机械通气能有效抑制循环血流动力，改变患者右心室舒张末容积与右心室前负荷，同时还可改善肺毛细血管阻力，进而增加右心室后负荷，使CVP改变[7]。并有大量研究证实CVP和PEEP水平呈相关[8]。由付艳芳[9]研究显示，CVP值随PEEP水平的升高而增加（P<0.05），本文与其研究结果一致。

本文在不同体位下CVP的值也存在显著差异（P<0.05），其体位斜度增加CPV值而减少，表明体位可影响CVP测量结果。就其原因：在平卧位下心功能处于较低水平，心脏泵血能力弱，右心房回心血量多，胸腔压力则升高[10]。其随床头提高角度增加，下腔静脉回心血量减少，胸腔压力降低，使右心室前负荷降低，进而使CVP下降，因此考虑重力对CVP值具有影响[11]。由陈淑静[12]研究显示30°半卧位与45°时CVP值差异显著（P<0.05）。本文与其结果相似;平卧位时CVP值和仰卧位床头抬高30°时无差异（P>0.05），而本文具有差异，可能因样本量大等有关，但均可认为体位对呼吸衰竭患者CVP值具有影响。通过结合他人研究，认为对于呼吸衰竭机械通气的患者可采取30°平卧位，而具有右心功能衰竭可以45°半卧位，不但有效符合机械通气与心力衰竭患者的要求，且避免因反复改变体位而加重病情。

综上所述，呼吸衰竭患者CVP值受机械通气PEEP水平与体位影响，对此，在临床工作中结合实际情况进行考虑，病情较重的患者尽量以原体位测量，避免影响CVP值准确性。

参考文献：

[1] 朱鹏力，赵信科，蒋虎刚，等. 心力衰竭合并中枢型睡眠呼吸暂停综合征的治疗方案及机制研究新进展[J]. 心血管病学进展，2021，42（1）：59-63.

[2] 何兴兵，谢召峰. 慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者機械通气期间腹泻的危险因素分析[J]. 临床内科杂志，2021，38（2）：128-129.

[3] 陈林，罗善高，韦新理，等. BiPAP无创呼吸机在呼吸衰竭缓解期患者机械通气中的应用[J]. 中华保健医学杂志，2021，23（1）：95-97.

[4] 张晶，柳莹，刘莉莉，等. 机械通气患者不同呼气末正压及体位对中心静脉压的影响[J]. 实用临床医药杂志，2017，21（4）：47-49.

[5] 周巍. 不同体位下无创通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者通气效果的影响[J]. 中国医学创新，2020，17（15）：130-133.

[6]罗光辉. 呼气末正压通气对Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气时血流动力学的影响[J]. 世界临床医学，2016，10（21）：24.

[7] 杨婉丽，杨立明，谭晶. 不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响[J]. 解放军护理杂志，2015，32（13）：48-49，58.

[8] 胡漫林，利齐冠，邓仙炳，等. 俯卧位机械通气对重症肺炎并呼吸衰竭患者血气分析指标、血流动力学的影响[J]. 实用中西医结合临床，2020，20（9）：21-22.

[9] 付艳芳. 不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响研究[J]. 临床研究，2021，29（6）：160-161.

[10]杨中良，周竟崎，孙宝玲，等. 呼气末正压对中枢性呼吸衰竭患者中心静脉压和脉氧饱和度的影响[J]. 中国急救医学，2012，32（7）：645-647.

[11]徐腾霄，杨建中，彭鹏. 急性呼吸窘迫综合征机械通气时不同呼气末正压水平对每搏量变异度的影响[J]. 中华急诊医学杂志，2016，25（3）：305-309.

[12]陈淑静. 不同呼气末正压机械通气及不同体位对呼吸衰竭患者中心静脉压的影响[J]. 实用中西医结合临床，2017，17（8）：61-62.