基于熵值法的我国重点城市投资环境分析

韩雨林

摘要：投资环境是一个国家和地区经济竞争力的重要体现，是市场、政府和社会相互作用的结果，是促进地区经济发展的重要推动因素。文章以全国重点城市为主要研究对象，从经济环境、社会环境、人力与自然资源环境、城市基础设施环境四个维度针对重点城市的投资环境建立了包含27个评价指标的评价指标体系，利用熵值法对我国重点城市的投资环境进行剖析和解读，据此从四个方面提出政策建议。

关键词：区域投资环境;熵值法; 评价指标体系;投资环境竞争力

一、引言

随着经济全球化的逐步深入，资金的流动日益频繁，区际之间（国家之间、国家与地区之间、地区与地区之间）引资竞争也日益激烈。资金的流向最终是受商业利益驱使，具体投入到哪个城市具有很强的选择性。聂强（2010）通过运用多元统计因子分析方法分析了四个直辖市的投资环境竞争力，并且提出了四个如何提升投资环境竞争力的路径。Radukic & Stankovic（2015）运用方差分析方法和聚类分析方法对17个获得营商环境良好证明（BFC）城市的营商环境进行了深度的剖析，分析出了四点吸引城市外商投资的发展要点。杨涛（2015）从市场环境、政策政务环境、法律环境三个主要方面，利用因子分析对鲁苏浙粤四省的营商环境进行了测度。

综上研究可以看出，在当前经济的滞缓的形势下，资金的流入成为各大城市经济发展的重要前提，所以研究各地区的投资环境具有重要意义。国内经济的发展，重点是发展重要城市，以重点城市为带头协力作用，从而影响周边城市协同发展。所以本文以国内重点城市为研究对象，凭借投资环境竞争力的组成要素为突破点，组建适合当前城市及形势的评价指标体系，通过评价客观的熵值法和各城市统计数据为载体，对18所中国重点城市的投资环境进行详细评估与分析。本文的创新之处在于首次通过理论基础较为扎实的熵值法对中国重点城市的投资环境进行研究评价，并找出各大城市差距的根源，提出具有可操作意义和价值意义的改善重点城市投资环境的建议。

（一）评价对象的选择

本文旨在研究重点城市的投资环境评价，因而在选择评价对象方面主要关注一线城市评估，主要参考前瞻产业研究院？譹？訛所发布的2020中国新一线城市对比报告，从而在新一线城市？譺？訛中通过五大指标： 城市枢纽性、城市人活跃度、生活方式多样性和未来可塑性，的对比，选出18所重点城市。并且考虑指标体系的可比性、数据可获性，选取了18个研究对象：北京、上海、广州、深圳、成都、杭州、重庆、武汉、西安、苏州、天津、南京、长沙、郑州、东莞、青岛、沈阳、宁波。

（二）评价指标的确立

本文在全面考虑数据的综合性、客观性、可获性和可操作性以及指标的代表性、可比性、可得性和可比性前提下，结合张卫国等（2006）的《中国地级城市投资环境评价研究》已有的评价指标体系，构建适合研究中国重点城市投资环境的指标体系。该评价指标体系按投资环境的要素组成不同从经济环境、社会环境、人口与自然环境资源、城市基础设施状况四个维度考虑，并选取了27个评价次级指标，如表1。

（三）指标数据来源

本文评价对象选取来自《2020城市商业魅力排行榜》，指标数据均来自2020年《中国统计年鉴》《中国城市年鉴》及中国重点城市的统计年鉴、年度统计数据及统计经济公报，并对指标进行正向化处理。并于表1的指标体系表对数据进去了收集、归纳、计算及总结。

二、基于熵值法的区域投资环境综合评价

本文为消除确定权重的人为客观因素，研究各城市次级指标对区域投资环境的影响度，使用熵值法以确定权重从而测量全国重点城市的投资环境状况。

（一）熵值法原理下指标权重的计算

1. 数据的标准化处理

首先由于原始数据之间的量纲不同，而量纲（单位）的不同会导致不同指标的差异，从而影响计算结果，所以在计算权重之前需要对数据进行标准化处理：样本指标值越大，越有利于评价体系的评估时，使用正向指标计算公式，具体公式为：

2. 确定j指标下的城市i指标的样本量的比值

3. j指标样本量的熵值的确定

4. j指标的差异系数的样本量的确定

j指标的差异系数与熵值呈反向变动趋势，熵值越大，样本指标之间的差异程度越小，且体现的信息量越小，同时指标对评估城市投资环境的作用力与影响力也越小。

5. j指标样本量的权重计算

（二）熵值法下评价模型结果及分析

通过建模过程以及熵值法计算，得出各指标的权重以及各基准层的权重（表1），同时算出2019年全国重点城市投资环境评价分析总得分。

根据熵值法原理可知，指标权重越大，指标间的差异程度越大，并且该指标所反映的信息越丰富，对评价指标对象的影响力越大。由表1 所示城市基础设施状况的权重在四个准则层中是最大的，由此可见其差异程度也远远超过其他基准，其对城市投资环境的影响力也可见一斑。而剩下三个准则层的权重相差不大，其对城市投资环境的影响力也较小，其中人口与自然资源环境对城市投资环境最小。

根据次级指标权重分析城市基础设施状况中的移动电话年末用户数的权重、货物运输量、客运量的权重远超其余指标，分别位列权重表中的第一、第三、第四位，这说明这三个指标的差异最大。而人口自然资源中自来水供水总量，在权重表中位列第二，其对投资环境的影響力也可见一斑。

（三）全国重点城市投资环境综合得分评价

通过熵值法计算出各个评价指标的权重以后，根据各个城市的权重算出全国重点城市的各准则层得分以及综合得分。全国重点城市投资环境综合得分由高到低为北京、上海、广州、深圳、重庆、武汉、天津、成都、杭州、南京、苏州、西安、郑州、长沙、宁波、东莞、青岛、沈阳。各城市的得分差距较大，只有六个城市的得分位于平均值以上。

根据投资环境综合评分可知，仅有六个城市处于综合得分均分之上，排名从前往后依次为，北京、上海、广州、深圳、重庆、武汉，其中北京的投资环境综合得分远超其他五所城市，说明其投资环境是十八所重点城市中最好的，从评分表的维度分数可以分析，其最主要的原因是北京的社会环境和人口与自然资源环境综合分数远远超过两个维度排名第二城市，并且两个维度的分数分别是第二名城市的2.4倍，2.2倍。而广州、深圳、重庆的得分相差不大，说明其投资环境的差异程度很小，其中重庆的经济环境、社会环境、人口与自然资源环境表现远弱于其他城市，但由于其城市基础设施较为完备，分数排名位列第二，仅低于排名第二的上海，将综合分数拉升至前五，由此重庆的投资环境与广州、深圳、重庆相差不大。

排名最后的五所城市排名从后往前依次为沈阳、青岛、东莞、宁波、长沙。沈阳的经济环境和社会环境发展较为均衡，但受到人口与自然环境和城市基础设施状况的限制，其投资环境总体处于劣势状态。青岛的投资环境与沈阳差异程度较小，恰恰与沈阳相反，其受到社会与经济环境的限制，两个维度的排名均处于维度排名的最后。长沙的城市基础设施发展较好，处于全国重点城市的城市基础设施环境的中层排名，但是由于受到人口与自然资源环境的限制，其排名处于末五位。

三、结论与政策

基于对全国重点城市投资环境评价体系分析，测度结果证明各城市投资环境存在较大的差异，这种差异不仅表现在总体的数据分析上，且每个城市在经济环境、社会环境、人口与自然资源环境、城市基础设施四个不同维度中存在不均衡性，不同的城市由于地区以及发展侧重点不同存在不同的优势与劣势，因此各城市需要积极地调动自己的资源，发挥各自的优势点，整合且配合全国优质资源，提升城市的投资环境水平，增进各城市的配合及协作，促进地区经济发展及全国社会繁荣。

在借鉴国内外城市投资环境竞争力提升的具体措施的基础上，结合我国经济发展实情以及各个重点城市的具体发展情况，提升重点城市的投资环境水平需要注意以下几点。

第一，对城市基础设施建设改善的重视。在评价指标体系中，城市基础设施权重是最高的，说明其是投资环境评价中的关键性因素，并且城市基础设施是投资环境评价中的重要衡量指标。要改善城市的基础设施需要注重基层的建设：由于移动电话年末用户的权重较高，需要着重注意城市的信息化及服务水平;城市交通运输以及服务水平的提高也有是城市基础设施改善的重要推动因素;提高城市的电力供应水平以及服务机制是提高城市居民生活的关键。

第二，对城市社会环境稳定的重视。稳定的社会环境是城市投资环境改善的关键因素，高素质人才的引进以及培养是提升城市社会环境的关键，而如何将城市的人力资源有效转化成人力资本也是社会发展的推动因素。相关的制度建设非常必要，主要制度包括：确保人民生活安宁的法律制度、注重对优秀外来劳动力及人口招揽的人才劳动力制度、对教育重视的教育制度、重视人民生活医疗保障的医疗制度。并且对城市社会环境、生活环境保障，对城市的环境保护与可持续发展尤为重要。

第三，对城市经济运行环境提升的重视。提高城市经济环境是提高城市投资环境的关键保障。该市经济环境需要以经济建设为主导，改善城市的市场环境、重视城市的金融环境、加快各城市之间的资源有效配置、加大对外开放及外资引进的步伐从而综合提升城市的经济实力。

第四，对人口与自然资源环境协调的重视。人口与自然资源的有效协调对城市投资竞争力的影响是显而易见的，对于国内重点城市来说，要做好人口与资源有效的配置，需要提高城市的供水设施及服务水平，杜绝水资源的无效使用及污染;保证城市有限土地资源的合理开发，杜绝土地资源的浪费及使用过程中的违规行为;减少城市的人口流出，保证从业率的稳定，减少城市的失业率，尽力协调好人口、水资源、土地资源三者之间的关系。

参考文献：

[1]Radukic S，Stankovic J.Evaluation of Local Business Environment in The Republic of Serbia[J].Procedia Economics & Finance，2015（19）：353-363.

[2]杨涛.营商环境评价指标体系构建研究—基于鲁苏浙粤四省的比较分析[J].商业经济研究，2015（13）：28-31.

[3]杨晔.中国区域投资环境评价指标体系建立与应用[J].经济问题，2008（07）：97-101.

[4]聂强.中国四个直辖市投资环境竞争力比较研究[J].开发研究，2010（06）：88-90.

[5]韩胜娟.基于因子分析的区域投資环境评价[J].企业经济，2010（08）：24-26.

[6]喻婷.中部地区主要城市投资环境评价与分析[J].工业技术经济，2010，29（03）：26-31.

[7]张卫国，何伟.中国地级城市投资环境评价研究[J].管理学报，2006（02）：195-198.

[8]何秀英.辽宁沿海经济带投资环境的综合评价[J].经济研究参考，2014（28）：84-88.

[9]郭晴.SPSS技术在实证研究数据统计分析中的应用初探[J].数码世界，2018（12）：183.

[10]何秀英.辽宁沿海经济带投资环境的综合评价[J].经济研究参考，2014（28）：84-88.

[11]姚婷婷，邓宏兵，陈虎群.湖北省县域投资环境差异及时空演变特征研究[J].统计与决策，2015（20）：89-93.

[12]Jian G，Ding X.The New Silk Road as an Emerging Model of Region？al and International Economic Cooperation—A Brief Review of the International Symposium on“The New Silk Road and China-Africa Economic Relations”[J].International Critical Thought，2015，5（04）.

[13]Kinda T.Investment Climate and FDI in Developing Countries：Firm-Level Evidence[J].World Development，2010，38（04）.

[14]Huang M.Study on Evaluation Index and Evaluation Method of the In？ vestment Environment[J].Jiangsu Science & Technology Information， 2016.

[15]Zhang J Z，Wang W J，Min L I.Evaluation on the Investment Environ？ment for ASEAN Countries Under the Background of“the Belt and Road”Strategy[J].Journal of Jinling Institute of Technology，2016.

[16]魏淑艳，孙峰.东北地区投资营商环境评估与优化对策[J].长白学刊，2017（06）：84-92.

[17]韩金红，潘莹.“一带一路”沿线城市投资环境评价[J].统计与决策，2018，34（20）：122-125.

[18]何跃，何正林，马海霞.基于因子分析法的投资环境综合评价[J].科技管理研究，2009，29（01）：76-77.

[19]彭迪云，陈波，刘志佳.区域营商环境评价指标体系的构建与应用——以长江经济带为例[J].金融与经济，2019（05）：49-55.

[20]何伟，张卫国，补冯林.中国城市投资环境评价[J].统计与决策，2005（14）：35-37.

*基金项目：国家级大学生创新创业训练计划支持项目（项目编号：201910069035）。

（作者单位：天津商业大学）