香菱人生的另一面

香菱位列金陵十二钗副册之首，其判词云：

根并荷花一茎香，平生遭际实堪伤。

自从两地生孤木，致使香魂返故乡。

香菱本名英莲，甄士隐的女儿，三岁的时候被拐子拐卖，后被薛蟠从冯渊的手中抢走，做了薛蟠的妾，冯渊并因此送了性命，其命运不可谓不悲。故脂砚斋批曰，英莲“设云‘应怜也”。

香菱之死，主要是因为受薛蟠后娶的夫人夏金桂的欺凌，所谓“自从两地生孤木”，两“土”一“木”即桂，后续者理解没错。但论者一般认为，香菱之不幸，还不单是被夏金桂欺凌致死。她幼年被拐卖，连自己的生身父母为谁都不知道，后来又成为薛蟠之妾，而薛蟠又是一个呆霸王，胡作非为，打死人命而逍遥法外，根本不懂得怜香惜玉，香菱是不幸之中最不幸者。宝玉就持这种观点。第六十二回“呆香菱情解石榴裙”，宝玉就暗想：“可惜这么一个人，没父母，连自己本姓都忘了，被人拐卖出来，偏又卖与了这个霸王。”替香菱惋惜。

实则香菱之嫁薛蟠果不幸耶？此事很难说。表面看，香菱若嫁冯渊，小门小户，家道也还殷实，又是正室夫人，似乎是不幸之中最理想者。但这都是揣想之词，结果如何难以逆料。况且冯渊原好男风，大概也不是消停角色，加之家族人丁不旺，势单力孤，香菱只怕也幸福不到哪里。嫁与薛蟠为妾，至少在夏金桂进来之前，薛姨妈疼爱她，宝钗也呵护她，贾府上下也没有人排斥她，大观园姐妹都尊重喜欢她，衣食无忧，未必就不如嫁冯渊为妻。当然这也都次要，关键还得看她和薛蟠的感情，看她对薛蟠的感受，感情有了，其他可不在乎。

薛蟠和香菱感情怎么樣？书中并没有多少正面的笔墨，后四十回有所涉及，但不能引以为据。倒是第四十七回，薛蟠挨了柳湘莲的打后，“香菱哭得眼睛肿了”，可以见证香菱还是在乎薛蟠的。虽然说“嫁鸡随鸡，嫁狗跟狗”，香菱翻不出薛蟠的手掌心，但悄悄地眼睛都哭肿了，这可不是装得出来的。我们只见黛玉为宝玉哭肿过眼睛，别人还没有，这是否说明香菱还是“爱”薛蟠的？我之所以要在“爱”上打引号，一是因为这个词对于香菱来说，可能根本不存在，不理解;二是怕用得太重，太现代。那个时代也许是“疼”。如果联系后面“情解石榴裙”，香菱嘱咐宝玉：“裙子的事可别向你哥哥说才好。”好像有点暧昧，有点怕薛蟠吃醋闹事，但另一心理也还是对薛蟠的尊重。尊重而又接受宝玉的殷勤，实乃女孩微妙心理，是对宝玉的回应，私心里大概不无小小的喜悦与满足，也许还有些微“越礼”的紧张和快感。说到底，都是少男少女的朦胧情感，并无邪念。

如今倒要看看薛蟠的为人，因为这关系到香菱的幸福指数。一般人的观点，似乎嫁了恶人就是不幸。薛蟠到底怎么样？以前的论者将其划入了“坏”的阵营，是“地主阶级的恶少”。其实这有些过。关于薛蟠的评价，我倒是同意台湾学者蒋勋的观点，他不过就是一个缺乏管教的调皮蛋，并非成心坏到哪里。前八十回，他的最大劣迹是打死冯渊。但打死归打死，他并没有存心逍遥法外，他之上京根本不是逃，是预先安排好了的，计划中的事。他根本没想到打死了人要偿命，这就是典型的顽劣不懂事。他还与一帮狗肉朋友大闹学堂，鸡飞狗跳，说到底也还是缺乏管教。宝玉何尝不是如此？我们独独原谅宝玉，而深责痛恨薛蟠，是何道理？倒是薛蟠说得对：“真真的气死了人了！赖我说的我不恼，我只为一个宝玉闹的这样天翻地覆的。”宝玉挨了父亲的打，众人都怪薛蟠，连薛姨妈和宝钗也认定是薛蟠说漏了嘴，薛蟠气急败坏地要将宝玉打死，然后替他偿命。薛蟠争取的是“平等地位”，他贾宝玉是上等公民，我薛蟠就当承接污水不成？天下哪有这样的道理？所以薛蟠的“反抗”，应该引起读者和评论家注意。

除了上述“劣迹”，读者最不能宽宥的便是薛蟠的粗俗，没有文化教养。如此“下三滥”之徒，如何配得上香菱？此事当指第二十八回中薛蟠行酒令。薛蟠的酒令粗俗不堪，甚至连“一根鸡巴往里戳”都出来了，谁能原谅？

其实话不能这么说。薛蟠粗俗不假，但粗俗而不下流，不过是取乐，活跃活跃气氛，免得酸文假醋的无聊。如果说薛蟠的酒令不过是大实话，有生命意识，人性关怀，那是抬高了他。但他对雅文化的解构只怕真的是自觉的，他偏偏要来点恶作剧。薛蟠虽不读书，耳濡目染，并不是不能文雅，他能说出“女儿喜，洞房花烛朝慵起”，并不是不可思议的事。但他不能这样一味“文”下去，装模作样不是他薛蟠，作者借此既画活了薛蟠的嘴脸，同时也不无对“雅”文化的揶揄。看看后面“情解石榴裙”里香菱对宝玉的话：“这又叫做什么（指宝玉埋葬夫妻蕙与并蒂菱）？怪道人人说你惯会鬼鬼祟祟使人肉麻的事。你瞧瞧，你这手弄的泥乌苔滑的，还不快洗去。”语气里有关爱，有嗔责，但也有对宝玉行为的不以为然，认为宝玉葬花是“肉麻”之事。这显然有薛蟠的立场和价值观。比较起来，薛蟠更有丈夫气，香菱不排斥宝玉，但分明习惯薛蟠的爽快率真。香菱之伴薛蟠，并没有我们所想象的委屈。

薛蟠除了顽劣之外，倒很有些可爱的地方。他孝敬母亲，宠爱妹妹。妹妹让他弄几篓螃蟹，他二话没说就照办了。跑出去学做生意，居然晓得给家里人带回礼物，还居然能弄些小玩意来迎合妹妹的趣味，俨然一个大兄长的模样。

最好玩的是他和柳湘莲的调情。柳湘莲骗他出去，说：“既如此，这里不便。等坐一坐，我先走，你随后出来，跟我到下处，咱们替另喝一夜酒。我那里还有两个绝好的孩子，从没出门。你可连一个跟的人也不用带，到了那里，服侍的人都是现成的。”薛蟠听了，“喜得酒醒了一半”，说：“果然如此？”湘莲道：“如何！人拿真心待你，你倒不信了！”薛蟠忙笑道：“我又不是呆子，怎么有个不信的呢！”自己分明是个呆子，却偏偏要说自己不是个呆子，叫人忍俊不禁。而后来遭了湘莲的拳脚，他的话更呆：“原是两家情愿，你不依，只好说，为什么哄出我来打我？”并不求饶。湘莲说：“你认认柳大爷是谁！”薛蟠不过说：“现在没什么说的。不过你是个正经人，我错了。”“错了”云云，不是自己的行为有何不妥，是认错了人。湘莲让他服软才饶他，他只说：“好兄弟。”又一拳，他说：“好哥哥。”又两拳，他才说：“好老爷，饶了我这没眼睛的瞎子罢！从今以后我敬你怕你了。”不仅呆，还有几分侠气。

这样的人并无大恶，还有点可爱，所以不打不相识，后来柳湘莲倒与他成了朋友。湘莲因尤三姐的事出家后，薛蟠认真托朋友寻找，还真心叹息，是个仗义之人。有孝心，懂得关爱妹妹，讲朋友义气，知错能改（被打后出门学做生意），这样的人能坏到哪里？看来对他的批判，皆是先入为主的阶级观念作怪，是不能不辩的。

俗话说“不是冤家不聚头”，宝玉、黛玉如此，薛蟠、香菱岂不也是？宝玉、黛玉斗不完的嘴，怄不完的气，薛蟠、香菱倒是没有。表面上薛蟠斗鸡走狗，未以香菱为意，但此二人倒的确颇有共通之处。二人的共同点就是呆。薛蟠的呆有如前述，脂砚斋口口声声称他为“呆兄”，呆得有几分可爱。香菱呢？也呆得可以，第六十二回回目就有“呆香菱情解石榴裙”，这是作者给她的定评。在《红楼梦》中，大凡有点呆气的人都可爱。宝玉、黛玉的痴，湘云的憨，薛蟠、香菱的呆，莫不如是。我不知道作者是否受了庄子的影响，《庄子》中，大凡畸形病态者都是作者肯定的。我想这不是他们有嗜痂之癖，实乃讨厌机巧之故。

王蒙说香菱乃《红楼梦》之重要角色，但性格并不鲜明，诚然如此。但第四十八回的“苦吟”和第六十二回的“情解石榴裙”，还是给读者留下了深刻印象。特别是第四十八回，作者将一个为诗而“魔怔”的女孩活现于纸上，处处都是灵动之气。

香菱先是“迷”：“香菱拿了诗，回至蘅芜苑中，诸事不顾，只向灯下一首一首的读起来。宝钗连催他数次睡觉，他也不睡。”后是“痴”：“香菱听了，喜的拿回诗来，又苦思一回作两句诗，又舍不得杜诗，又读两首。如此茶饭无心，坐卧不定。”再是“呆”：“香菱听了，默默的回来，越性连房也不入，只在池边树下，或坐在山石上出神，或蹲在地下抠土，来往的人都诧异。”最后简直是“魔”了：“因见他姊妹们说笑，便自己走至阶前竹下闲步，挖心搜胆的，耳不旁听，目不别视。一时探春隔窗笑说道：‘菱姑娘，你闲闲罢。香菱怔怔答道：‘“闲”字是十五删的，错了韵了。”可笑可叹！

试想两个呆子在一起会怎么样？一定少不了笑料，也当会有几分情趣。如果中间不杀出个夏金桂来，香菱和薛蟠有何不痛快的？香菱人生本有另一面，只可惜命运弄人，最终逃不过悲剧的结局。

讨论香菱和薛蟠的关系，我的结论是，曹雪芹的写作是来自生活，不是来自观念。我们读《红楼梦》也应该从生活出发，不能拿现成的观念曲解作品。香菱人生是悲剧的，但悲剧的主因不在薛蟠。相反，没有后来夏金桂的迫害，香菱是可以过得平静，甚至快乐的。而夏金桂能兴风作浪，除了她的丑恶本性，封建婚姻制度也给她提供了条件。

所以《红楼梦》的矛头并非完全针对个人，而是意在引起读者更深广的思考。这才是《红楼梦》价值之所在。

夏元明，1957年出生，湖北浠水人。黄冈師范学院文学院教授，文学评论家。喜欢阅读废名、汪曾祺等人的抒情小说，撰写过数十篇论文，发表于全国各地报刊。爱好诗歌及古典小说，出版过《中国新诗30年》《田禾新乡土诗鉴赏》及《小说红楼梦》等专著。偶写散文，有散文集《满架秋风》出版。