基于熵值法的赣州市营商环境评估研究

胡明英 朱琳

【摘  要】为评价赣州市20个区县营商环境现状，论文从市场环境、金融环境、政务环境、公共服务、人才环境、生态环境6个维度出发，选取了23个指标，构建了赣州市营商环境评价体系。采用熵值法确定23个指标和6个子环境权重，得到赣州市各区县营商环境综合得分和排名，并通过SPSS系统聚类分析的方法，对赣州市20个区县展开分析。结果表明：赣州市各区县营商环境发展不均衡，差距明显。根据聚类分析，赣州市各区县营商环境表现可分为两大类三小类。各区县在营商环境6个子环境方面表现各有优劣。最后，论文据此提出了优化营商环境的政策建议。

【关键词】营商环境;指标体系;熵值法;聚类分析

【中图分类号】F279.27                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2022）06-0139-04

1 引言

近年来，为了加快建设对接融入粤港澳大湾区，赣州市委、市政府高度重视营商环境建设，先后出台了不少相关文件，采取了很多措施，也取得了不错的成绩。但是，赣州市与粤港澳大湾区城市相比，与全国一线城市相比，营商环境还有很大的差距，还存在许多短板和不足。面对“前有标兵，后有追兵”“不进则退，慢进也是退”的竞争态势，研究赣州市营商环境现状显得尤为迫切。本文基于赣州市实际情况，构建赣州市营商环境指标体系，以此评价赣州20个区县营商环境，由此找到赣州市各区县营商环境的短板和不足，为赣州市以及赣州市各区县城市优化營商环境提供建议。

2 文献综述

现有关于营商环境评价的研究主要集中在以下几个方面：一是构建营商环境评价指标体系方面;二是营商环境评价对象方面;三是营商环境评价方法方面。

营商环境评价指标体系是国家、城市或地区营商环境量化与评价的重要抓手。世界银行的Doing Business的调查报告，是围绕营商环境评价所展开的较早研究之一，其主要从开办企业、办理建筑许可、获得电力等10个方面构建指标体系。港珠澳大湾区研究院从软环境、基础设施、社会服务、市场总量、商务成本、生态环境6个方面构建了30多个指标。除了研究机构展开了指标体系的研究，也有学者构建了营商环境指标体系。代盼盼和刘文昌（2021）从市场金融环境、社会服务环境、政务政策环境以及法治环境建设4个方面构建指标体系。许晓冬和刘金晶（2021）聚焦“市场化、法治化、国际化、便利化”4个一级指标，构建起含有26个二级指标的评价体系。张大海等（2019）从政府和法律环境、经济环境、社会和文化环境以及技术环境4个维度构建评价指标体系。

营商环境指标体系的运用离不开评价对象，现有研究的测评对象主要包括以下几个方面：一是国家层面，世界银行的Doing Business报告的研究对象即为全球主要经济体。崔丽媛等（2021）、张大海等（2019）对我国营商环境进行评估。二是省域层面，如长江经济带11省市、鲁苏浙粤四省、辽宁省等。三是地级市层面。例如，有学者针对辽宁省42个地级市营商环境展开了对比分析，还有学者对江西省的11个地级市营商环境进行分析。四是县域层面。例如，阮舟一龙等（2020）对贵州省88个县域营商环境进行了评价。代盼盼等（2021）对朝阳市7个区县营商环境进行熵值法聚类分析。

本文基于江西省赣州市各区县的特定视角，一定程度上弥补了区县域营商环境研究的空白，为在区县层面认识、评价和优化营商环境提供更多的启示。另外，本文测评的对象颇具特色。选择颇具革命历史意义的城市赣州作为研究对象，原中央苏区振兴发展的核心区，其下辖区和县域的营商环境现状是我国革命老区发展的一个缩影，研究该地营商环境的提升具有极大的实践和指导意义。

3 营商环境指标体系的构建与数据来源

3.1 评价指标体系的构建

本文在代盼盼等（2021）、许晓冬等（2021）、符湧（2021）等人研究的基础上，综合考虑指标体系的科学性、综合性以及数据的可获得性，结合赣州市实际情况，基于市场环境、金融环境、政务环境、公共服务、人才环境、生态环境6个维度构建营商环境评价指标体系，共包括23个二级指标，如表1所示。

3.2 数据来源

数据来自2021年赣州市各区县政府网站的《国民经济和社会发展统计公报》。对于2021年部分缺失数据，用2020年赣州市统计年鉴以及各区县政府网站2020年《国民经济和社会发展统计公报》数据进行补充。电子政务服务水平数据来自各区县政府网站2021年度《政府网站工作年度

报表》。

4 赣州市营商环境评价指标体系的构建

为计算各准则层对营商环境的贡献程度，本文借鉴代盼盼（2021）、彭迪云等人（2019）的熵值法来测算赣州市营商环境水平。具体步骤如下。

4.1 数据标准化处理

由于各指标的量纲和单位存在很大差异，因此首先要对指标数据进行标准化处理。

正向指标：

负向指标：

其中，Xij为第i个区县第j个指标的数值，经过标准化处理的指标数据范围为[0，1]。为方便起见，仍记标准化后的数据为Xij。

4.2 基于熵值法的赣州市营商环境模型建立

第一，计算j指标下第i个区县占该指标的比重：

第二，j指标的熵值计算：

其中，0≤eij≤1。

第三，第j项指标的差异系数：

gj=1-ej  （j=1，2，…，m）   （5）

第四，j指标权重的计算：

第五，计算赣州市各区县营商环境得分：

5 赣州市营商环境的综合评价

5.1 营商环境整体评价

根据上述模型，对赣州市20个区县的23个指标数据进行计算得到各项指标权重（见表1）。将指标权重代入评价模型，得到2021年赣州市各区县营商环境综合得分以及排名情况（见表2）。营商环境得分排名依次为赣州经济技术开发区、章贡区、赣州蓉江新区、南康区、全南县、上犹县、信丰县、寻乌县、于都县、大余县、赣区县、宁都县、石城县、安远县、龙南市、崇义县、瑞金市、兴国县、会昌县。各区县得分差距十分明显。营商环境评价平均值为0.231 1（等于营商环境得分除以20），仅赣州经济技术开发区、章贡区、赣州蓉江新区的分值位于平均值之上，得分最高的赣州经济技术开发区为0.767 4，最低的会昌县为0.092 4。

5.2 聚类分析

本文采用系统聚类分析方法对数据进行聚类。选择欧氏距离来计算各类之间的距离，使用瓦尔德法进行聚类。代入标准化后的赣州市营商环境二级指标为变量，采用SPSS25软件对赣州市20个区县的营商环境进行聚类分析，结果如图1所示。

如图1所示，赣州市各区县营商环境可以分为两大类三小类。两大类中第一大类包括章贡区、赣州经济技术开发区和赣州蓉江新区。第二大类是余下的17个区县。这与前文营商环境得分较为一致。17个区县在市场环境、金融环境、政务环境以及公共服务、人才环境和生态环境方面排名各异。

三小类中的第一类是章贡区、赣州经济技术开发区和赣州蓉江新区，这与两大类中的第一大类一致，这3个地区均属于市辖区。三地得益于雄厚的经济实力、强大的政策扶持力度、优渥的人才政策，营商环境6个维度的排名均位于前列，但赣州蓉江新区和赣州经济技术开发区的政务环境排名较靠后，尤其是在政务官网上留言办理的时间稍长，均超过4天，说明这两个地区的政务环境还有待改善。三小类中的第二类是全南县、南康区、于都县、大余县、龙南市和信丰县6个地区。三小类中的第三类是定南县、上犹县、寻乌县、赣区县、宁都县、石城县、安远县、崇义县、瑞金市、兴国县以及会昌县11个地区。

6 结论和建议

本文基于市场环境、金融环境、政务环境、公共服务、人才环境以及生态环境6个方面建立赣州市营商环境评价指标体系，并采用熵值法和聚类分析法对结果进行分析，结果发现：赣州市各区县的营商环境发展不均衡，差异明显。研究期内营商环境得分最高的是赣州经济技术开发区，得分最低的是安远县。大体上可以分为两大类三小类。基于以上分析，提出如下建议：

第一，各区县形成自己的营商环境特色优化思路。章贡区、赣州市经济技术开发区、赣州市蓉江新区、南康区应当继续深化改革，为其他区县提供良好的营商环境改革经验。整体排名靠前但子环境存在短板的城市，应当着力优化弱势板块，继续保持优势力量。整体排名靠后的城市，应当因地制宜，基于自身发展条件集中力量优化有比较优势的子环境，逐步提升整体营商环境水平。

第二，着力補齐短板弱项。营商环境是一项系统工程，关系到方方面面。在市场环境方面，政府要积极促进消费转型升级，深化改革开放，促进内外经济循环;在金融环境方面，重点解决企业融资难、融资贵的问题，提升和优化金融服务实体经济的能力，积极推动普惠金融发展，进一步降低企业融资成本;在政务环境方面，提升政务行政效率，注重电子政务建设，畅通沟通渠道，积极倾听和回应公众、企业诉求;在公共服务方面，加大教育、医疗等资源配置，提高人民生活满意度和幸福感;在人才环境方面，一是重视本土人才培植，在专业设置和人才培养方面满足当地产业发展需要，同时改善办学水平，并提升师资水平，二是注重职业教育发展，建设多层次的职业院校培养职业人才，增加人才供给，三是柔性引才、“引鸟还巢”，针对性地增加人才供给;在生态环境方面，保护生态环境，健全生态环境治理体系。

【参考文献】

【1】张洽，曹玉臣.基于“放管服”改革的我国营商环境指标体系构建与评价研究——以陕西省为例[J].价格理论与实践，2021（09）：124-127.

【2】代盼盼，刘文昌.朝阳市营商环境评估研究——基于熵值法的聚类分析[J].辽宁工业大学学报（社会科学版），2021，23（05）：19-22.

【3】许晓冬，刘金晶.基于熵值-PLS的营商环境建设动态及影响因素分析[J].商业研究，2021（04）：10-16.

【4】张大海，祝志川.因子分析与熵值法下我国营商环境评价[J].财会月刊，2019（18）：124-130.

【5】崔丽媛，周玉玺.中国营商环境综合评价分析——基于世界银行2006—2019年DB报告[J].科技与经济，2021，34（01）：106-110.

【6】杨涛.营商环境评价指标体系构建研究—基于鲁苏浙粤四省的比较分析[J].商业经济研究，2015（13）：28-31.

【7】孙萍，陈诗怡.营商政务环境的要素构成与影响路径——基于669例样本数据的结构方程模型分析[J].辽宁大学学报（哲学社会科学版），2020，48（04）：59-66.

【8】李佳慧.辽宁省地市级政府营商环境水平评价及发展对策研究[D].大连：东北财经大学，2020.

【9】谢红星.营商法治环境的大数据监测、评价与剖析——基于江西11个设区市的数据[J].兰州学刊，2021（01）：106-122.

【10】阮舟一龙，许志端.县域营商环境竞争的空间溢出效应研究——来自贵州省的经验证据[J].经济管理，2020，42（07）：75-92.

【11】符湧.高质量发展视域下江西省营商环境评价研究[D].南昌：江西农业大学，2021.

【12】彭迪云，陈波，刘志佳.区域营商环境评价指标体系的构建与应用——以长江经济带为例[J].金融与经济，2019（05）：49-55.