疑问相关语气副词“可”的制图分析

刘星宇

（北京语言大学 语言学系，北京 100083）

“可”是汉语中一个涵义特别丰富的小词，具有多种词性和多样用法。本文主要探究“可”作疑问相关语气副词的使用特征。 就疑问语气副词的用法，《现代汉语词典（第六版）》列出的义项有两条：

◎用在反问句里加强反问语气：“这件事我~怎么知道呢？ ”［1］(P733)

◎用在动词、形容词的前面，表示疑问：“这件事他可愿意？ ”［1］(P733)

关于“可”作疑问语气副词的意义和用法的描写，前贤的研究主要包括从历时角度对“可”的疑问副词用法作溯源分析，如江蓝生［2］、田永苹［3］等，和从共时角度对“可”所表示的各类具体语气的语义及语用做详细描写，如齐沪扬［4］(P263)、熊慧慧［5］等。 目前，学界认为“可”的疑问语气意义至少包括两个义项：“可 1”表“反诘”语气；“可 2”表“推测”语气。 至于“可”字意义和结构的对应性研究，特别是形式化的研究还不充分。 同时，关于“可”作疑问语气副词（暂且称为“副词”）的一个研究热点就是方言中的“可+VP”疑问句式。一般认为这是和普通话中正反问功能对应的格式，相关研究十分丰富，代表研究包括朱德熙［6-7］、黄正德［8］、刘丹青［9］等。 前人对这一结构的地域分布、语音描写、性质划分和机制说明的研究很多，但是至今这一问题还没有定论。

不同的句法位置对应不同的语义，语法研究的核心工作就是要研究结构分布与语义诠释的对应［10］。 本文主要运用制图分析（cartography）的方法确定疑问语气副词“可”在句法树上的不同位置及语义诠释，并在研究过程中尝试探讨“可VP”结构的句法语义实质。

一、疑问语气副词“可”的分裂

（一）制图理论背景

20 世纪80—90 年代许多关于句法成分的理论指导性的描写研究表明，短语和小句具有丰富的内部结构。 与最简主义相对，制图理论强调句法结构的丰富性和复杂性，并试图尽可能精确和详细地描写复杂的语言现实，最终绘制出人类句法结构图谱 （structural map）。 句法制图不是一种方法或假设，它是一项研究课题，其探究什么是自然语言句法的正确结构图谱［11］(P51)。 句法制图是 UG 研究的重要工具之一。

句法制图假设所有的句法核心都能投射出子树（sub-tree），功能范畴是成熟的（full-fledged）句法核心，能够投射出自己的短语类别。 在生成语法的假设下， 句子的结构包含三层：CP——IP——VP，每一层都是X-bar 的实例模式。 强式版本的句法制图认为一个特征就可以是一个功能核心（one feature，one head）， 就可以投射出一个完整的 X-bar 结构［11］(P55-56)。 句法制图的代表性研究包括 Rizzi将意大利语的左缘（left periphery）分裂为“…ForceP…TopicP*…FocusP…TopicP*…FiniteP…TP…”多个核心［12］；Cinque 将不同的副词短语分别处理为具有独立核心的最大投射等［13］(P32)。史金生对汉语语气副词进行了逐层分类，并且根据在语料中的共现情况进行了排序［14］。其实这就是自觉运用了制图理论的思想。 本文在此基础上探讨了表疑问相关的“可”字语气副词的结构分布与语义诠释。

（二）“可”的语义诠释

根据制图理论思想，结合学界已有研究，本文尝试将“可”分裂为“可 1”“可 2”和“可 3”。 例句来源自CCL 语料库。

（1）可1 不是，知人知面不知心，所以防人之心不可无。

（2）（王熙凤）又忙携黛玉之手，问：“妹妹几岁了？ 可 2 也上过学？ 现吃什么药”？

（3）咦，我是个应名的党员，没有啥能耐，吃点苦可3 还行？

1.“可 1”表反诘

“可 1”表“反诘”，相当于“岂”“难道”。 这一用法最早见于东汉时期，可以与句末语气词“乎”“耶”“么”“摩”搭配共现，也可以不与句末语气词同现；在唐五代使用比较多；但从元代起反诘副词“可”的使用受到了一定的限制，大多用在“可不是VP？“可不VP”中；明清时期越来越少，现代北京话中“可不是么”“可不! ”的说法就是表反诘的“可 1”［2］。 如：

（4）齐鲁接境，赏罚同时。 设齐赏鲁罚，所致宜殊，当时可 1 齐国温，鲁地寒乎？ （《论衡·温寒篇》）

（5）阿母所生，遣授配君，可 1 不敬从？ （《搜神记》卷一）

（6）人人避暑走如狂，独有禅师不出房。可1 是禅房无热到，但能心静即身凉。 （白居易《苦热题恒寂师禅室》诗）

（7）只如佛法到此土三百余年，前王后帝，翻译经论可1 少那作摩！（《祖堂集》卷十八《仰山和尚》）

（8）报联此言，可 1 非健人耶？ （《续高僧传·释法藏传》）

（9）如今老爷放了外任，或者接家眷来，顺便还家，奶奶可 1 不是“衣锦还乡”了？（曹雪芹、高鹗《红楼梦》第 101 回）

（10） 家茵摸摸她额上， 吓了一跳道：“可 1 不是——热挺大呢！ ”（张爱玲《多少恨》）

“可1”与普通话常用表反诘义的“难道”具有一些相同的语法性质。

首先，“难道”只能出现在主句中，不能出现在内嵌小句或补足语小句中，“可1”也是。

（11）a.难道/可 1 他是老实人吗？①

b.他难道/可1 是老实人吗？

c.难道/可1 你相信他是老实人吗？

d.你难道/可1 相信他是老实人吗？

（12）a. *你相信难道/可1 他是老实人吗？

b. *你相信他难道/可1 是老实人吗？

(11)与（12）的对比说明“难道/可 1＞TP”。

其次，在“难道”之前不能出现焦点化和被断言的成分，比如分裂成分（是……的）、存在短语（有NP）、以及“甚至”“不”等和否定相关联的成分，“可1”也是。

（13）a.难道/可 1 是李四打碎的花瓶吗？

b.*是李四难道/可1 打碎的花瓶吗？

（14）a.难道/可 1 有人喜欢李四吗？

b.*有人难道/可1 喜欢李四吗？

（15）a.你难道/可 1 不喜欢李四吗？

b.*你不难道/可1 喜欢李四吗？

如果以“shiP”为定点位置，ShiP 属于 CP 层的FocusP，那么“可 1”在“shiP”之上，“难道/可 1＞ShiP＞TP”。

以上两点说明，“可1”和“难道”相似，位置在命题层（TP 层）之上。 Huang 等（2009）也认为“难道”本身不表示问询信息，只是在一般疑问句的基础上增加了反诘的语气［15］(P241)。 类似的，我们认为“可 1”和“难道”的位置都是在 TP 之上的 CP 层，并且是在焦点范畴FocusP 之上而不是之下。由于“可1”和“难道”的反诘语气在句法上都实现为模态副词。 根据蔡维天（2010）对汉语模态词的制图分析，我们认为“可1”应该处于“认知模态”短语的Spec位置，这是一种表达说话人对事件命题持“否定”认知的状态（…［ModepiP 可 1［Modepi］…FocusP…IP）［16］。 只是“难道”是现代汉语更常用的词汇形式，“可”“岂”的用法不多，但仍得到保留。

2.“可 2”表问询

“可2”的意义于唐五代产生，这一点学界已经达成共识［2］。 可 2 的用法也分为句末带和不带疑问语气词两种，句末语气词一般为“么”，但也有少数句末加否定词“否”或“没有”，形成“可 VP 不/无/否/没有”句式②。 在明清白话小说里大量出现，清代还出现了“可 VP 不 VP”句式。 如：

（16）师勘东国僧，问：“汝年多少？”对曰：“七十八。”师曰：“可 2 年七十八摩？”对曰：“是也。”（《祖堂集》卷四《招提和尚》）

（17）贵县大市街有个蒋兴哥家，罗兄可2 认得否？ （《古今小说》卷一）

（18）你先说，他到底可2 是你的仇家不是你的仇家？ （《儿女英雄传》第十八回）

“可2”表问询和揣测义，有比较明确的问询信息的含义。 核心构式是“可+VP？ ”。 这种格式在现代汉语北方话中比较少，主要在南方方言中得到保留［6］。“可 2”是非常重要的疑问语气助词，（19）如果删去“可 2”在理解上有可能出现偏差。 （19）的语义是询问对方要不要买书，但是（20）的语义一般是询问买的东西是不是书。

（19）你可买书？

（20）你买书？

（21）* 可你买书？

（21）和（19）的对立说明“可 2”不能出现在主语之前，所以“可2”不同于“可1”的结构位置，应该在TP 内部，辖域是其后的VP。 从汉语史的语料来看，“可2+VP” 结构的出现和大量使用要远远早于现在普通话的“VP-neg-VP”结构，后者清朝时期才出现。 关于“可2”的研究争议和“可2”的句法语义实质，文章将在下文详细展开。

3.“可 3”表评价

“可还行”原本是一个表示询问“行不行”“可以不可以”的疑问句式，其中的“可”按照“可2”理解。这两年“可还行”成为了流行语，用在句子的末尾，表达的语气特别丰富。 下面是一组例子：

（22）看你骨骼惊奇器宇不凡，听在下我高歌一曲可 3 还行？ （新浪网 2021-07-08）

（23）有里，有面，有范儿，这样的数字之城可3还行？ （人民日报 2020-08-25）

（24）甜度超标，这对姐弟恋可3 还行？（新浪网2021-07-01）

（25）打开淘宝，发现昵称和头像都被改了可3还行！ 问了客服说是系统问题，你们有遇到类似情况吗？ （微博语料 2021-07-21）

（26）条子不知道自己房子要拆迁，杨光想低价入手，坑自己人可3 还行！ （新浪网2021-07-08）

（27）乔欣反驳说感情就是小情小爱构成的呀，套路都不愿做那可3 还行？ （百度语料2021-10-02）

（28）寒潮来袭室外排队可3 还行？奉贤行政服务中心抢在降温前新建风雨连廊受欢迎 （新浪网2021-12-25）

（29）“软饭硬吃” 可 3 还行呢？ 少奋斗二十年了！ （新浪网 2021-07-19）

“可还行”整体已经词汇化，放在句末表达不同的语气意义。 （22）中表示普通问询，（23）—（24）是表达一种肯定、羡慕，（25）—（26）表达的是震惊、愤怒，（27）—（28）表达的是一种否定、讽刺，（29）表达的语气是一种开放性评价， 后面还带了语气词“呢”，结合语境表达的也是微妙的否定意义。 这里的“可”较“可2”有明显的虚化，但由于依然依托于疑问格式，所有我们称为“可3”。

“可还行”在这些句子中都是作述谓成分，表达对前面提出的现象作出主观评价，这可以看作“可VP”的一种非典型用法。 “可还行”的位置基本凝固在句末或小句末， 一般后面不跟其他句末语气词，但语气意义还没有确定的色彩。 其中“可3”是这个表达具有特殊语气意义的重要原因。以上的语料替换成“还行”后一般只能表达基础的征询意见的一般疑问语气，缺少上述所分析的各种微妙语气。 所以“可3”是用在疑问格式中的非典型疑问语气副词，和“可1”表反诘意义不同，“可3”褒贬色彩不定，必须结合语境解读。

“可还行”的意义由实到虚，相应的，“可3”的分裂是基于“可2”的进一步虚化：从表达言者的询问演变为主要表达言者的主观态度。这种演变的发生主要和使用有关。由于“可还行”常用在问句的句末位置， 句末位置本身就具有较强的交互主观性。而随着使用频率的增加和搭配成分的多样化，“可还行”整体发生语境吸收，衍生出了不同的主观性意义。 综合来看，“可3”的位置在表达言者中心的CP 层高位，且属于句子与话语（discourse）接口的层面。

二、“可VP”的句法语义进一步解释

朱德熙指出汉语方言中的正反问句③有“VP 不（VP）”和“可 VP”两种形式，其中南方方言中，以吴语、江淮官话为代表采用“可VP”型，北方方言则采用“VP 不VP 型”为主，这两种类型一般不在同一种方言中共现，呈现互补分布［6］。

（30）a.你克买书？ （合肥话）

b.你格买书？ （昆明话）

c.你 Kam 买书？ （闽南话）

d.你阿买书？ （苏州话）

e.你还买书（啊）？（笔者方言，淮安话 江淮官话洪巢片）

（一）“可 VP”与“A-not-A”差异的进一步解释

黄正德（1988）采用模组分析，将 A-not-A 分为两类，一种是属于连词脱落的选择问句，可以插入“还是”变换为“A 还是Not A”，一种是真A-not-A 问句， 后者呈现系统性的孤岛效应。 对于真A-not-A 结构；还细分为 V-Neg-VP 和 VP-Neg-V 两种类型，二者的不同和词汇完整性原则、是否允许介词悬空有关［8］。 这种格式和特殊疑问句结构相似，句法结构假设为：

这里Q 的形态实现方式有两种： 一种是先复制 （或部分复制）VP， 再在二者之间插入否定词“不”或“没”，形成“VP 不 VP”结构；第二种是实现为疑问助词“可”，形成“可 VP”结构［8］。

围绕A-not-A 的细节问题， 学者们在此基础上展开了诸多研究，如 Huang 和 Ochi、Gasde、Huang等［15］(P250-254)、陆志军等［17］、王迟［18］等。 事实上“可-VP”也有很多特殊之处，且“可”与“A-not-A”的差异值得进一步研究。 因此，本小节尝试在此结构基础上对“可VP”与“A-not-A”在语义诠释上的差别作出进一步解释。

首先，“可”和“VP 不 VP”在一些方言中可以在同一个句子中混合使用。

（32）安徽东流话：可香不香？

安徽合肥话：可拿动拿不动？［6］

其次，在南京话、上海话中都有“可VP”后加句末语气词的用法。

（33）阿要辣油啊？ （南京话）

（34）俚阿是耐格兄弟嗄？ （上海话）

黄正德认为A-not-A 和句末疑问语气词“吗”功能类似，都具有［+Q］特征，二者在同一个句子中只能实现其一，不能共现［8］。 但是为什么［+Q］实现为“可”时，可以和句末疑问语气词共现，也可以和具有相同性质的A-not-A 共现呢？ 朱德熙认为这种句式是“可 VP”型方言中的使用变例［6］。 田永苹认为这种格式并不经济，句末语气词最终会脱落［3］。 除了上述推断外，本文认为这里的“可”有加强委婉语气功能，这在第二点不同中可以说明。

最后，副词可以作为参照点，具有“锚定”功能中心语的作用［13］(P3)。 “到底”作为语气副词，可以和表问询信息的“A-not-A”“吗”字疑问句共现，但是不可以和“可 VP”共现，如（35）。

（35）a.*张三到底可买书？

b.张三到底买不买书？

c.张三到底买书不买？

d.张三到底买书吗？

如果“可”和“A-not-A”是完全相同的，都是［+Q］的不同形态表现，那么为什么会出现这样的共现差异？ 从结构位置上来看，“到底”的位置应该不低于“A-not-A”。 Huang 和 Ochi（2004）将“到底”处理为IP 内部表示疑问的AttitudeP 的Spec 位置，在疑问中心语［+Q］之上。 从语义诠释来看，二者的共现接受度不高可能和语气有关，“到底”带有一种不耐烦的语气，但是“可”不具有这种语气，甚至是相对委婉的语气， 二者共现时可能存在矛盾， 而A-not-A 是中性的表达，“到底” 加在其上表加强语气，并不会产生语气矛盾。

（二）对“可”的句法位置的进一步解释

如何更进一步地说明“可”的句法性质和语义诠释， 本文认为 “可” 是疑问语力（interrogative force）的句中实现，这和生成语法目前的主流看法相似，但在细节上，从局域性原则出发，本文将“可”的句法位置在制图上确定为IP 内疑问语力的标准（criterial）位置。

1.“可”是疑问语力的句中实现

Gasde（2004）认为汉语中有可以实现为句末的疑问语气词F1 和句中的语气词F2，F1和F2都具有［+Q］特征，“可”就是 F2 的实现，并提出了如下结构：F1＞IP＞F2P＞NegP＞V0。 这种看法虽然是在黄正德（1988）的结构基础上进一步推导而来的，但二者存在不同。 Huang 认为A-not-A 成分在逻辑式LF 层中移到标句词短语CP 中的合适位置，结果使得该CP 被解读为一个问句［15］(P284)。

（36）［CPQ［+A-不-A］［IP你t［+A-不-A］去］］

但是 Gasde（2004）认为“可”不需要移位。

（37）你去不去？

（38）你可买书？

［IP你［F2P［F20［可］＜Q＞］［V’t1［V’买书］］］］］（LF）

这里“可”是疑问算子，直接实现在F2 的位置，在LF 层不需要移位，F2 直接和后面的抽象特征＜Q＞相邻，可以在底层直接进行合并操作，最终实现为表层形式。 VP 或者A 本身不具有疑问特征，疑问特征是F2 具有的，F2 的管辖范围是VP，不是整个命题，在LF 层也就不需要移位。F2 和F1 是不同的， 这就论证了在汉语反复问句结构中F2 功能范畴的设立具有必要性和独立性。王迟（2021）也是持这种看法，认为“可VP”结构中的助词“可”是实现在句中的语气词，并且从韵律的角度来证明句中标句词c 的设置合理性， 得出如下的结构假设：C0——T——c0——v——V（CP-shell 假设）［18］。

2.“可”的句法位置进一步细化

前人的研究具有启发性，本节我们尝试从制图理论的研究视角来进一步探索“可”的句法位置。

功能序列不可能是任意的，而应该是遵循普遍的语言运算规则的。 Rizzi 提出“对功能性投射序列要遵循的普遍运算规则的两个可能选项：界面系统（interface system）和局域性原则（locality）”。 合并（merge）是计算的基本操作，选择是计算的先决条件。选择需要遵循严格的局域性［19］。局域选择（local selection） 要求一个核心只能选择与其结构相邻的核心。 局域选择（select）的要求可能帮助我们确认“可”的位置。

意大利语中的Yes-no question 可以允许有一个话题在一般疑问句标句词se (if) 前， 这会使得Force 核心不能直接局域选择 Se（if）④。 为了坚持选择的局域性，Rizzi 将Force 层分裂为Force 核心及其标准位置层（criterial position）特征核心，给疑问算子提供允准［12］。

（39）Non so ［Force+int［ a GianniTop［Op se+intgli potremo parlare］］］

那么（39）中的 Force 必须携带特定的+Int 特征，一是为了能够被更高的选择器（主句动词）发现和识别，二是Force+Int 必须要与标准位置的Int 连接， 确保这种联系的一种自然方法是假设一个A-gree 操作，它也是局域的，探针与目标关系受限于相对最简性（Relativized Minimality），当且仅当干涉成分与所涉及的成分具有共同的某种特征时，这种一致关系才会被阻断［20］(P7)，所以一个插入的 Top 层不会干涉Force+Int 和Int 之间的协约操作， 所以（40）的分析是合法的。

汉语“可VP”句也可以借用这种分析。 首先，“可VP” 是特指疑问句还是是非问句是有争议的。虽然黄正德（1988）认为通过孤岛条件限制证明A-not-A 结构不属于并列缩减的选择问句，而更像是特指疑问句［8］，但是并不能说明“可 VP”不是是非问句，因为是非问句也具有相应的孤岛限制，如下。

（41）a.*［张三去还是不去美国］比较好

b.*张三喜欢［认识不认识我］的人

（42）a.［张三是否/可去美国］比较好

b.*张三喜欢［是否/可认识我］的人

Gasde 认为汉语反复问句结构在LF 层没有发生移位的解释也佐证了“可VP”可能属于是非问［18］。从韵律的角度来看，每种句类都有特定的语调，“可VP”结构的上升调位于句中，前重后轻、中间无顿，这种韵律结构和是非问更接近。另外，关于“可VP”是是非问句的相关证据，江蓝生［2］等前辈的研究也作了很好的说明，这里不赘述。

如果文章的假设正确，那么可以将“可”与意大利语的“Se（if）”作类比，假设其为 Forceint 在 IP 内标准层位置的算子。并且这种分析可以顺便解释当“可”前有话题算子阻碍直接局域选择时的难题。

（43）我不知道 ［Force+int［ 他Top［可OP［+Int］t 曾喜欢过你］］］。

对（43）的具体分析如下：主句的动词核心选择带有［+int］特征的 Force 核心，Forceint又与标准位置的［+Int］核心的 Spec 位置上的 Op“可”进行协约操作。 严格局域性的分析要求只能分为两步走，不能图简单而让高位的主句动词核心跨过Force 层远距离直接选择标准层位置的Op，会违反fRM 原则。

综上所述，文章认为“可2”在性质上属于疑问算子，句法位置在IP 内部，是Forceint在IP 层的标准位置。

三、结 语

文章将“可P”分裂为三个独立功能投射：

1.“可 1”表反诘。 “可 1”义在现代汉语中使用不多，和“难道”相当，语义诠释对事件命题的“否定认知”。 根据汉语模态系统的三分制图，“可1”应该处于CP 层认知模态层的指示语位置。

2.“可2”表推测。“可2+VP”在南方方言中使用普遍。制图研究发现，“可2”是具有疑问特征的功能核心，可能处于IP 内Forceint 的标准层位置。 在语义诠释方面，传统认为“可2”是表加强疑问语气的副词，本文认为“可2”具有委婉语气，而不是加强疑问语气。 因为和“A-not-A”相比，“可”很少和具有负面情绪的“到底（on hell）”搭配，也不和否定成分搭配“*你可不吃饭？ ”，表达的是一种委婉推测语气。

3.“可3”表不定态度。 “可3”是“可还行”这一评价性短语中重要语气词，不同语境中“可还行”的使用传达出不同的微妙评价。 “可3”或者说“可还行”在汉语线性语序上处在句子的末尾，但是“可3”这种虚化的语气副词在制图分析中应该处于言者中心的 CP 层，根据 Paul（2015）的假设，文章将其处理为高层的态度类短语⑤。 当然，“可3还行”也有可能处于话语语篇接口的入场层 （grounding layer），还有待进一步分析。

综上，我们对汉语疑问相关副词“可”字进行制图分析，得到以下结构图：

（44）…［AttP可3［Att ］…［ModepiP可1［Modepi］…Forceint…［可2［+Int］［VP］］…

总之，文章的研究为疑问相关“可”字副词的结构分布与意义诠释提供了初步的形式和功能的对应描写，拟定的结构图谱未来需要进一步检验。

注 释：

①这里“可1”多数情况下似乎可以被理解为转折连词“可是”，但是我们假设这样一个语境：存在张三、李四、王五三个人，其中张三和李四是一对好朋友，张三和王五以前一直认为李四是个老实人， 但是现在张三发现李四有撒谎等恶劣行为，张三非常生气，针对李四的种种不老实行为向王五倾诉。 这里的“可”是表“反诘”。

②学界有研究认为VP-neg 格式中的neg 不是否定词，而是语气词，相当于“吗”，这是从汉语史角度分析得出的结果，本文也赞同这种观点。

③一般认为，汉语疑问句至少包括一般疑问句，特指疑问句和选择问句，除了这三类问句之外，还有一类特殊的问句形式， 称为反复问句或正反问句， 研究文献中也称为A-not-A 问句，本文认为 A-not-A 问句和“可 VP”问句存在一些细节差异。

④详见Rizzi［21］(P336)对意大利语语料的分析。

⑤Paul 在朱德熙三分的基础上，按CP 分裂假设，将汉语TP层之上的句末语气词SFP 分裂为三个由语气词担任核心的投射，并且按照语义和功能定名，从下到上，分别为ClowP（低层 CP 标记）＜ ForceP ＜ AttitudeP。