微创血肿碎吸术对颅脑损伤患者的疗效分析

班孙

摘要：目的 探究微创血肿碎吸术对颅脑损伤患者的疗效。方法 选择本院2019年6月-2021年6月收入的50例颅脑损伤患者，依照治疗方法不同分成观察组和对照组，各25例。观察组应用微创血肿碎吸术治疗，对照组应用传统开颅手术治疗，比较两组治疗效果。 结果 观察组美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分低于对照组（P>0.05），格拉斯哥昏迷评分（GCS）评分和Barthel指数高于对照组（P<0.05）;观察组术后并发症总发生率8.00%，较对照组32.00%低（P<0.05）。 结论 微创血肿碎吸术治疗颅脑损伤疗效显著，能有效恢复患者神经功能、意识功能和生活能力，降低术后并发症发生率。

关键词：颅脑损伤;微创血肿碎吸术;传统开颅手术;疗效

【中图分类号】 R651.1+5 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）12--01

颅脑损伤指的是颅脑在外力的作用下所致的损伤，会出现生命体征紊乱、意识障碍、瞳孔散大、恶心呕吐等临床症状，若是不给予及时有效的治疗，任由血肿体积不断增大，会对患者生命安全产生严重威胁[1]。微创血肿碎吸术具有创口小、操作简便、治疗时间短等优势，能够在短时间内清除大量血肿，在临床应用广泛[2]。基于此，本研究探寻了微创血肿碎吸术对颅脑损伤患者的疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择本院2019年6月-2021年6月收入的50例颅脑损伤患者，分成观察组、对照组，各25例。观察组，女10例，男15例，年龄50-75岁，均数为（62.53±4.51）岁。对照组，女11例，男14例，年龄50-75岁，均数为（62.94±4.39）岁。两组资料比较无差异（P>0.05）。纳入标准[3]：（1）所有患者均符合颅脑损伤的诊断标准;（2）全部得到MRI、CT检查确诊;（3）家属对研究均知晓同意。排除标准：（1）手术禁忌症者;（2）合并脑疝者;（3）合并其他严重疾病史。本次研究得到本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者在入院后均常规给予检查和治疗。观察组：应用微创血肿碎吸术治疗，予以CT检查，确定血肿的具体位置，选择最合适的靶心位置，给予麻醉、常规消毒后，做颅骨钻孔，完成后将压力传感器放置在颅内硬膜外处，应用限速电钻和3mm血肿碎吸针对血肿进行穿刺，当钻针进入到血肿边缘时，应用空针管负压将血肿周围血清和不凝血液抽吸干净，完成之后将碎吸针钻入到血肿的中心处，并将20000-50000U的尿激酶注入进去，将引流管夹闭，隔1-4小时之后将引流管开放引流。第一次行碎吸术时要保持颅内压在25mmHg范围内，引流量依照CT检查情况，一天不可超过两次。对照组：应用传统开颅手术治疗，患者取仰卧位，全麻之后依照血肿位置作马蹄形切口于额部或颞顶部，保持内径为6cm×8cm，将硬脑膜切开，清除坏死的脑组织和颅内血肿，实施减压，注意术中防止损伤血肿壁。

1.3观察指标

（1）两组治疗疗效相比，评价内容有神经功能、意识功能和生活能力，其中神经功能采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评价[4]，内容有意识水平、感觉、运动、视力、语言等，有0-42分，分数在6分以下表示出现轻度的神经功能受损;6分以上但是低于14分表示出現中度的神经功能受损;14分以上表示出现重度的神经功能受损。意识功能采用格拉斯哥昏迷评分（GCS）[5]，包括语言、睁眼、运动三项，总分3-15分，分数与意识功能成正比。生活能力采用Barthel指数评价[6]，包括进食、修饰、转移、洗澡、如厕、上下楼梯、穿脱衣服等10项，总分100分，分数越高生活能力越强。（2）两组术后并发症发生情况相比，包括电解质紊乱、感染、血肿复发等。

1.4 统计学处理

全文数据均采用SPSS 19.0统计软件进行计算分析，其中均数±标准差（x±s）用于表达计量资料，χ2用于检验计数资料，其中P<0.05表示数据具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗疗效相比

观察组NIHSS评分低于对照组（P>0.05），GCS评分和Barthel指数高于对照组（P<0.05）。见表1：

2.2 两组术后并发症发生情况相比

观察组术后并发症总发生率8.00%，低于对照组32.00%（P<0.05）。见表2：

3 讨论

颅脑损伤主要是优于暴力直接或间接对头部产生作用，进而导致颅脑组织损伤引起的颅内血肿，大多数患者会出现颅内压升高、严重意识障碍、神经元压迫等症状，进而引发一系列的病理生理变化，情况严重会威胁患者的生命安全[7]。因此需要探寻及时有效的治疗方案。内科保守治疗即为应用药物来缓解血肿对颅脑组织的压迫，不能够直接将血肿清除，并且不能及时止血。随着微创技术的发展，微创血肿碎吸术以其独特的优势得到广大医师和患者的青睐。

本研究得出观察组NIHSS评分比对照组低（P>0.05），GCS评分和Barthel指数比对照组高（P<0.05）;观察组术后并发症总发生率8.00%，较对照组32.00%低（P<0.05）。传统的开颅手术损伤较大，并且术后容易发生多种并发症，另外若是患者的颅内血肿体积不大、未合并脑疝、病情比较稳定时采用开颅手术治疗会增加其手术风险。微创血肿碎吸术能够有效快速的将颅内血肿清除掉，并且具有创伤小、术后恢复快等优点，虽然是一种有创的治疗方式，但是能够快速缓解患者病情[8]。与开颅手术相比，微创血肿碎吸术在治疗颅内血肿量不大、病情比较稳定的颅脑损伤患者中具有创伤小、治疗费用低、术后并发症发生情况少、住院时间短等优点，目前已经成为临床治疗颅内轻度血肿的首选方法。本研究中微创血肿碎吸术中应用3mm的血肿碎吸针对患者颅内血肿进行碎吸，能够减少对患者颅内组织的损伤，因此相应的术后并发症发生的情况更少[9]。

综上所述，微创血肿碎吸术治疗颅脑损伤疗效较佳，能显著恢复患者神经功能、意识功能和生活能力，减少术后并发症的发生，值得临床广泛应用和推广。

参考文献：

[1]赵思任，张建斌，张吉论，等.创伤性颅脑损伤患者去骨瓣术后脑积水风险列线图模型构建及其价值评估[J].创伤外科杂志，2022，24（4）：259-264.

[2]曾浩，陈玉霞，成泉江.颅脑损伤去骨瓣减压病人行颅骨修补术后继发硬膜外积液的原因及治疗策略[J].安徽医药，2022，26（2）：326-330.

[3]刘玲，谢宗新.着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的临床研究[J].中国药物与临床，2022，22（1）：78-81.

[4]DONG，JUN，JIANG，ZIRONG，CHEN，JIN，et al.Evacuation assisted by endoscopy has better efficacy for supratentorial intracerebral hematoma than CT-guided minimally invasive aspiration：a retrospective observational cohort study[J].British journal of neurosurgery，2019，33（3）：348-351.

[5]王浩，宣娟娟，楊彦楠，等.开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用价值分析[J].中国基层医药，2021，28（7）：1010-1014.

[6]王霞，刘琴，周泽华，等.重症颅脑损伤患者血清微小RNA-126、血管细胞黏附分子-1与迟发性颅内血肿的关系[J].微循环学杂志，2021，31（2）：36-40，45.

[7]殷会咏.预见性平衡双侧去骨瓣减压术加着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效分析[J].黑龙江医学，2021，45（3）：272-273.

[8]李静，孙冬弢.重度颅脑损伤病人颅内血肿清除术后急性肾功能不全的危险因素分析[J].临床外科杂志，2020，28（6）：581-583.

[9]王铁峰，王刚，崔海随，等.小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿碎吸术治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].现代生物医学进展，2019，19（3）：502-505，559.