渐江《云林标韵图》考

文_何宇清

安徽教育出版社

内容提要：本文尝试通过实地考察、横向作品对比、文献参照等方法，从北京故宫博物院展出的渐江《云林标韵图》入手，对作品中展示的笔墨特征、用章习惯及背后的人文交游进行考据与分析，提出鉴定看法。

一、缘起

《云林标韵图》是渐江的一组册页，共八张，在北京故宫举办的四僧作品展中，第一、五、七、八开曾公开展出。

渐江（1610—1664），安徽歙县人。俗姓江，名韬，字六奇；又名舫，字鸥盟。明亡后于福建武夷山出家为僧，字渐江，法号弘仁，为清初四画僧、新安四大家之一。擅画山水，笔法清刚简逸，意趣高洁俊雅。尤好绘黄山松石。其《云林标韵图》册页，在研究文章中多处于补充参照之地位，著录及登记资料总体零碎难寻。本文尝试从北京故宫展出的四开作品入手，根据画中笔墨特征、用章习惯及相关人文交游进行考据与分析，提出鉴定看法。

二、册页基本信息描述

《云林标韵图》为金笺本，共八开，墨笔，无题字、年款。每开纵21.3厘米，横25厘米。故宫展示的四开为活页式册页，右页裱画，左页为文人墨客对题，皮纸或宣纸，镶料或为绢。

第一开（图1），左下角钤分开的朱文连珠印“弘”“仁”，右下角为朱文藏印“崔谷忱珍藏章”。对题鲍鸿诗：“昔从渐师游，邂逅披云峰。阅今十余载，笔墨忆高踪。怪石窥巅袖，森崖削芙蓉。远峦天际阔，近砌水痕封。幽贞如可挹，缅想欲何从。雪厓鲍鸿。”左下钤朱文印“蘧庐中人”，属浙派画家吴诰。

图1 清 渐江 《云林标韵图》第一开

第五开（图2），中部山石钤朱文印“渐江”，右下角为朱文藏印“谷忱审定”，左部亦有一朱文印，印记模糊，暂不可考。对题汤昌言诗：“危石耸千尺，俯涧下高鸟。春色从东来，悠然临树杪。借问此山中，仙云何处绕。力庵汤昌言。”右上角钤白文“书禅”藏印，下钤朱文“崔谷忱珍藏章”。左下从上至下依次钤白文印“味经书院收藏” “汤燕生印”，朱文印“荋川□□”（后两字模糊，暂不可考）、“□婚”（前一字模糊，暂不可考），白文印“野残学人”。

图2 清 渐江 《云林标韵图》第五开

第七开（图3），中部石头上钤朱文圆印“弘仁”，右下角钤白文藏印“谷忱珍藏”，左下角钤白文印“味经书院收藏”。对题汤燕生诗：“拣取幽栖老树村，松崖寂绝见潮痕。方袍不断才名侣，欲就梅花道者论。东岩汤燕生书于大涤精舍。”钤白文“汤燕生印”，钤朱文藏印“齐天”。

图3 清 渐江 《云林标韵图》第七开

第八开（图4），左下钤画者朱文印“渐江”，右下印模糊不可考。对题洪炳诗：“道人落笔自阴森，六月相看胜解襟。图就江南幽异景，迷离烟树墨痕侵。石鼓阁上洪炳。”

图4 清 渐江 《云林标韵图》第八开

册页使用痕迹较明显，各本纸质物理属性相似，金笺金属光泽均匀、闪亮，偏赤，批次相同或相近。

三、若干细节问题考证

（一）印章分析

在展出的四开册页中，分别出现了连珠印“弘”“仁”、朱文方印“渐江”和圆印“弘仁”。经比对渐江常用印鉴，笔者发现本套册页中的印章在形式上或为孤例。

渐江有若干套小圆印 “弘仁”，它们形式相似，数量庞大。展出作品中部分极相似圆印如表1。

表1 渐江作品展中展出的部分极相似圆印

图5

图6

图7

图8

《黄山图册》中有一套独立的、尺寸最小的圆印“弘仁”，编号为1号。依据北京故宫官方画册《四僧绘画—故宫博物院藏文物珍品大系》，60幅册页皆有钤印。此套印在其余作品中未见使用。关于《黄山图册》中的印，在高居翰与徐邦达论战后，形成共识是：一、连续在60幅作品上钤同样的印很少见，且确为真迹；二、渐江常用的圆印有三至四方。本文表格中对比了三方，还有一方圆印因字体完全不同，不计入对比范围。

在其余册页中，渐江亦广泛使用2号圆印。除举例两幅外，《山水四段卷》《山水图册》等亦广泛使用。3号圆印则只在展出作品中出现一次。其尺寸最大，使用的作品尺幅也是最大的。虽然无法证其真，但在一份确定为伪本的《雨余柳色图》中，其印章（图9）中文字间架与笔画特征与这三方印皆明显不同。

图9

由此，可以得到两个结论：一、渐江作品中至少有三方相似但细节又不同的印；二、渐江会依据不同作品的尺寸和题材选择不同的印。大尺幅选择大印，小尺幅选择小印，《黄山图册》自成一例。

然而，《云林标韵图》第七开石上的圆印（图10）与以上三方任何一方的特征都不符合。从外形看，它的直径小于1厘米，笔画勾连印边，且线条略显滞涩；与同为金笺本的《松竹幽亭图》扇面中印对比，特征也不符合。从使用范围看，直径小于1厘米的印仅见于《黄山图册》，其余使用场合尚未见到。此印在《云林标韵图》中的使用是一孤例。

图10

《云林标韵图》中的方印也与其余方印不同。图11为《幽亭秀木图》轴中的“弘仁”“渐江”方印。该图作于1661年。其中，“弘仁”二字笔画与印边有勾连，字形变化较大。图12为《云林标韵图》第一开中的“弘仁”印，笔画勾连和“仁”字偏旁与图11有明显不同。同时，图11的“渐江”印与《云林标韵图》第五、八开的“渐江”印（图13、图14）在间架结构上亦相异。

图11

图12

图13

图14

通过对比分析，可以确定展出的四开《云林标韵图》在作者钤印上形式皆是孤例，故而本套图印章为伪作可能性较大。

（二）笔墨风格

渐江少时从学孙无修，后师从萧云从，又从宋元各家入手，受元四家影响颇多，最崇倪瓒画法，折带皴和干笔渴墨最终成为其部分绘画特征。山水景色以及江南文人圈交游是他重要的题材来源。

《云林标韵图》应为渐江回到黄山后写生。在创作于此时间内的诸册页中，《云林标韵图》与各山水册，尤其是《山水梅花册》（作于1658年，画家在徽州地区活动）特征相似：写生山水，不作设色，逸笔草草，多用中锋构形，兼带各类皴法，以折带皴为主。在取景上，以徽州地区山色为主，前、中、后景布局及墨色浓淡控制老练，带出些微寂寥的氛围与清逸旷远的意境。

第一开册页山石墨线控制较粗，穿插使用干皴，而溪流又使用较细的中锋，使全图张弛有度。第五开册页中锋、侧锋混用，在金笺纸上拉出枯笔，下方留白与右上斜出的淡墨石路相呼应，烘托出怅然清寂的氛围。值得注意的是，刀削般的绝路是渐江，乃至当时新安画派诸家常用的一种构图形式。这与当地山石特征有关，也与江南地区文人背负丧国之痛、孤寂求索的心态有关。

第七开册页则是披麻皴与点染结合，巨石虬结。单桥和孤岛的房子寂寥无人，对比自然景物更增添一种孤寂和与世隔绝感。巨石的留白用红章压住，使画面左右得以平衡。第八开册页画面极为简练，是前几开的收尾和归处，就画面而言更注重精神阅读理解的快感，意象全藏在图示的负空间之中了。

《云林标韵图》符合渐江的风格。其绘制技法纯熟，意境传达到位，而且可以依据表达的氛围有机控制笔墨，图像有完整呼应和阅读体系，显示出作者有极高的绘画水准。

不过，在具体细节的描绘上，《云林标韵图》有时显得较为随意。如第五开快笔破开的山石细部，在渐江的写生中几乎从未见过此种表达；第七开岩石的皴擦厚重而明显，使画面略显压抑。相较其他册页随性但仍严谨的笔法，《云林标韵图》在细节上有随意处理之嫌，但这并不能当作决定性论据，毕竟这也与绘画环境有关联。

（三）鉴藏及渐江交往考略

通过了解《四僧绘画—故宫博物院藏文物珍品大系》中《云林标韵图》整套作品的收藏状况，该册页的流传有以下可考性较高的节点：

可以推断该册页是渐江回黄山后绘制。题字与大部分对题与汤燕生有关。汤燕生，字玄翼，号岩夫、黄山樵者，江南太平（今安徽黄山）人。其精篆隶，善绘画，是渐江的知己。二人在渐江南下福建之前就已熟识。在渐江回到黄山后，二人更是年年都有交往。《云林标韵图》的绘画和题字，在取材和风格上贴近于渐江40岁后的人生历程。

对题的诗句细节，由第一开中鲍鸿的诗句“昔从渐师游，邂逅披云峰。阅今十余载，笔墨忆高踪”，可以得到两个信息：一是景色确为黄山，因为披云峰乃黄山名景；二是先有画，再有诸对题，“昔从”“十载”显然表明对题和作画有较大的时间差。由汤燕生在第六开册页上所题“偶观渐江大师遗墨”之“遗”字，也能略窥时间差和画作流传史。种种迹象表明，是有渐江图画在先，尔后可能由人（如汤燕生）收藏，并邀当地文人圈子的成员陆续鉴赏、对题。

该册页藏印众多，明确身份的收藏者有清代浙派画家吴诰（蘧庐中人），近代潮粤文化区佃介眉（宝籀斋）、邓实（风雨楼），近代陕西味经书院，当代医学家、书画鉴藏家崔谷忱等，最后归于北京故宫博物院。其跨越年代之久，地域之广，藏者身份之丰富，足以证明本作不仅在画面上是佳作，能反映当时作者的个人状态和社会文化，在流传收藏的过程中也产生了超越画面本身的附加价值。

四、结论

《云林标韵图》在风格上与渐江画风高度契合，且有丰富的鉴藏史。而其中作者之印却存疑点，笔者对该作在真伪问题上鉴定如下：

结论一：由于画面笔墨特征符合渐江风格，此作可能由渐江所绘，但出于种种原因而未加章，章则由他人仿制。但是，在没有题字的情况下，画作不落章几乎不合道理。且在某几开中印章也成了画面的有机组成部分，这是在刚作完画后就应被设计到画面中的，没有理由后期补章。而如果是非作者加盖的伪章，则盖在如此符合画意的位置实在难上加难。

结论二：本作的印章问题无法解释，且笔墨有随意之嫌，亦可能是水平极高的伪作。不过，该册页物理特征高度统一，且鉴藏和流传史复杂多样，而且被诸多文化环境的鉴藏家一致认定、收藏。在这种情况下，要以极高水平且极符合渐江风格地复制全套作品，并重新装裱，且风格统一，其工作量巨大，对伪作者要求苛刻，不易实现。

但无论真伪，《云林标韵图》高度的艺术价值以及其反映的文化信息已经构成了超越画面本身的重要人文价值。对《云林标韵图》进行真伪考证，亦为本作丰富的社会文化叠加信息增添了新的一环。