创伤后心理干预方法在运动员损伤后心理健康干预中的应用

赵 蕾

前言

创伤后心理干预目前已经在国外得到了较为广泛的应用，但在国内仍然是一种新型的心理干预方法。现阶段较为普遍的心理干预技术是放松、正念、认知、目标设定等，常见的心理干预方法为行为疗法、认知-行为治疗。区别于常规的心理干预方法，创伤后心理干预能够帮助患者正确面对、接受痛苦，在对患者抑郁、焦虑等不良情绪进行干预时拥有极其良好的效果。创伤后心理干预方法中的六大核心步骤通过随机组合的方式能够适用各种类型的患者、以及不同类型的治疗师。运动员损伤后，患者的身体机能够得到较为快速的恢复，但患者的心理很难在短时间内得到恢复。运动心理学理论指出，造成运动员损伤的心理因素为社会支持、准备活动、动机、人格、应激、焦虑等。尽管创伤后心理干预在教育工作者、学生等多种群体中具有较多的涉及，但目前很少研究将创伤后心理干预方法应用于运动员损伤。研究以损伤运动员作为研究对象，分析运动员损伤后创伤后心理干预方法对运动员心理健康治疗的效果，旨在为损伤运功的心理健康的恢复提供更为有效的方法。

1 一般资料和研究方法

1.1 一般资料

选取南京体育学院、上海体育学院篮球队、北京体育大学损伤运动员48名作为对象，依据随机分组法分为对照组和实验组。研究对象的纳入标准如下，①无严重肝、肾等重要脏器功能疾病；②无手术史和慢性疾病史；③年龄超过20岁；④无运动损伤史。排除标准如下，①明显的精神疾病和心理疾病；②有吸烟、酗酒等不良嗜好；③损伤时间超过2周；④学历不低于初中。研究对象均在平等自愿的情况签署知情同意书。

1.2 研究方法

对照组采用传统的心理干预方法，具体包括社会支持、目标设定、认知、正念、放松等。实验组采用创伤后心理干预方法，该治疗方法的核心过程为承诺行动、价值、以已为景、接触当下、接纳、解离。承诺行动是指为所当为；以己为景是指全然觉察；价值是指知道什么是重要的；接触当下是指此时此刻；接纳是指开放的态度；解离是指观察你的念头。治疗师需依据运动员损伤的情况制定相应的心理治疗方案，以增加患者的心理灵活性，帮助他们全然接受自我的情绪和体验，提升自身的生活质量。所有的损伤运动员均由同一名心理咨询治疗师进行，整个干预时间需视具体情况而制定，正常情况下是5次，每次45min，每周一次。

1.3 观察指标

统计运动员的一般资料、运动损伤情况、干预治疗效果。在干预前、干预中、干预后三个时间通过《状态-特质焦虑状态表》（state-trait anxiety inventory，STAI）、《BFS心境状态表》二个调查问卷分析干预效果。设置问卷填写时间为10-20min。STAI分为特质焦虑分量表和状态焦虑分量表，其中每个分量表各20个，STAI采用四点评分法，总条目为40个，每个分量表的评分值范围为20-80分。特质焦虑焦虑分量表描述和状态焦虑分量表包括正性情绪条目和负性情绪的条目，各10个，主要是用于评价患者在特定时间的神经质、忧虑、紧张、恐惧等感受和体验。特质焦虑焦虑分量表的正性情绪的条目和负性情绪的条目分别为9个和11个，它是评估患者的紧张性人格、较稳定的焦虑特质。BFS心境状态表包括无活力性、抑郁性、愤怒性、思虑性、平静性、激活性、愉悦性、活跃性。《运动损伤情况表》采用0-5六级评分法，0指无损伤；1指轻微损伤；2是指中度损伤；3是指重度损伤（没有生命威胁）；4是指重度损伤（有生命威胁）；5是指危重损伤。

1.4 统计学方法

研究通过SPSS23.0统计学分析软件来进行数据分析，符合正态分布的计量资料通过平均数±标准差来表示。组间对比通过独立样本t检验完成分析，不同时间点的数据对比通过重复测量方差检验方法完成分析。计数资料用列数或者百分数表示，并用χ2检验方法。采用相关性分析法分析实验组损伤运动员STAI和BFS心境状态表的相关性。若符合正态分布，则利用Pearson相关性分析方法进行分析；否则，采用spearson相关性分析方法。当P＜0.05表示两组数据具有显著的统计学差异。

2 结果

2.1 两组运动员的基本资料对比

两组患者的基线资料如表1所示。两组患者的性别、运动等级均不具有显著的统计学意义（P＞0.05），后续研究数据对比具有可操作性。

表1 两组患者的基线资料

2.2 两组运动员的STAI评分

两组运动员在不同时间点的STAI评分如表2所示。和对照组相比，实验组在干预中、干预后的STAI评分均显著更低（P＜0.05）；而在干预前的STAI评分没有统计学意义（P＞0.05）。和干预前相比，对照组干预中和干预后的STAI评分没有统计学意义（P＞0.05）；而实验组干预中和干预后的STAI评分有统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组运动员在不同时间点的STAI评分（分）

2.3 两组运动员的BFS评分

对照组运动员在不同时间点的BFS评分如图一所示。和干预前相比，BFS的各个维度在干预中和干预后的评分均没有显著的统计学意义（P＞0.05）。

图一 对照组运动员在不同时间点的BFS评分

实验组运动员在不同时间点的BFS评分如图二所示。和干预前相比，BFS的各个维度在干预中和干预后的评分均显著更优（P＜0.05），无活力性、抑郁性、愤怒性、思虑性的评分更低，而其余指标显著更高。

2.4 STAI评分、BFS评分、运动损伤强度的相关性

图三（a）是指STAI评分和运动损伤强度呈现正向相关，相关系数为0.685，显著性为0.020。图三（b）是指STAI评分和BFS评分的相关性，STAI评分和BFS评分呈现负向相关，相关系数为-0.568，显著性为0.030。图三（c）是指BFS评分和运动损伤强度呈现负向相关，相关系数为0.685，显著性为0.010。

图三 STAI评分、BFS评分、运动损伤强度的相关性

3 讨论

运动员损伤后临床需依据患者的心理情况进行心理治疗，它是一种除了药物治疗外的一项重要治疗方法。研究结果显示，和干预前相比，对照组干预中、后的STAI评分没有统计学意义；而实验组干预中和干预后的STAI评分有统计学意义。和对照组相比，实验组干预中、后的STAI评分均显著更低；而在干预前的STAI评分没有统计学意义。而在不同心理干预方法治疗后，两组患者在不同时间点STAI评分结果具有差异性，实验组损伤运动员心理干预后的负面情绪得到了极大的改善，进而在很大程度提高了患者的这一结果和目前国内外有关创伤后心理干预方法的结果相符[6-9]。这进一步证实了创伤后心理干预方法能通过一系列策略改善运动员的心理情绪。

损伤运动员在受伤后的焦虑情绪会对人格特性产生非常大的影响[10-13]。研究发现，和干预前相比，对照组BFS的各个维度在干预中和干预后的评分均没有显著的统计学意义，而实验组BFS的各个维度在干预中和干预后的评分均显著更优。损伤运动员在受伤后的激动性、抑郁性、思虑性等维度均处于较高的水平，运动员会出现自责、沮丧、愤怒、抑郁等消极情绪[14]。在创伤后心理干预方法的治疗后，损伤运动员的情绪、感受等均得到了显著的改善。依据研究结果最终可得到，对于创伤运动员的心理健康恢复而言，创伤后心理干预方法能够帮助患者接受因受伤和不良体验带来的感受和想法，这不仅提升了被调查者的心理灵活性，也提升了被调查者的生活质量[15-17]。值得一提得是，该心理干预方法能帮助被调查者找到康复的信心，降低患者的再损伤焦虑[18-21]。除此之外，研究发现，TAI评分和运动损伤强度相关系数为0.685，STAI评分和BFS评分的相关系数为-0.568，BFS评分和运动损伤强度的相关系数为0.685，显著性均低于0.05。李雅婷等学者的研究对损伤心恢复的研究结果[22-24]。损伤运动员的心理焦虑健康水平和无活力性、抑郁性、愤怒性、思虑性、平静性、激活性、愉悦性、活跃性等维度的BFS评分呈现负向相关，这一结果和国外许多学者的研究结果一致[25-26]。这一结果和目前许多学者的研究结果具有极高的一致性。运动损伤后运动员的心理干预对于运动员心理健康的恢复具有极其重要的价值。

4 结论

创伤后心理干预方法能改善的损伤运动员的心理健康，具体表现在缓解运动员的心境状态，降低运动员损伤后的特质焦虑、状态焦虑水平。创伤后心理干预方法在创伤后心理健康患者的恢复中有着非常重要的作用。但研究的样本数量较少，所得到的结论还需进行进一步证实。