基于CIPP的校园足球特色学校评价指标体系构建

张 健，谷凤美，吴丽芳

(1.滁州学院体育学院，安徽 滁州 239000；2.福建师范大学体育科学学院，福建 福州 350117)

学校评价是提升校园足球特色学校(以下简称特色学校)办学质量的有效手段，截至2019年年底，校园足球已形成以“38个改革试验区+160个试点县(区)+2.7万所特色学校”为依托的立体化推进格局。面对2025年建成5万所特色学校的目标[1]，“优化存量、发展增量”(“存量”指在2015—2017年被教育部认定的全国青少年校园足球特色学校，“增量”是在2018—2019年被认定和有待认定的学校)是当前和未来若干年的重要任务。纵观《全国青少年校园足球特色学校复核指标体系》的相关研究不难发现以下问题：(1)评价体系建设滞后，已有的评价体系强于规范“增量学校”的办学行为，但当“增量学校”成长为“存量学校”后，难以对“存量学校”的建设状态和发展水平做出判断[2-4]；(2)评价指导思想陈旧，已有的评价体系仍沿用鉴定性评价思想，采用“预定式的、面向过去”的操作范式，造成“重鉴定、轻改进”的情况，致使评价结果与发展过程之间的“失衡”制约学校的长远发展。“科学中的‘问题’无非是目标状态与当前状态的差距，而科研的目的在于发现并解决问题”。“以发展性评价思想引导该类学校走内涵式发展道路”成为国内外解决此类问题的“共识”。[5-7]在理论上发展性评价倡导“为发展而评价、以评价促发展”的理念[8]，内涵式发展强调目标明确、资源与结构的优化、质量与效益的提升[9]；在实践中，它常将学校看作一个“成长”的个体[10]，以“发展阶段”为施评单位，采用多类型综合评价为手段[11-12]。基于特色学校发展的现实，在当前特色学校评价中存在的问题和国内外共识的基础上，本研究尝试性地将这一理论与“存量学校”的发展实践相结合，构建出科学合理且具有可操作性的评价指标体系，为引导“存量学校”的长足发展提供“工具支持”。

1 研究方法

1.1 文献资料法

围绕研究目的，从“校园足球”“CIPP模式”和“学校评价”3个核心进行文献收集。

1.2 德尔菲法

德尔菲法是选择和优化评价指标的主要方法，应用步骤如下：(1)确定专家人选；(2)从理论和实践层面明确评价指标选取的依据和内容，发放并回收专家咨询意见表；(3)依据首轮专家反馈意见形成第二轮专家意见表，发放并回收；(4)统计第二轮专家意见表并据此优化指标。

1.2.1 专家人选的确定

专家成员共20名，其中教授6名(30 %)、博士副教授8人(40 %)、行政管理人员4人(20 %)、特色学校校长和足球教师代表4人(20 %)，工作单位分布在北京、厦门、成都、青岛、郑州等地的高校或教育部门，其中连续三年及以上参加过全国青少年校园足球特色学校评审工作的人员有10人(50 %)。

1.2.2 专家积极系数

专家积极系数表示专家对研究问题的关心程度，通常用问卷的回收率表示。以往研究认为，当回收率在50 %以上即可达到用于分析报告的要求，超过60 %可评为“较好”，超过70 %可评为“非常好”，本研究共进行两轮专家咨询，回收率分别为85 %和82.35 %，可见专家对该问题关注度较高。

1.2.3 专家权威系数

专家权威系数指专家在对问题作答时对研究内容的了解依据和把握程度，它通常由判断依据(Ca)和熟悉程度(Cs)构成。判断依据分为理论分析、实践经验、国内外同行了解、直觉4种，根据程度不同赋予不同的分值，当总和为1时表明对专家判断的影响程度较大，0.8时为中等，0.6时表明影响程度较小；熟悉程度共分为很熟悉、熟悉、较熟悉、较不熟悉、不熟悉、很不熟悉6个层次，分别赋予0.9、0.7、0.5、0.3、0.1,权威系数Cr=(Ca+Cs)/2，取值范围介于0～0.95，以往研究认为当Cr>0.8时，说明专家对内容的选择有较大把握。根据以上判断依据并结合专家赋值情况，本文获得专家组关于一级指标的专家权威系数(表1)，认为专家对内容选择有较大把握。

表1 专家权威系数统计一览表

1.3 环比构权法

环比构权法是确定评价指标权重的主要方法，应用步骤如下：(1)获得专家的“个人权重值”；(2)依据专家“个人权重值”获得该专家的“贡献系数”；(3)依据专家的“个人权重值”和“贡献系数”合成各指标的“综合权重值”。

1.3.1 获取专家“个人权重值”

“个人权重值”的操作步骤见表2。

表2 获取“个人权重值”的操作步骤一览表

1.3.1.1 将评价指标按照可比性进行排列

力争使两相邻指标的重要性具有可比性，规定同级子指标的第一个指标为元指标且基准值为1。

1.3.1.2 计算相邻指标重要性的比较值Ri

表3 AHP统计构权标度值体系一览表

1.3.1.3 计算指标Xi的绝对权重值mi

mi=R1×R2×…×Ri(i=1,2,……，n)

1.3.1.4 对mi做归一化处理，即确定指标Xi的相对权重值

1.3.2 获取专家个人权重值的“贡献系数”

1.3.3 合成“综合权重值”

1.4 数理统计法

应用SPSS19.0进行非参数检验、利用R语言求得专家“贡献系数”和“综合权重值”。

2 校园足球特色学校评价的理论基础

2.1 CIPP模式简介

CIPP模式是美国教育家斯塔弗尔比姆(Stufflebeam)于1966年提出的，该模型由背景评价(context evaluation)、输入评价(input evaluation)、过程评价(process evaluation)和结果评价(product evaluation)组成，CIPP即是四个构成要素英文首字母的缩写。背景评价是依据社会发展和评价客体需求对方案目标所做的诊断性评价，着眼于衡量方案目标的合理性；输入评价是对备择方案甄别的过程，通过对实施方案所需资源要素和策略方法的鉴别与优化来实现，其实质是对教育方案的可行性评价；过程评价是对方案的实施过程进行必要的监督和反馈，其实质是对方案实施效率的形成性评价；结果评价是对方案实施成效的价值判断，其实质是对方案的形成性评价。[13]

2.2 CIPP模式与校园足球特色学校评价的契合性

作为一种强调决策导向、过程导向和改进功能的评价模式，它一方面秉承发展性评价的理念，另一方面为与评价实践的结合提供了“抓手”，这是该模式被广泛地应用于教育评价实践而显示出普适性的重要原因。该模式适用于特色学校评价的依据如下：

2.2.1 CIPP模式的决策导向适用于特色学校发展目标的多样性

作为“以足球为载体进行育人，并将这种理念提升至学校整体发展高度，全方位付诸于育人实践”的学校，必须对校园足球“三个工程”和“四个目标”[5]的战略定位和发展方向做出回应，各学校要在自身的基础上制定相应的发展目标作为对社会需求的“回应”，学校基础的不同决定了发展目标的多样性。目前存量学校可分为三类：第一类如清华附小，作为全国“优秀校园足球特色学校”，应以输出教学模式和发挥辐射效应为目标；第二类如北京回民小学，作为曾经的足球传统校，在保持竞技优势的同时，应将实现普及与提高层面的联动发展作为目标；第三类如史家胡同小学，作为后起的足球特色学校，在“面向全体”的教育教学取得成绩的基础上，应以铸牢有自身特色的创新模式为目标。[6]总之，不同类型的学校发展目标不同，即便同一类型的学校发展目标也会存在差异，这就决定了发展目标的多样性。CIPP模式的决策导向功能很好地解决了这一问题,为决策者改进教学管理提供了依据和指导。

2.2.2 CIPP模式的过程导向适用于特色学校成长过程的阶段性

特色学校足球教育教学水平的提升是一个长期渐进的优化过程，特色学校的创办通常要经过选择孕育、组织发展和巩固提高三个阶段，直至足球的精神理念和操作手段内化为学校的体育文化。“增量学校”处于第一个发展阶段，“存量学校”则陆续迈入后两个阶段，对两类学校的评价也应遵循阶段性的特征。校园足球作为一项长期的系统工程无不影响着特色学校的目标、计划、行动和结果的诸环节，这与CIPP模式的过程导向具有一致性和对应性，同时CIPP模式以学校的“发展阶段”为施评单位，为特色学校阶段目标的制定、实施、检验提供了“抓手”。

2.2.3 CIPP模式的改进功能适用于特色学校能力提升的渐进性

传统的教育评价模式受“目标行为”模式的影响，强调评价的终结性功能，注重鉴别和证明。CIPP模式在此基础上强调形成性评价的改进功能，正如其创始人所言，“评价的目的不是为了证明，而是改进”，目前特色学校的现实需求与CIPP模式产生的背景具有相似性。此外，尽管特色学校在发展方案上有自身的侧重和先后，但能力的提升是由博入约、逐渐深化、螺旋上升的，借鉴CIPP模式对学校能力提升的渐进性规律进行科学有效的评价也正是体现了这一特点。

2.3 基于CIPP的校园足球特色学校评价的内涵与构成

基于CIPP的校园足球特色学校评价，是指将CIPP模式的背景、输入、过程和成果四个要素与发展目标、资源保障、组织执行和发展成果四个方面相匹配，来反映特色学校足球教育教学能力的建设状态和发展水平，这四个方面的有效组合和有机统一成为提升足球教育教学能力的动力源。

发展目标是学校在全面了解自身情况的基础上，为满足社会需求和客体需求所做的“质”和“量”的预设，是学校背景的一种延伸。发展目标的确定不仅为学校的发展起到定向聚力的作用，还为鉴定发展成果提供了依据。它通常由预期目标、计划目标和行为目标组成，对发展目标的诊断性评价是尊重评价对象主体性和个体差异性的直接体现。

资源保障是特色学校为实现发展目标所提供的人、财、物和制度资源的配给，它反映足球项目对学校体育资源的选择权和使用范围，这是提升足球教育教学能力的基础。资源保障是学校发展方案的重要组成部分，它旨在提高学校对潜在问题的预判、识别和应对能力，在执行过程中要注意资源供需之间的动态平衡关系，方案的制定与执行要有明确的时间进程、具体的方法和手段。

组织执行是学校通过开展一系列适合学生参与的足球教育教学活动，进而使学生达到掌握足球知识与技能、提高身体素质和健全人格的目的。组织执行是将发展目标和资源保障等结构性元素转化成结果性元素的核心和关键，没有过程的积累就不可能有结果，失去了对实施过程的评价，学校评价也就失去了基础。对该环节的评价要注重对活动开展形式、内容、学生参与程度和改进性建议的衡量。

发展成果是特色学校在一个发展周期内开展成效的体现，可将其看作特色学校对社会的贡献能力，它包括成果、特色和增幅三部分，是特色学校评价的关键。应注重学校对发展目标落实情况的评价，对未落实的目标要明晰原因；增幅是体现个体内差异的有力证明，我们不能要求学校处于最好的水平，但要促进学校保持进步的状态；此外应注重预期与非预期成果的对比，据此提高下一个周期发展方案的针对性和有效性。依据以上阐释我们制定了基于CIPP的校园足球特色学校评价模型，如图1所示。

图1 基于CIPP的校园足球特色学校评价模型

3 基于CIPP的校园足球特色学校评价指标的构建

3.1 基于CIPP的校园足球特色学校评价指标的初选

评价模型为实施评价提供了一个科学的理论框架，但理论框架必须结合特色学校的实际情况，构建出具体可测的评价指标才能投入应用中。为此我们采用归纳、实地调研和专家咨询相结合的方式进行评价模型的具体化，制定出评价指标体系的初稿(表4)。

表4 基于CIPP的校园足球特色学校评价指标体系(初稿)

3.2 基于CIPP的校园足球特色学校评价指标的优化

3.2.1 第一轮专家调查结果

3.2.1.1 对一级指标的反馈结果

关于将一级指标设定为发展目标、资源保障、组织执行和发展成果的反馈，在16份有效专家问卷中，有13人认为“恰当”，3人认为“基本恰当”。

3.2.1.2 对二级指标的反馈结果

依据专家意见并结合实际情况决定删除的指标有行为目标、家长支持力、足球器材配备情况；体质测试指标调整为“学生体质健康测试”和“体质测试优良率年增长率”两项三级指标。

3.2.1.3 对三级指标的反馈结果

决定删除的三级指标有课程理念、足球课程评价、第三方调解机制和法律保障机制。

3.2.2 第二轮专家调查结果

第2轮专家调查主要从统计学意义上来筛选指标，指标保留必须同时满足3个条件：1.指标重要程度平均得分≥3.5；2.变异系数CV<0.25；3.专家评价结果取得一致性检验P<0.01或P<0.05。

将指标重要程度平均得分按照重要程度由大到小的顺序排列为非常重要、较为重要、一般、不太重要、很不重要，并分别赋予5、4、3、2、1分，计算多位专家关于某个指标重要程度的平均得分值，当该指标的平均得分在3.5分以上，则应保留，反之则删除。

变异系数CV是衡量观测值变异程度的统计量，以常用标准差与平均值的比值来表示，CV越大表明专家对该项指标评价结果的分歧程度越大、专家意见的协调程度越低，反之越高。通常认为CV≥0.25时，该指标的协调程度不够。

肯德尔和谐系数是检验多位评分者评分一致性程度的有效方法。在指标体系构建研究中，常用此指标反映专家对指标群意见的一致性程度，用W表示，取值范围在0～1之间，W越大说明专家意见的一致性越高，反之越低。通常经过2～3轮调整后，W会在0.5上下波动，通过协调程度的显著性检验，P<0.05时，专家意见评估可信度好，评价结果可信，反之，结果不可信。由表5和表6可见，4个一级指标的统计数据满足检验标准，指标全部保留。

表5 一级指标统计分析参数表

表6 一级指标一致性检验统计表

由表7和表8可见，18个二级指标的统计数据满足检验标准，指标全部保留。

表7 二级指标统计分析参数表

表8 二级指标一致性检验统计表

三级指标中，认知力、宣传平台建设、专兼职教师比例、示范辐射效应四个指标，因平均值或变异系数不符合检验条件而被删除，统计数据见表9和表10。

表9 三级指标统计分析参数表

表10 三级指标一致性检验统计表

至此，指标的优化工作完成，从而确立了基于CIPP的校园足球特色学校评价指标体系。

4 基于CIPP的校园足球特色学校评价指标权重的确定

4.1 获取专家“个人权重值”

以一位专家关于一级指标的“意见”为例说明环比构权法的运算过程，同理获得该专家对于二级和三级指标的权重值，以及其他专家的“个人权重值”(表11、表12)。

表11 专家1关于一级指标的个人权重值

表12 专家1个人权重值一览表

同理获得其余6位专家关于指标权重的意见，通过R语言获得各位专家的贡献系数λ，依据前文综合权重值的合成公式获得各指标的综合权重值。

4.2 获取专家权重值“贡献系数”

依据研究方法1.3.2所述，获取专家权重值“贡献系数”(表13)。

表13 专家权重值贡献系数一览表

4.3 合成“综合权重值”

依据研究方法1.3.3的合成公式，合成“综合权重值”(表14)。

表14 基于CIPP的校园足球特色学校评价指标体系权重表

5 实证检验

选取北京市的5所“存量学校”作为验证对象，通过信息采集、分值判定、加权统计等得出分值，认为：(1)从“目标-基础-过程-结果”四个维度构建的评价体系涵盖学校“成长”的一个周期，评价内容更全面合理；(2)该体系具有良好的导向性和可操作性，评价结果能够客观准确地反映学校的优势与不足；(3)“增幅性指标”反映了学校的进步幅度，契合了CIPP模式“重在改进”的理念，是落实“为发展而评价”目的观的直接体现。

6 研究结论与局限

6.1 研究结论

基于CIPP的校园足球特色学校评价体系是指将CIPP模式的背景、输入、过程和成果四个要素与发展目标、资源保障、组织执行和发展成果相匹配来反映特色学校足球教育教学能力建设状态和发展水平；该体系由4个一级指标、18个二级指标和57个三级指标构成；实证结果显示，该体系具有良好的导向性和可操作性。

6.2 研究局限

构建评价体系是一项探索性工作，尽管研究者秉承科学的态度、遵守严谨的程序，但仍存在局限：(1)评价指标、权重和评价标准是构成评价体系的三要素，限于篇幅文中未显示评价标准，教育水平存在较大区域性差异的现实决定了评价标准的差异性，笔者难以提供“绝对标准”，但在应用中可参照参考文献4中的评价标准施行；(2)实证研究显示，评价结果具有较高的可信度，但在更广泛区域的应用情况有待观察。