采用CT及MRI诊断颅内海绵状血管瘤的应用价值分析

沈培杰，杨红蕾

（1山东省泰山疗养院<山东省泰山医院>放射科 山东 泰安 271000）

（2泰山护理职业学院医学技术系 山东 泰安 271000）

颅内海绵状血管瘤属于脑血管畸形，在临床少见，是因颅内多薄壁血管在颅脑中形成海绵状异常血管团，伴随少量结缔组织，无脑组织，癌镜下可见血管壁中存在一层胶原细胞、扁平内皮细胞，无平滑肌细胞、弹力细胞，极易反复出血[1]。颅内海绵状血管瘤发病率低，一旦发病将引起局部神经功能失调、癫痫、颅内出血等症状，对患者生命安全产生严重危害。因此，应当重视颅内海绵状血管瘤患者的治疗。颅内海绵状血管瘤患者在治疗之前，需给予有效诊断，明确疾病发证情况，并确定肿瘤位置、大小等信息，继而制定治疗方案[2]。颅内海绵状血管瘤常用诊断方法有MRI诊断、CT诊断，不同诊断方式的诊断准确率不同。本文将以近年来50例患者为对象，探究采用CT及MRI诊断颅内海绵状血管瘤的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取山东省泰山医院2019年1月—2021年12月收治的颅内海绵状血管瘤患者50例为研究对象。50例患者中21例男性，29例女性；年龄为23～68岁，平均（46.18±4.83）岁；病程1～4年，平均病程（2.51±0.34） 年。

纳入标准：①患者资料齐全；②认知正常，有意识障碍者；③以手术病理诊断，确诊疾病者；④首次发病；⑤患者均签署知情同意书。排除标准：①心肺等重要器官功能障碍者；②出血性疾病患者；③处于妊娠期、哺乳期女性；④近期有消化道溃疡、感染、肝肾功能异常者；⑤恶性肿瘤患者；⑥不配合研究者。

1.2 方法

CT诊断：设备是飞利浦Ingenuity CT 64排。参数设置如下：电压120 kV，电流200 mA，由头颅轴位实施扫描，层厚5～10 mm，设置扫描间隔为10 mm。实施冠状面扫描，层厚2.5～5.0 mm，扫描间隔0.5 mm。在增强扫描过程中，使用碘海醇（300 mgI/mL）作为对比剂，造影剂的注射时间是1 min。在CT扫描过程中，病灶延迟扫描，使用多次扫描方式。

MRI诊断，使用设备是MR是GE 1.5T。结合患者病情选择平扫与增强扫描，常规快速自旋回波序列轴位扫描，使用T1WI序列，参数设置如下：层间距1 mm，层厚6 mm。在增强扫描过程中，选择适宜造影剂，控制使用量是0.1 mmol/L。造影剂在注射以后，实施矢状位、轴位T1WI扫描。

由两位影像学医师共同阅读检查图像，并作出诊断意见，出具报告，若两名医师的诊断结果存在差异，需由另一名医师阅片，最终达到一致意见。

1.3 观察指标

对比不同诊断方式的诊断准确率，并分析影像学特点。

颅内海绵状血管瘤的CT影像表现为性状呈不规则形、类圆形或圆形，密度可见高密度影、略高密度、等密度影，主要为不均匀密度，在周围无明显水肿，无占位效应或者占位效应的程度低，一旦病变伴随出血，短时间中病灶增大，发生占位效应，在实施增强扫描时可见不强化，或者轻度到明显强化。

颅内海绵状血管瘤的MRI影像学表现为成不规则形、类圆形、圆形，在病灶处可见高低混杂信号，在周围伴随完整低信号，病灶具有特征性，表现为爆米花状，病灶反复引起少量出血，使用MRI诊断时，影响信号表现为不均匀，且可见多种多样信号表现，实施增强扫描时不强化，或者轻度到明显强化。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 诊断情况分析

CT与MRI联合诊断准确率为86.00%，高于CT诊断的36.00%及MRI诊断的56.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 不同方法检出情况比较

2.2 影像学特点分析

在50例颅内海绵状血管瘤患者中，34例患者的病灶直径低于2 cm，16例患者的病灶直径为2 cm以上。病灶部位如下：4例病灶在小脑半球，3例病灶在基底节区，15例病灶在颞叶部，2例病灶在颞叶部处，2例病灶在脑干，8例病灶在顶叶部，3例病灶在中颅窝部，3例病灶在额叶，8例病灶在鞍旁部，2例在枕叶。病灶伴随占位征象，周围组织存在轻微水肿，影像学信号变化者17例。

所有患者实施CT诊断时，影像学特点如下：27例病灶密度均匀，其中中等密度肿瘤者共计17例，低密度肿瘤者共计10例；23例患者病灶密度不均匀，颅内钙化者17例，颅内出血者6例。15例患者病灶中等到明显强化，9例患者轻微强化，12例患者无强化。共有26例患者表现为不规则形态，24例患者表现为椭圆形或圆形。27例患者病灶边界清晰，23例患者病灶边缘不清晰。

实施MRI诊断，表现如下：病灶T1WI诊断时，14例患者为等信号，8例患者为长信号，21例患者为短信号，7例患者混杂信号。实施T2WI诊断时，19例为长信号，13例是短信号，8例是混杂信号，10例是等信号。24 例患者信号明显增强，12例患者轻微增强，14例患者无增强。

3 讨论

3.1 颅内海绵状血管瘤发病现状

颅内海绵状血管瘤属于血管畸形，研究数据表明，海绵状血管瘤的发病率约为1/200，但只有1/2700的患者有相关症状，患者就医年龄多为30～50岁，但患者可能在婴儿期和儿童期就已存在该病灶。颅内海绵状血管瘤主要表现为癫痫发作、进行性神经功能缺损、出血、脑积水等。其中出血通常为脑实质内出血，此类病灶倾向于反复发作的少量出血，极少数出现灾难性大出血，患者可以表现为头痛、呕吐、进行性神经功能障碍等表现。部分颅内海绵状血管瘤患者无明显症状，往往需经实验室诊断确诊疾病。尽管最初被认为是先天性病变，但现已知海绵状血管瘤是获得性的，许多报告证实了MRI检查结果正常的患者后来发展成了海绵状血管瘤。有数据显示，随着年龄的增长，海绵状血管瘤的发病率越来越高，这也支持了后天的病因。

3.2 颅内海绵状血管瘤的临床治疗

颅内海绵状血管瘤治疗的方案，一定要根据具体的情况进行具体对待。如果海绵状血管瘤相对比较小，比如小于1 cm，只是在查体的时候发现，并没有明显的临床症状。针对此类海绵状血管瘤患者，以内科保守的方式为主，可以减少相应开颅所带来的损伤。然而，若患者存在软海绵状血管瘤破裂出血，且在短期内极速增大，引起了明显的临床症状，应当实施手术治疗。对于相对比较容易切除的海绵状血管瘤，主流的方式是开刀之后将整体血管瘤切除，其后期复发率较低。部分大面积的海绵状血管瘤患者在治疗时，首先采用介入栓塞减少血供方式治疗或放疗，间断的烧灼海绵状血管瘤进行治疗，有助于减少开颅手术后出血量，继而降低损伤发生率。因此，颅内海绵状血管瘤患者在治疗时，应当结合患者海绵状血管瘤的生长位置、大小、临床症状等，合理设计治疗方案。

3.3 颅内海绵状血管瘤的诊断

有学者提出[3]，颅内海绵状血管瘤临床较为少见，病程发展不同，病灶临床症状存在一定差异，然而，且病灶直径较小，在血管畸形中约占10%，且畸形存在隐匿性，增加诊断难度。对于海绵状血管瘤的诊断，主要是依据临床表现及辅助检查，辅助检查主要依靠CT、磁共振，因为DSA检查通常为阴性。颅内海绵状血管瘤使用血管造影诊断时，效果差，对疾病治疗十分不利[4]。近年来，我国影像学技术不断发展，CT诊断、MRI诊断适应证扩大，广泛应用于临床，在颅内海绵状血管瘤患者的诊断中取得显著应用价值[5]。

3.3.1 CT诊断 CT诊断的原理为X线成像，优点较多，如高密度分辨力、价格低廉、速度快、操作简单等，有助于检出病灶，尤其是早期发现小病变，有效检出含有钙化病灶，且病变范围能够准确显示出来。近年来，随着临床研究深入，多层螺旋CT技术逐渐应用于临床，在多种疾病的诊断中取得显著应用效果。多层螺旋CT诊断具有空间分辨率高、扫描速度快等优点，通过容积采集，并间隔重建，从而获取多幅图像。因此，运用多层螺旋CT行二维、三维重建诊断颅内海绵状血管瘤患者，直观病灶空间结构，有效提高阳性诊断率与诊断准确率。使用多层螺旋CT诊断颅内海绵状血管瘤时，所运用的重建方法包括最大密度投影、多层面重建、表面遮盖显示、容积再现技术图像等。针对颅内海绵状血管瘤病灶及其周围软组织良好对比性，有研究指出[6]，诊断颅内海绵状血管瘤病灶主要方法为二维重建最大密度投影、多层面重建，部分患者单独运用多层面重建即可完成。多层面重建通过矢状位、冠状位对图像进行观察，将病灶存在情况准确显示，从而判断病因与发病部位。有学者[7]选取颅内海绵状血管瘤患者为对象，实施CT诊断，结果可见，手术病理诊断结果准确率与CT诊断结果准确率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），与本次研究结果保持一致，均证实了CT诊断可提高诊断准确率，其重建处理技术完善，可不断提高影像分辨率，且多排螺旋CT重建技术用时短，检查迅速，可减少对比剂使用，节约成本，降低对患者的危害。

3.3.2 MRI诊断 MRI技术是利用机体组织中原子核（主要是H离子）自旋运动的特点，在外加磁场作用下，经射频脉冲激励后产生核磁共振现象并成像[8-9]。MRI特点包括无电离辐射、多方位成像、多序列、多参数、无骨性伪影等，软组织分辨力更高，在颅脑疾病诊断过程中广泛使用，尤其是海绵状血管瘤反复出血在不同时期生理、病理变化，可见不同信号特点，疾病检出率提高[10]。MRI成像技术可在横断面、矢状面、冠状面、任意斜面中直接成像，还可获取T1WI等类型图像[11-12]。为了能够获取不同图像，需选择合适的成像参数与脉冲序列，包括以下几点：序列技术。MR对比增强检查技术的组织对比良好，然而异常组织与正常组织弛豫时间重叠很大，具有交叉的特异性[13]。为了促使MIR影像对比度增强，合理选择成像参数、脉冲序列，将病变组织程度、实际大小、病变特征更好反映出来；与此同时，MRI技术还可将组织MRI特征性参数人为改变，也即是缩短弛豫时间[14]。在MRI技术诊断过程中，组织特征决定了流体表现，受到使用序列参数、流动方式、流动方向、流动速度[15]。

3.3.3 研究结果分析 本次研究中，所有患者均进行CT诊断、MRI诊断，结果可见，联合诊断准确率为86.00%，高于CT诊断的36.00%及MRI诊断是56.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。尽管CT诊断操作简单、检查费用低，在海绵状血管瘤的病灶诊断过程中，可有效检出钙化情况，然而，在高密度病灶、颅底区病灶的诊断过程中，假阳性发生率较高，对疾病的诊断十分不利[16]。研究指出，CT诊断与MRI诊断各有优点与缺点，联合两种不同诊断技术进行诊断，取长补短，有助于提高诊断准确率，降低漏诊率与误诊率[17]。

综上，颅内海绵状血管瘤者可使用CT诊断、MRI诊断，联合诊断准确率高，可明确疾病特点，促进疾病的治疗，具有显著应用价值。