愉快因子回输式护理干预对精神分裂症患者日常生活能力、主动交往能力和社会活动能力的影响

欧阳小芬　刘宁　刘亚丽　谢继群　邹华业

【摘要】 目的：探索愉快因子回输式护理干预对精神分裂症患者日常生活能力、主动交往能力及社会活动能力的影响。方法：以2018年6月-2020年6月广州市民政局精神病院收治的126例精神分裂症患者作为研究对象，随机数字表法将其分为参照组与试验组，各63例。参照组给予常规护理进行干预，试验组在参照组基础上给予愉快因子回输式护理干预。对比两组入院时、干预结束后1周日常生活能力、主动交往能力及社会活动能力。结果：试验组干预结束后1周Barthel指数量表评分高于参照组，社交回避及苦恼量表（SAD）、改良社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评分均低于参照组（P<0.05）。结论：精神分裂症患者应用愉快因子回输式护理干预，能有效改善患者的心理封闭状态，提升其日常生活能力、主动交往能力及社会活动能力。

【关键词】 愉快因子回输式护理 精神分裂症 日常生活能力 主动交往能力 社会活动能力

Effect of Pleasant Factor Reinfusion Nursing Intervention on Ability of Daily Living， Active Communication and Social Activities in Patients with Schizophrenia/OUYANG Xiaofen， LIU Ning， LIU Yali， XIE Jiqun， ZOU Huaye. //Medical Innovation of China， 2022， 19（18）： 0-078

[Abstract] Objective： To explore the effect of pleasant factor reinfusion nursing intervention on the ability of daily living， active communication and social activities in patients with schizophrenia. Method： A total of 126 patients with schizophrenia admitted to Psychiatric Hospital of Guangzhou Civil Affairs Bureau from June 2018 to June 2020 were taken as the research objects. They were divided into the reference group and the experimental group according to the random number table method， 63 cases in each group. The reference group was given routine nursing interventions， the experimental group was given pleasant factor reinfusion nursing on the basis of the reference group. The daily living ability， active communication ability and social activity ability were compared between the two groups at admission and 1 week after the intervention. Result： At 1 week after intervention， the score of Barthel index scale in the experimental group was higher than that in the reference group， and the scores of social avoidance and distress scale （SAD） and improved social function screening scale （SDSS） were lower than those in the reference group （P<0.05）. Conclusion： The application of pleasant factor reinfusion nursing intervention for patients with schizophrenia can effectively improve the patient’s psychological closed state and enhance their ability of daily life， active communication and social activity abability.

[Key words] Pleasure factor reinfusion nursing Schizophrenia Daily life ability Active communication ability Social activity ability

First-author’s address： Psychiatric Hospital of Guangzhou Civil Affairs Bureau， Guangzhou 510430， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.18.018

精神分裂癥作为近年来频发的精神类疾病之一，其具有极高的发病率与致残率，一旦发作，对于患者的个性、思维、情绪及行为均产生不同程度的影响[1]。精神分裂症患者多因焦虑、抑郁等相关负面情绪致病，进而影响自身的肢体及行为能力，致使其幸福感低、生活质量差，且不愿与人交流[2];部分患者甚至产生幻觉，极易出现杀人或自杀等过激行为[3]。临床上针对精神分裂症，常以药物作为首要治疗方式，但无法针对其不良心理进行疏导，大多仅具有一定的镇静作用[4]。故提升精神分裂症患者的预后，更多依赖于应用合理的护理措施。本文应用愉快因子回输式护理对精神分裂症患者进行干预，观察对其日常生活能力、主动交往能力及社会活动能力的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2018年6月-2020年6月广州市民政局精神病院收治的126例精神分裂症患者作为研究对象。（1）诊断标准：参照《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准》及《精神分裂症早期干预的研究进展及挑战》中关于精神分裂症的相关症状描述，患者均具有感知觉、思维、情感、行为意志及认知方面的障碍，即出现幻觉、妄想、兴奋、抑郁等表现[5-6]。（2）纳入标准：①年龄≥18岁;②均确诊为精神分裂症;③临床资料、既往病史清晰，具有一定的交流能力，可表达自身意愿;④对本次研究所应用的护理方法无异议。（2）排除标准：①存在严重肝肾衰竭;②具有视觉、听觉或触觉障碍;③对本次研究所应用护理方法不予配合;④痴呆、智力低下及神经器质性病变。随机数字表法将患者分为参照组与试验组，各63例。本研究已经医院伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 参照组给予常规护理进行干预，试验组在参照组基础上给予愉快因子回输式护理干预。两组均干预2周。

1.2.1 参照组 给予常规护理干预，即患者入院时向其简单宣教精神分裂症的起因、临床表现、治疗方式、注意事项及预后等;接受治疗前，为其准备所需的相应物品;治疗后指导患者服用相关药物，并告知药物可能出现的不良反应，做好应对措施;指导患者合理饮食，注意饮食禁忌，避免辛辣油腻的食物;结合患者的温湿度感知情况，对病房温湿度及空气流通情况予以调节;监测患者的生命体征，结合其所具有的症状进行相应管理;指导患者适时锻炼，主动与患者进行沟通，针对患者病发时出现的不良情绪予以适当缓解。

1.2.2 试验组 在参照组基础上给予愉快因子回输式护理干预，具体如下。

1.2.2.1 愉快因子回输式护理培训 组织患者的责任护士进行愉快因子回输法的相关理论培训，使护理人员明确愉快因子回输法的关键干预步骤，即愉快因子的采集与回输，同时对采集与回输的侧重点予以明确。

1.2.2.2 愉快因子采集 入院后责任护士首先对患者的基本信息进行调查，即姓名、性别、工作、家庭、社交、情感等相关经历，结合相关诊断情况，对其致精神分裂症的原因进行初步分析;对患者的日常行为进行观察，若患者存在一定的异常行为，则对其行为进行记录;组织患者进行引导式交谈，结合患者的性格特性，发掘能引起患者愉快的相关因素，着重观察细节成分[7];将观察情况汇总后与医师进行沟通，结合制定后续的干预方案。

1.2.2.3 愉快因子回输 对能引起患者愉快的相关因素进行收集并分析后，结合相关因素的特性，尽可能对患者进行回输;如引起患者愉快的因素为食物，则定期在饮食中加入该种食物;若该因素为某种心理因素，如患者家属的电话、探视或照护等，则组织患者家属定期对患者进行关怀;若该因素为某一特定事物，如书籍、游戏或动植物等，则引导患者与该事物进行接触;若该因素为某一段特定的情感经历，则引导患者对此进行回忆，并引导其向较为理想化的结局畅想;观察患者在接触愉快因子后的情感变化[8]。明确愉快因子的作用后，由责任护士对愉快因子进行干预，并组织患者进行持续的沟通交流，且在交流过程中注重与患者的表达，应尽可能突显护理的人文关怀，并与患者进行良好互动，2次/d。

1.2.2.4 评估及技能训练 在日常生活及治疗过程中不定期对患者进行心理及情绪状况评估，引导患者与人沟通;在明确患者的愉快因子后，对其生活能力予以训练，如自行排便、进食、服药及睡眠等，并观察患者在相关情况下是否出现愉快因子变化情况，若出现变化或新增愉快因子，则应及时记录并汇总;对患者家属进行一定的照护技能培训，组织其与患者进行定期交流，改善家属的照管方式，并结合患者的病情发展，逐步对患者的生活技能掌握情况进行评估;结合患者的以往个人经历及特点，定期组织患者参与集体活动，如游戏、体育训练、阅读等[9]。

1.3 观察指标与评价标准

1.3.1 日常生活能力 于入院时、干预结束后1周，应用Barthel指数量表对两组日常生活能力进行评价，该量表包含10项基本生活自理能力，如进食、穿衣、排便等，总分为100分，评分方式为正向评分，即分数越高日常生活自理能力越好[10]。

1.3.2 主动交往能力 于入院时、干预结束后1周，应用社交回避及苦恼量表（social avoidance and distress scale，SAD）对两组主动交往能力进行评价，该量表包含28个条目，即社交过程中可能出现的28种情形，如“在社交场合感到心烦意乱”“想离开人群”等相关回避及苦恼情况，选择“是”记为1分，选择“否”记为0分，分值0～28分，分数越高主动交往能力越差[11]。

1.3.3 社会活动能力 于入院时、干预结束后1周，应用改良社会功能缺陷筛选量表（social disability screening scale，SDSS）对两组社会活动能力进行评价，该量表包含职业工作情况、婚姻职能等10个条目，总分为30分，评分方式为反向评分，即分数越低社会活动能力越好[12]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 两组性别、年龄、体重指数等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 日常生活能力 两组入院时Barthel指数量表评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组干预结束后1周Barthel指数量表评分高于参照组（P<0.05）。見表2。

2.3 主动交往能力 两组入院时SAD量表评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组干预结束后1周SAD量表评分低于参照组（P<0.05）。见表3。

2.4 社会活动能力 两组入院时改良SDSS量表评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组干预结束后1周改良SDSS量表评分低于参照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

精神类疾病除采用相应的药物进行治疗外，其恢复效果更依赖于治疗过程中的护理措施。精神分裂症因其所具有的慢性及迁延性，不仅对患者的精神病性症状具有相应影响，同时致使其淡化角色行为，对社会、交流及生活能力造成不同程度影响[13-14]。常规精神科护理无法消除患者对疾病所产生的应激反应，且针对性不强，易致患者的心理发生变化甚至扭曲，严重影响其治疗的依从性及预后。故选用合理的护理措施对精神分裂症患者进行干预显得尤为必要[15-16]。文献[17]报道，精神分裂症患者无法获得良好的社会支持，而这与患者病发具有极其密切的联系。愉快因子回输法作为一种新兴的干预方式，其能增强患者的社会认同感，获得更多源于社会层面的支持，使患者能勇于面对自身疾病，获得更良好的预后效果。

本研究基于愉快因子回输法，由此建立护理模式干预精神分裂症患者，旨在发掘患者的相关愉快因素，从愉快因素着手进行详细且针对性护理。结合本次研究结果可知，试验组应用愉快因子回输式护理后，其日常生活能力得到显著提升。说明发掘患者的愉快因子并进行分析后所给出的干预措施具有强针对性，能促进患者保持愉快的心态，并协助其获得更为积极的情绪体验，由此，患者恢复了一定的日常生活能力。反观主动交往能力数据可知，试验组接受愉快因子回输式护理干预后，其主动交往能力具有显著提升。说明护理人员对患者的诱导，能促进患者的交往能力恢复，使其更好地表达自我情感及需求[18-19]。不仅如此，试验组社会活动能力同样具有显著提升。通过护理人员的相关干预，患者对精神分裂症有一定了解，且在治疗方面更具主动性及自觉性，其负面情绪得到较好消除，其能更快回归社会及家庭，明确自身所具有的责任[20]。

综上所述，精神分裂症患者应用愉快因子回输式护理进行干预，能有效改善患者的心理封闭状态，提升其日常生活能力、主动交往能力及社会活动能力。

参考文献

[1]姜建茂，陈泽群，陈泽英，等.量化评估指导个性化护理干预对首发精神分裂症患者康复效果分析[J].中国医药科学，2020，10（17）：128-131.

[2]郁京萍，蒋菊芳，姚惠珍，等.自我角色认同护理对精神分裂症合并糖尿病患者激越行为及社会交往的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（2）：138-142.

[3]倪俭，朱翠芳，吕钦谕.基于积极心理学理论的护理干预对精神分裂症患者康复进程的影响研究[J].川北医学院学报，2019，34（1）：1042-1047.

[4]朱珊珊，林润琼，李亚玲.健康教育护理干预对康复治疗期精神分裂症患者认知功能的影响[J].中国社区医师，2021，37（13）：202-205.

[5]柏晓玲，仲朝阳，杨曾桢，等.精神分裂症患者家属居家照护体验质性研究的系统评价[J].中华护理杂志，2017，52（12）：1486-1494.

[6]农秋燕，付美华，黄仲文.基于共情的护理干预对精神分裂症患者身心状况及自我效能的影响效果[J].齐齐哈尔医学院学报，2020，41（19）：323-325.

[7]谭晓林，文丽，杨冰香，等.团体自我肯定训练对精神分裂症患者病耻感的干预效果研究[J].中华护理杂志，2018，53（10）：1168-1173.

[8]刘晓，盛梅青，孔庆芳，等.团队协同管理方案在精神分裂症伴代谢综合征患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2019，25（23）：2911-2916.

[9]王星星，施忠英.精神分裂症患者认知信念、接受度以及状态焦虑对幻听症状影响的路径分析[J].中华现代护理杂志，2020，26（12）：1569-1574.

[10]吕月娣，姜杨，沈校康，等.精神康复群组管理对社区精神分裂症患者生活技能的影响[J].中华现代护理杂志，2017，23（17）：2259-2262.

[11]袁素丽，朱春燕，张开元，等.以积极心理学理论为指导的护理干预对精神分裂症患者康复及社会功能的影响研究[J].医院管理论坛，2020，37（8）：395-399.

[12]肖爱祥，雷华为，叶君荣.RAIDS体质量管理模式在首发精神分裂症患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2016，22（24）：3438-3442.

[13]郦丽华，李添红，陈琳霞.“知信行”护理干预对精神分裂症患者心理状态及总体幸福感的影响[J].中国基层医药，2020，27（19）：1094-1096.

[14]林峰，徐晶宇，吴琳，等.综合护理干预模式对精神分裂症患者社会支持，生活质量和BPRS评分的影响[J].国际护理学杂志，2019，38（24）：562-565.

[15]周杰，于輝，吴雪.住院精神分裂症患者对医护人员的信任水平现状及相关因素分析[J].中华现代护理杂志，2019，25（27）：3497-3501.

[16]陈燕.个性化护理干预在改善精神分裂症患者社会功能康复中的应用[J].国际护理学杂志，2019，38（23）：214-217.

[17]李红，李霞.延续护理干预对精神分裂症患者生活质量的影响[J].黑龙江科学，2019，10（10）：209-211.

[18]吴文艳，刘秋兰.共情护理干预对精神分裂症患者心理状况及自我效能的影响[J].中国当代医药，2019，26（34）：428-430.

[19]张赞，石锋，徐亚娟.家庭参与式护理干预对精神分裂症患者生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2021，40（10）：2190-2193.

[20]黄飞，郑素芬，钟海英.阶段相宜护理干预在精神分裂症患者中的应用效果[J].中国临床护理，2020，12（4）：104-107.

（收稿日期：2021-11-25） （本文编辑：程旭然）