舒适护理模式对癌痛患者希望水平及不适感的影响观察

黄乔统　陈莲　王丹菊　李静　明飞燕

【摘要】 目的：观察与分析舒适护理模式对癌痛患者希望水平及不适感的影响。方法：选取2018年1月-2019年1月广西中医药大学第一附属医院进行常规护理的50例癌痛患者为对照组，并将2019年

2月-2020年1月进行舒适护理干预的50例癌痛患者设为观察组。比较两组疼痛缓解情况、希望水平（Herth希望量表）、不适感（VAS评分）及生存质量（WHOQOL-BREF量表）。结果：护理1、2周后，观察组的疼痛缓解情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。护理前，两组Herth希望量表、VAS评分及WHOQOL-BREF量表评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;护理1、2周后，观察组Herth希望量表、VAS评分及WHOQOL-BREF量表评分情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：舒适护理模式对癌痛患者的希望水平及不适感均有较好的改善作用，有助于患者生存质量的提升，因此在癌痛患者中的应用价值较高。

【关键词】 舒适护理 癌痛 希望水平 不适感

Observation on the Influence of Comfortable Nursing Mode for Hope Level and Discomfort of Patients with Cancer Pain/HUANG Qiaotong， CHEN Lian， WANG Danju， LI Jing， MING Feiyan. //Medical Innovation of China， 2022， 19（18）： 0-082

[Abstract] Objective： To observe and analyze the influence of comfortable nursing mode for hope level and discomfort of patients with cancer pain. Method： A total of 50 patients with cancer pain admitted to the First Affiliated Hospital of Guangxi University of Chinese Medicine treated with routine nursing from January 2018 to January 2019 were selected as the control group， 50 cases with cancer pain treated with comfortable nursing from February 2019 to January 2020 were selected as the observation group. The pain relief， hope level （herth hope scale）， discomfort score （VAS） and quality of life （WHOQOL-BREF scale） were compared between two groups. Result： After 1 and 2 weeks of nursing， the pain relief in the observation group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before nursing， there were no significant differences in herth hope scale， VAS and WHOQOL-BREF scores between two groups （P>0.05）; after 1 and 2 weeks of nursing， herth hope scale， VAS and WHOQOL-BREF scores in the observation group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The comfortable nursing mode can significantly improve the hope level and discomfort of patients with cancer pain， and it is helpful to the improvement of life quality of patients， so its application value in the patients with cancer pain is higher.

[Key words] Comfortable nursing Cancer pain Hope level Discomfort

First-author’s address： The First Affiliated Hospital of Guangxi University of Chinese Medicine， Nanning 530023， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.18.019

癌痛是肿瘤患者机体极度不适的重要原因，也是其生存质量低下的重要因素。临床中与癌痛患者相关的研究显示，癌痛的存在极大地影响到患者的治疗信心，可表现为希望水平低下等情况，进而影响到其治疗态度，因此对于疾病的控制极为不利[1-2]。临床中对于癌痛的控制需求较高，除治疗相关干预措施外，护理干预对本类患者的影响也相对突出，因此找到更為有效的护理模式是本类患者的研究重点之一[3-4]。本研究探究舒适护理模式对癌痛患者希望水平及不适感的影响，以了解舒适护理模式的临床可取性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年1月广西中医药大学第一附属医院进行常规护理的50例癌痛患者为对照组，将2019年2月-2020年1月进行舒适护理干预的50例癌痛患者设为观察组。纳入标准：（1）20岁及以上;（2）中重度癌痛。排除标准：（1）合并创伤;（2）沟通障碍;（3）精神病史。本研究经医院伦理委员会批准，患者均对研究知情同意。

1.2 方法 对照组进行常规癌痛护理，告知患者癌痛相关知识，包括疾病及癌痛发生原因、缓解疼痛的方式及注意事项等，积极解答患者及家属的疑问，同时进行环境、饮食及其他方面的基础护理。观察组则进行舒适护理，首先保证患者舒适安静的住院环境，以患者要求为依据设定室温，保证床单的干燥、透气性等，可根据患者的喜好播放舒适轻快的音乐，指导家属积极与患者沟通，根据患者的爱好进行话题的引导，通过多类形式转移患者的注意力;评估患者的负性情绪，如焦虑、抑郁及恐惧等，对患者进行积极及针对性的心理疏导，与心理医生进行患者相关情绪及心理变化方面的沟通，量化评估患者的负性情绪，然后实施针对性的干预措施;指导及监督患者正确用药，避免镇痛药物的滥用，对于药物不良反应进行正确有效的评估，对潜在的不良反应制定防控措施，以温水泡脚、放松锻炼及按摩推拿等多种形式进行防控措施的制定。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组护理1、2周后的疼痛缓解情况。以疼痛完全消失或仅感到极为轻微的不适感为完全缓解，以疼痛明显改善为部分缓解，以疼痛未见改善或加重为未缓解[5]。（2）比较两组护理前和护理1、2周后的希望水平。采用Herth希望量表进行评估，本量表中的12个问题均由患者根据自身情况进行解答，评分为1～4分，总分为12～48分，其中评分12～23分为患者评估阶段的希望水平较低，评分24～35分为患者评估阶段的希望水平中等，评分36～48分为患者评估阶段的希望水平较高[6]。（3）比较两组护理前和护理1、2周后的不适感。采用视觉模拟评分法（VAS）评分标准进行评估，本标准的评分范围为0～10分，于白纸上画一条10 cm的直线，标注0～10个数字，由患者根据感受程度从中选择数据，随着数据升高表示痛感增加，其中1～3分、4～6分及7～10分分别表示轻度、中度及重度疼痛[7]。（4）比较两组护理前和护理1、2周后的生存质量评分。采用WHOQOL-BREF量表进行评估，该量表共有29个条目，其中2个条目用于测量总的生存质量和健康状况，家庭摩擦情况、食欲、自我评分这3个条目为中文量表特有条目，剩下的24个条目分为4个维度，生理领域（7个条目）、心理领域（6个条目）、社会关系领域（3个条目）和环境领域（8个条目），且每个维度的评分均换算为百分制，以得分越高表示患者评估阶段的生存状态越好[8]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;等级资料采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男30例，女20例;年龄36～75岁，平均（67.6±5.6）岁;疾病种类：肺癌23例，结直肠癌15例，胃癌7例，其他5例;文化程度：小学及初中23例，中专及高中22例，大专及以上5例。观察组男29例，女21例;年龄36～77岁，平均（67.3±5.7）岁;疾病种类：肺癌22例，结直肠癌15例，胃癌8例，其他5例;文化程度：小学及初中25例，中专及高中22例，大专及以上3例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组疼痛缓解情况比较 护理1、2周后，观察组疼痛缓解情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组Herth希望量表评分情况比较 护理前，两组Herth希望量表评分情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理1、2周后，观察组Herth希望量表评分情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组VAS评分情况比较 护理前，两组VAS评分情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理1、2周后，观察组VAS评分情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组WHOQOL-BREF量表评分比较 护理前，两组各维度WHOQOL-BREF量表评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;护理1、2周后，观察组的WHOQOL-BREF量表评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

癌痛对患者机体造成的危害显著，且较为剧烈的疼痛等不适感对患者的心理情绪、治疗信心及其他多方面造成极大的不良影响，进而影响到其治疗态度及行为的配合等，对于患者生存质量、疾病治疗及预后等方面可产生不良影响[9-10]。再者，各界对癌痛患者生存质量的认知度与重视程度均持续提升，故对其改善的需求也随之提升。希望水平作为在恶性肿瘤患者中表现极为显著的一个方面，其与患者的治疗信心及生存质量均密切相关，日益受到临床重视，也成为临床各方面干预治疗措施实施效果的重要评估方面[11-12]。临床中与癌痛相关的护理研究多见，但效果参差不齐，差异显著，同时对患者的干预涉及面有较大差异，因此找到较好的癌痛干预护理措施成为临床护理的重点干预方面[13-15]。舒适护理模式顾名思义，即以提升患者的舒适度为主的护理模式，其通过多方面的干预措施缓解患者的不适感，因此更符合不适感程度较高的患者的需求，其在癌痛患者中的應用研究可见，但是其对于本类患者希望水平提升及不适感缓解的效果研究仍有所不足，因此更为全面的研究需求较高[16-17]。

本研究结果显示，舒适护理模式提升患者的疼痛缓解效果优于常规护理，且护理1、2周后的Herth希望量表、VAS评分及WHOQOL-BREF量表评分相对更好，说明舒适护理在缓解癌痛患者不适感方面的效果更为突出，同时有助于本类患者希望水平的提升及生存质量的改善。分析原因，舒适护理根据患者的综合状态进行评估，然后针对患者的需求及状态进行多方面的不适感缓解措施的制定与实施，因此对于疼痛缓解的效果更为突出[18]，而疼痛的缓解有助于负性情绪的缓解及生存质量的提升，在此过程中，患者的治疗信心也随之提升，可表现为希望水平的提升及治疗态度、行为的改善，故认为综合应用效果较好[19-20]。

综上所述，舒适护理模式可显著改善癌痛患者的希望水平及不适感，有助于患者生存质量的提升，因此在癌痛患者中的应用价值较高。

参考文献

[1]李利平.基于团队合作理念的舒适护理干预在宫颈癌患者围手术期中的应用观察[J].黑龙江中医药，2020，49（4）：293-294.

[2]陈琰，张建华，王震，等.共情护理对癌痛患者心理状态、疼痛程度和舒适度的影响[J].河南大学学报：医学版，2020，39（3）：217-219.

[3]刘剑芳，汤晓堃.放松疗法联合正念训练对胰腺癌切除术患者疼痛心境状态及睡眠质量的影响[J].临床心身疾病杂志，2021，27（1）：67-71，113.

[4]李涛.以问题为导向的护理干预对胃癌患者术后自我护理能力及生活质量的影响[J].首都食品与医药，2021，28（3）：150-151.

[5]宋丽娜，黄华，袁萍.多模式镇痛护理对肝动脉化疗栓塞术治疗肝癌患者负性情绪及疼痛的影响[J].当代护士（下旬刊），2021，28（1）：118-120.

[6]罗萍，王芳丽，唐浩开，等.全程疼痛护理干预对癌痛患者睡眠和服药依从性及爆发性疼痛的影响[J].当代医学，2021，27（4）：35-37.

[7]卢婷婷，朱向香.基于跨理论模型的护理干预对胃癌患者癌因性疲乏和生活质量的影响[J].护理与康复，2021，20（1）：62-66.

[8]吴萍，汤宏艳，潘红.延续性护理对舒尼替尼治疗后晚期肾细胞癌患者焦虑、抑郁情绪的影响[J].肿瘤药学，2020，10（6）：750-755.

[9]梁庆玲.心理护理+疼痛护理对改善宫颈癌患者围手术期睡眠质量的效果分析[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2020，5（13）：75，90.

[10] STEFFEN L E，CHEAVENS J S，VOWLES K E，et al.Hope-related goal cognitions and daily experiences of fatigue，pain，and functional concern among lung cancer patients[J].Support Care Cancer，2020，28（2）：827-835.

[11] BERGQVIST J，STRANG P.Breast cancer patients’ preferences for truth versus hope are dynamic and change during late lines of palliative chemotherapy[J].J Pain Symptom Manage，2019，57（4）：746-752.

[12]彭娜，柯世莉，邱昊.全方位疼痛管理模式应用于建立癌痛规范化示范病房的临床價值[J].中国肿瘤临床与康复，2020，27（3）：356-358.

[13]蒋静婷，魏秀杏，麦思越.综合护理干预在肿瘤患者癌性疼痛护理中的应用[J].临床医学工程，2020，27（4）：501-502.

[14]武一彦.晚期胃癌疼痛护理和临终关怀对患者生活质量的影响分析[J].中华养生保健，2020，38（1）：146-147.

[15]杨巧贞，张晓明，牛燕青.对比快速康复护理与传统护理对晚期结肠癌患者焦虑、疼痛的影响[J].反射疗法与康复医学，2020，29（7）：135-136.

[16] BUCHWALD D，BRØNNUM D，MELGAARD D，et al.Living with a hope of survival is challenged by a lack of clinical evidence：an interview study among cancer patients using cannabis-based medicine[J].J Palliat Med，2020，23（8）：1090-1093.

[17]王雅俊，马会玲.舒适护理在女性乳腺癌患者术后化疗中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2020，5（1）：187-188，195.

[18] MALHOTRA C，HARDING R，TEO I，et al.Financial difficulties are associated with greater total pain and suffering among patients with advanced cancer：results from the COMPASS study[J].Support Care Cancer，2020，28（8）：3781-3789.

[19]郭丽君.宫颈癌后装治疗患者疼痛的护理策略及应用效果[J].当代护士（上旬刊），2020，27（19）：87-89.

[20]查婧芸.规范化癌痛护理对老年肺癌患者癌性疼痛、心理及生活质量的影响[J].当代护士（中旬刊），2020，27（7）：88-90.

（收稿日期：2021-12-23） （本文编辑：张明澜）