农村产权抵押贷款对家庭农场收入的影响分析

◎刘力 朱晓 胡春艳 阮荣平

一、引言

农业的高风险性和弱质性导致农户资金自我积累能力严重不足。能够起到缓解资金困难作用的金融机构，又因为农业的风险性高、资产流动性低和生产经营周期长等问题对农村的信贷资金供给水平低，使得农户“融资难”的问题更加突出。学者们认为这一问题的关键在于农户缺乏有效的抵押物，难以从正规金融机构获取贷款（董晓林、吴昌景，2008；林乐芬、王步天，2015）。同时，农户缺少金融机构认同的抵押担保品从而较难获取贷款与大量的农村资产闲置不能充当抵押品二者间的矛盾，加重了农村信贷供给的不足（牛晓冬等，2017），这既阻碍了农户收入的增长（郭忠兴等，2014），又不利于农业产出的提高（叶剑平等，2010）。

为发挥农村产权的资本性功能，激活农户闲置资产，党中央和国务院在经过较长一段时间的摸索试点后探索出“农村产权抵押贷款”这一条路径。已有研究表明，农村产权抵押贷款对农户收入可能具有重要影响。此外，随着新型农业经营主体的壮大和土地流转规模的增加，小规模生产农户的占比降低。与此同时，家庭农场和种养大户占比不断增加，成为国内新型农业经营主体的重要组成部分。相较于小农户，家庭农场和种养大户由于生产规模更大，参加农村产权抵押贷款的需求量和积极性更高，因此在研究农村产权抵押贷款的收入效应时更具代表性。

在此背景下，本文基于全国农村产权抵押贷款政策试点地区的649家家庭农场（包括种养大户）的微观调研数据，采用OLS和PSM方法，分析了农村产权抵押贷款对家庭农场总收入、农业收入、非农业收入以及亩均净利润的影响，并从生产投资（生产要素投资、生产技术投资）环节、管理环节、销售环节、品牌建设环节等中间环节的角度解释和验证农村产权抵押贷款对收入的影响机制。

本文的边际贡献在于，关于农村产权抵押贷款是否能促进收入增长以及促进何种类型收入增长等问题，现有研究仍存在争议。本文基于全国性家庭农场调查数据，在充分考虑内生性问题的基础上对上述问题进行了较为细致的考察，这一工作可以丰富农村产权抵押贷款的相关研究，为上述问题提供更加充足的经验证据支撑。

二、文献综述

农村产权抵押贷款是指借款人为了满足自身农业生产等方面的需要，向银行等金融机构抵押自身的农地经营权、林权、农机具等农村产权取得贷款。将农村产权作为贷款的抵押物，是为了解决作为借贷者的农民和作为贷款者的金融机构之间的信息不对称问题，减少由此带来的道德风险和逆向选择。早在二十世纪，国外一些学者就提出可以通过农地抵押来帮助农民获得信贷（（Holden，1997；Deininger &Binswanger，1999）。国内一些学者也有类似研究，如王见等（2014）认为林权抵押贷款可以解决林业的融资难问题，从而提高林农的收入。

随着农村产权抵押试点工作的开展，学界对其研究愈加丰富。总体来看，相关研究的文献可以梳理为三类。第一类文献的研究焦点是农村产权抵押贷款的模式。从抵押品的功能角度可以把农村产权抵押贷款模式分为“直接型”与“间接型”两种。“直接型”模式是指农户直接把农村产权抵押给金融机构以此获得融资。“间接型”模式是指用农村产权抵押和增加担保等方法来提高信用以获得融资，即“第三方担保者+农村产权作为反担保”的形式。“直接型”模式虽然简化了农民贷款手续，但提高了银行风险管理的成本和难度（王平等，2010；燕星辰、杜娜娜，2011）。而“间接型”模式如宁夏同心的“土地协会农户联保+农地经营权作为反担保”1，巧妙地解决了银行难以处置抵押土地的风险，而且使农地经营权仅限于村内流转，保证了农地的用途不会转变。但也存在着农户贷款的程序较为复杂、规范监管和制度缺失等不足（黄惠春、徐霁月，2016；惠献波，2014；庸晖，2015）。“间接型”模式中的第三方担保者也可以是政府成立的担保公司（李论、刘辉，2019）。虽然目前大部分试点地区都选择了“间接型”模式，但就农村产权改革的目标而言，“直接型”模式更符合。

第二类文献主要关注农村产权抵押贷款供求意愿的影响因素。农户贷款需求直接影响农户参与农村产权抵押贷款意愿。而农户贷款需求又主要受农户的个人特征以及家庭禀赋特征等因素的影响。除此之外，其影响因素也会因土地制度的差异而不同。如在国外土地往往是私有财产，因此农户是否参与农村产权抵押贷款的主要影响因素是借款用途、土地经营面积、抵押品的处置成本、所在区域等（Besley et al．，2012）。而在中国，可以将参与农村产权抵押贷款的影响因素总结为三个维度：年龄、性别和受教育程度等农户特征；土地经营面积、农业收入占比和家庭人口数等家庭特征；与金融机构的关系和与村干部的关系等社会关系特征（肖轶等，2012；惠献波，2013；于丽红等，2014；梁虎等，2017；牛晓冬等，2017）。而对于供给方而言，总体来讲，金融机构参与农村产权抵押贷款的积极性不高（黄惠春、李静，2013；袁绕，2015）。影响其参与意愿的主要因素是农户个人特征、农地经营面积、产权稳定性等因素（兰庆高等，2013）。其中，农村产权作为抵押物难以准确估值和违约处置风险较高是阻碍金融机构参与农村产权抵押贷款的主要原因（于丽红、兰庆高，2013）。

第三类文献重点考察了当前农村产权抵押贷款存在的问题及其原因。虽然政府出台了相关政策文件，但农地抵押贷款仍较难开展。学者对此给出了解释。杨国平、蔡伟（2009）认为土地登记管理混乱、土地评估机构缺乏、流转市场发育缓慢和农业经营风险大等因素导致了农地抵押贷款推行困难。刘淑萍（2016）的研究也支持了这一观点。随着试点工作的逐渐开展，学者也发现了一些新的原因，如银行为降低处理抵押物的风险而严格限制农村的信贷资金配给（张兰花，2016；金银亮，2017）。

通过对相关文献的梳理，可以发现虽然现有文献的研究内容和研究角度已经十分丰富，但仍然存在以下不足：首先，目前文献多是从宏观层面研究农村产权抵押贷款的模式和问题，从微观层面研究农村产权抵押贷款对农户收入的影响尚不是十分丰富，也缺乏相应的共识；其次，在研究方法上，农村产权抵押贷款是农户的自身选择，因此需要考虑选择性偏差及内生性问题，而之前大多数研究都忽略了这一点或者并没有很好地解决此问题。本文拟对以上两个不足进行完善。

三、理论框架与研究假说

本文关注的家庭农场收入指的是一年中某一家庭农场的各种收入之和。按照产业类型，家庭农场收入可以细分为农业收入和非农收入。

已有研究发现，从非正规渠道得到的借贷资金多被农户用于生活消费（史清华、陈凯，2002），而从正规渠道得到的借贷资金主要用于生产经营（牛荣等，2016）。农户将从金融机构获取的贷款资金用于生产投资，这有利于农户收入的提高。正规借贷可以增加农户的投资能力，提高生产要素的投入水平，推动生产技术的采纳和革新，进而有利于农业产出的增加和农户收入的提升（Adetiloye，2012）。农村产权抵押贷款作为一种正规借贷，同样可以起到上述作用（Besley et al．，2012）。此外，当资金约束放松以后，农户在管理、销售、品牌建设等环节也将具有更强的投入能力，从而可以提升这些环节，进而促进收入的提高。

于丽红等（2016）调查农村产权抵押贷款资金的使用状况后发现，农户将通过农村产权抵押贷款得到的资金基本上都投入到了农业生产投资中。姜岩等（2017）发现基本上全部农村产权抵押贷款均被投入到农业生产。金融机构通常会要求农户依据贷款合同把通过农村产权抵押贷款借入的资金用于农业生产（张珩等，2018）。

基于此，本文提出假说H1a和H1b：

H1a：农村产权抵押贷款可以促进家庭农场收入的提高。

H1b：相对于非农业收入，农村产权抵押贷款对家庭农场农业收入的提升效应更强。

家庭农场收入主要受生产投资（生产要素投资、生产技术投资）环节、管理环节、销售环节、品牌建设环节等中间环节的经营状况影响，而这些环节经营状况的好坏与对这些环节的资金投入有着密切关系。故而农村产权抵押贷款所放松的资金约束有可能会导致这些环节经营状况的改善，进而对家庭农场收入产生积极影响。

在生产要素投资环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场对生产要素投入的投资行为，扩大生产规模，增加产出，从而提高收入。资金约束的放松使得家庭农场可以有更多的资金用于土地流转从而获得更多的土地经营面积（古晓，2014；孔凡斌等，2019），购入更多的种子、树苗、生物幼崽、化肥、饲料、农药、防疫药物等基础生产资料（许崇正、高希武，2005；Weber&Musshoff，2012；张珩等，2018），雇佣更多的劳动力（庸晖，2015）。所有这些生产要素的增加或者改善均有利于家庭农场收入增加。在生产技术投资环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场对生产技术的引进，提高生产效率，增加产出，从而提高收入。农村产权抵押贷款能促进家庭农场引进新技术、新设备和新品种（古晓，2014；庸晖，2015；牛晓冬等，2017；刘子薇，2019；周玲，2020）。生产技术的改进可以大大提升家庭农场的生产效率，进而有利于其经营状况的改善。

在管理环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场引进先进的管理系统，满足家庭农场土地、种植养殖记录、生产资料、农产品、操作人员等的信息化管理需求，提升了家庭农场生产及管理的整体水平（王鲁等，2015；王昌海等，2017）。

在销售环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场拓展电商平台等销售方式，提高产品销量和价格，从而提高收入（Montealegre et al．，2007；Carpio et al．，2013；曾亿武等，2018）。电子商务可以使买卖双方直接进行交易，去掉了中间商环节。实现农产品分销渠道去中介化，减少中间环节，降低交易成本。一方面可以提升社会的整体福利，另一方面也有利于家庭农场获得更有利的价格谈判地位，提升农产品价格（Bakos，1998；曾亿武等，2018）。

在品牌建设环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场进行品牌建设投资，提升其品牌知名度。品牌的建立，一方面可以提升消费者对其产品的认可度，增加销量。在品牌建设者按照品牌承诺进行生产销售时，消费者也就愿意基于信息搜查成本最低的原则，重复购买其信任的品牌，品牌能吸引和巩固一些忠诚的消费者使其重复购买，又进一步地吸引新的消费者（马晓红，2011）；另一方面品牌的建立也可以改善家庭农场的价格谈判地位，获得较高的销售价格。品牌最重要的是品质。农产品品质越高，消费者粘性越强，消费忠诚度越高，由此家庭农场能获得产品溢价（杨燕曦，2018；徐琳，2020）。

基于此，本文提出假说H2：

H2：农村产权抵押贷款有利于家庭农场增加生产要素投入水平、改进生产技术、提升经营管理水平、扩展和优化销售渠道、建立和提升品牌，进而提升其产量、销量以及价格水平，最终改善其生产经营状况。

四、实证研究

（一）数据来源

本文使用的数据是2017年开展的“全国新型农业经营主体发展指数调查”。该调查由经济日报社负责项目协调，由中国人民大学负责项目方案设计（包括问卷设计、调研方案制定等），由零点有数数据科技股份有限公司负责项目执行。调查采用分层随机抽样与两阶段抽样相结合的方法，调研的区域包括江苏、江西、辽宁、内蒙古、山东、山西、陕西、四川、云南、安徽、北京、福建、甘肃、广东、广西、贵州、河北、河南、黑龙江、湖北、湖南、浙江和吉林23个省（区、市）。为提升调研效率和数据质量，专门根据调查问卷制作了APP软件，同时在调研过程中使用了拍照、录音和全球定位系统等技术手段。该调查包括了龙头企业、农民专业合作社、家庭农场以及种养大户这四种类型的新型农业经营主体，全面地调查和了解了新型农业经营主体的基本情况，为新型农业经营主体研究提供了数据支撑。其中包括1222个农民专业合作社样本，1343个家庭农场样本，2017个种养大户样本，609个农业产业化龙头企业样本，总样本为5191个。结合研究主题，本文使用的是所在省份开展了农地产权抵押试点的家庭农场和种养大户这两类样本数据。为了表述方便，本文统一将其称为家庭农场样本。最后获得649个有效样本量。

（二）变量定义及描述性统计

1．变量选择。本文的核心被解释变量是家庭农场收入，分为总收入、农业收入和非农收入，以及衡量家庭农场盈利能力的亩均净利润。核心解释变量是家庭农场是否参与农村产权抵押贷款。参考梁虎等（2017）、张珩等（2018）的相关研究，本文选取的控制变量是负责人特征、农场特征、社会关系特征和地区特征等。负责人特征包括负责人性别、年龄、受教育年限；农场特征包括土地经营面积、农业收入占比；社会关系特征包括是否有对其帮助很大的政府或金融机构工作人员；地区特征为所处地区的固定效应。为了确保模型中的控制变量是前定变量，土地经营面积和农业收入占比使用的是前一年的数据，这样就能确保其不受处理变量状态的影响，但能够影响处理变量。

2．变量描述性统计。表1给出了本文变量的赋值及其统计特征。从收入指标来看，家庭农场总收入中农业收入占比较高，非农收入占比较低。从贷款特征来看，在649个家庭农场样本中，参与农村产权抵押贷款的家庭农场样本有68个，未参与农村产权抵押贷款的家庭农场样本有581个，参与率为10．48%（见表1）。

表1 变量定义及描述性统计

本文将参与农村产权抵押贷款的家庭农场归为处理组，将没有参与的家庭农场作为对照组。如果处理措施满足随机分配的要求，那么处理组和对照组在以控制变量所度量的特征方面应该没有显著差异。表2展示了二者在被解释变量和控制变量之间差异的t检验结果。从中可以看出，在家庭农场收入方面，与未参与农村产权抵押贷款的家庭农场相比，参与农村产权抵押贷款的家庭农场总收入、农业收入和非农收入显著更高，但亩均净利润并没有显著差异（见表2）。

就控制变量的差异而言，较之于未参与农村产权抵押贷款的家庭农场，参与的家庭农场负责人受教育年限更高、土地经营面积更大、拥有社会关系的比例更高。不过两类家庭农场在负责人性别、负债人年龄和农业收入占比等方面并没有显著差别。

（三）基准回归

1．模型构建。本文主要使用模型（1）来考察农村产权抵押贷款对家庭农场收入的影响。

其中被解释变量Yi为家庭农场i的总收入、农业收入、非农收入，以及衡量家庭农场i盈利能力的指标亩均净利润。处理变量Di为家庭农场是否参与农村产权抵押贷款。控制变量Xi为负责人特征、农场特征、社会关系特征和地区特征等，具体变量请参见前文。、、为待估系数，为随机干扰因素。

2．回归结果。表3给出了模型（1）的估计结果。从中可以看出，参与农村产权抵押贷款对家庭农场总收入、农业收入、非农收入有显著的正向影响。此外，表3结果还显示，农村产权抵押贷款对农业收入的回归系数要大于非农收入的系数，这说明参与农村产权抵押贷款对农业收入的提升程度要大于非农收入。其可能的原因是家庭农场获得贷款后将其用于农业生产，从而增加了农业收入。与此同时，用于非农投入的资金较少，对非农生产的促进作用就比较小。而亩均净利润回归系数虽然为正，但并不显著。这可能是因为利润与收益和成本相关。家庭农场在获得贷款后增加了生产要素和技术的投入，收益虽然增加了，但当期成本也增加了，从而压缩了利润空间（见表3）。

（四）内生性

因果识别最有效的方式是对比同一个家庭农场在参与农村产权抵押贷款和未参与抵押贷款两种状态下的收入。但对于一个家庭农场而言，现实中可以观察到的只有一种状态下的收入。如果家庭农场是否参与农村产权抵押贷款是随机的，那么对照组就可以近似为处理组的反事实状态。然而家庭农场是否参与农村产权抵押贷款是自己选择的结果，低收入水平的家庭农场往往融资需求更低，参与农村产权抵押贷款的概率更小（钟春平等，2010）。在此情形下，对照组就难以反映处理组的反事实状态。为解决样本的“选择性偏差”及带来的内生性问题，本文拟使用倾向得分匹配法（PSM）来识别农村产权抵押贷款对收入的影响。

1．模型构建。倾向得分匹配的目的在于从未参与抵押贷款的样本中找到与参与抵押贷款特征相似的样本。具体估计过程如下：首先根据模型（2）计算处理组和对照组的倾向得分。其中，Di=1表示家庭农场参与农村产权抵押贷款；Di=0表示家庭农场未参与农村产权抵押贷款；Xi代表控制变量，具体变量内容请参见前文。其次选择相应的匹配方法进行匹配。由于已有常用的四种匹配方法各有优点，同时为了进一步检验结果的稳健性，本文同时采用k近邻匹配、卡尺匹配、卡尺内近邻匹配和核匹配四种方法。之后，对匹配后的数据需要检验其共同支撑和平衡性假说。所谓共同支撑领域，就是两组样本的倾向得分值重合的范围，如果大部分样本都落在该领域里，则共同支撑检验通过。平衡性检验主要考察的是匹配后的处理组和对照组之间是否仍存在差异。除此之外，为进一步保证倾向得分匹配法结果的稳健性，本文还采用了罗森鲍姆边界估计方法。

表3 农村产权抵押贷款对家庭农场收入的OLS估计

2．共同支撑域。与其它三种匹配方式相比，卡尺内近邻匹配后样本损失最大。当样本损失最大时，匹配后两组样本的倾向得分值重合区间仍然比较广，则说明通过了共同支撑域检验。图1给出了卡尺内近邻匹配后的共同支撑域。共同支撑域内参与农村产权抵押贷款的家庭农场样本为58个，未参与农村产权抵押贷款的样本为497个，共计555个样本。这意味着绝大多数样本都在共同支撑域内。

3．平衡性检验。平衡性检验的具体指标有似然比卡方值、伪R2、标准化偏差等。从表4可以看出，匹配之后，数据的似然比卡方值、伪R2、标准化偏差都有很大程度的降低，表示匹配质量较高。Rosenbaum et al．（1985）认为，匹配之后，假设处理组样本和对照组样本之间的平均偏差高于20%，就表明匹配不成功。表4结果表明，匹配后控制变量的平均偏差下降到了3．2%～9．2%，说明通过了平衡性检验（见表4）。

表4 平衡性检验结果

4．估计结果。表5报告了利用四种匹配方法所得到的处理组和对照组的总收入、农业收入、非农收入。匹配之后两组样本的条件特征就能做到基本一致，从而能得出两组样本平均收入的差值，即参与者平均处理效应（记做ATT2）。本文里的ATT表示发现进行农村产权抵押贷款对家庭农场收入的净效应。由表5 知，除了非农收入中的卡尺匹配外，农村产权抵押贷款中总收入、农业收入的增长测算结果均通过了显著性检验。根据四种匹配方法的结果可以发现，农村产权抵押贷款显著地促进了家庭农场总收入、农业收入的提高。假说H1a和H1b得到经验证据的支撑。农村产权抵押贷款对家庭农场的总收入、农业收入的促进作用在四种匹配方法下均显著。此外，关于农村产权抵押贷款对家庭农场总收入、农业收入估计结果的稳健性检验结果表明，罗森鲍姆界限值均高于1．62，说明不可观测异质性不会显著改变估计结果，估计结果具有较强的稳健性（见表5）。

五、作用机制

从以上实证分析可以看出，农村产权抵押贷款对家庭农场农业收入有显著的正向影响。接下来本文将着重分析农村产权抵押贷款对农业收入影响的作用机制。根据前文假说，农村产权抵押贷款可能会通过生产投资（生产要素投资、生产技术投资）环节、管理环节、销售环节、品牌建设环节对家庭农场收入产生影响。对中介机制的检验，至少应分为两步。第一步是考察农村产权抵押贷款对家庭农场各环节行为的影响，第二步是考察家庭农场各环节行为对农业收入的影响。对上述两步的检验本文拟分别通过模型（3）和（4）来进行。只有两个模型中的β估计系数具有显著性，中介机制才有可能成立。

表5 农村产权抵押贷款对家庭农场收入的PSM估计

Yi为家庭农场农业收入。Mi为家庭农场生产投资（生产要素投资、生产技术投资）环节、管理环节、销售环节、品牌建设环节的行为。生产要素投资环节包括土地要素投入、资本要素投入、劳动力要素投入；生产技术投资环节包括新技术引进、新设备引进、新品种引进；管理环节包括云计算云管理平台引进、办公自动化系统引进；销售环节包括电商销售引进；品牌建设环节包括品牌认证。其余变量含义参见模型（1）。本文采用OLS方法（被解释变量是二值虚拟变量的相应采用Logit模型）估计模型（3）和（4）。

（一）生产要素投资效应

生产要素投入分为土地要素、资本要素和劳动力要素投入。由表6的第（1）列可知相较于没有参与农村产权抵押贷款的家庭农场，进行过农村产权抵押贷款的家庭农场土地经营面积并没有显著增加，说明农村产权抵押贷款没有促进家庭农场对土地要素的投入。因此土地要素投入影响机制未得到经验证据的支撑3。

由表6的第（2）列～（3）列可知，参与农村产权抵押贷款的家庭农场生产资料支出要比没参与的家庭农场显著更高。与此同时，生产资料支出对家庭农场的农业收入具有显著正向影响。由表 6的第（4）列～（5）列可知，农村产权抵押贷款对家庭农场劳动力雇佣支出以及劳动力雇佣支出对家庭农场农业收入具有显著的正向影响（见表6）。

表6 作用机制检验：生产要素投资效应

上述结果表明，农村产权抵押贷款主要是通过资本要素和劳动力要素投入的增加，而非土地要素投入的增加来影响家庭农场农业收入的。

（二）生产技术投资效应

表7给出了生产技术投资效应的检验结果。由第（1）列～（2）列结果可以看出，相较于没有参与农村产权抵押贷款的家庭农场，参与的家庭农场引进新技术的概率显著提高。与此同时，相较于没有引进新技术的家庭农场，引进新技术的家庭农场农业收入增加24．70%。由第（3）列和第（4）列结果可以看出，相较于没有参与农村产权抵押贷款的家庭农场，参与的家庭农场引进新设备与新品种的概率并没有显著提高。上述结果说明生产技术投资效应也是农村产权抵押贷款影响家庭农场农业收入的一个重要机制，不过信贷约束放松导致的生产技术投资更多地体现在新技术引进方面，在新设备和新品种的引进方面作用不大（见表7）。

（三）管理水平提升效应

表8给出了管理水平提升效应的检验结果。从中可以看出，相较于没有参与农村产权抵押贷款的家庭农场，参与的家庭农场引进云计算云管理平台和办公自动化系统的概率并没有显著增加。同时引进云计算管理平台和办公自动化系统也没有对农业收入产生显著的正向影响。因此“管理水平提升效应作为农村产权抵押贷款影响家庭农场农业收入的一个机制”并未得到经验证据的支撑（见表8）。

（四）销售环节改善效应

表9给出了销售环节改善效应的检验结果。从第（1）列～（2）列估计结果可以看出，相对于没有参与农村产权抵押贷款的家庭农场，参与的家庭农场引进电商销售的概率显著增加。同时相较于没有引进电商销售的家庭农场，引进电商销售的家庭农场农业收入增加26．90%。由第（3）列～（4）列可以看出，相较于没有参与农村产权抵押贷款的家庭农场，参与的家庭农场进行品牌认证的概率显著增加。但相较于没有进行品牌认证的家庭农场，进行品牌认证的家庭农场农业收入没有显著增加。可能原因是家庭农场的品牌认证还属于初级发展阶段，真正的品牌效应并没有形成。此外，品牌建设是一个长期的过程，家庭农场成立时间比较晚，品牌效应也可能还没有展现出来。上述估计结果显示，销售环节改善效应也是农村产权抵押贷款影响家庭农场农业收入的一个重要机制，不过目前由信贷约束放松所导致的销售环节改善更多地体现在销售渠道建设方面，在品牌建设方面其作用尚不明显（见表9）。

六、主要结论和政策启示

基于一项全国性家庭农场的调查数据，本文分析了农村产权抵押贷款的收入效应，并且从生产投资（生产要素投资、生产技术投资）环节、管理环节、销售环节、品牌建设环节等中间环节考察了农村产权抵押贷款对收入的作用机制。研究发现，农村产权抵押贷款能显著提高家庭农场总收入、农业收入以及非农收入。不过相对于其对农业收入的提升效应，农村产权抵押对非农收入的提升效应相对较小。此外，农村产权抵押贷款对家庭农场亩均净利润并没有显著影响。本文分析结果还表明，生产投资效应（包括生产要素投资效应、生产技术投资效应）、销售环节改善效应是农村产权抵押贷款对家庭农场收入的重要机制，管理水平提升效应的作用不是很大。在生产要素投资环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场对资本要素和劳动力要素的投入；在生产技术投资环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场对新技术的引进；在销售环节，农村产权抵押贷款能促进家庭农场拓展电商平台等销售方式。

上述结论的主要政策启示有以下几点：1．提升家庭农场参与农村产权抵押贷款的积极性以及对相关政策的了解程度。完善社会保障制度，缓解家庭农场用土地进行抵押的顾虑。2．健全农村产权价值评估机制，政府协调相关方面的专家研究颁布农村产权估值标准和方法，然后金融机构依据该标准进行估值；农场产权交易平台引入专业的评估机构，按照政府制定的评估标准对抵押物进行估值。3．抵押物处置风险方面，健全风险补偿机制，如建立政府风险补偿基金，引入担保机制。4．正确引导家庭农场对产权抵押贷款资金的有效利用，鼓励其将资金用于引进新技术、新设备，进而提高生产效率，以及用于拓展电商平台等销售方式，进而提高产品销量和价格，从而大幅提高收入。

表7 作用机制检验：生产技术投资效应

表8 作用机制检验：管理水平提升效应

表9 作用机制检验：销售环节改善效应

注释：

1宁夏同心土地协会会员间多户联保并签订土地经营权抵押协议，当债务人无法还款时，土地经营权流转至村委会推荐的定向土地流转家庭或者本村土地协会中为农户担保还款的会员，降低了金融机构的贷款风险，且只要贷款农户还清了贷款及本息，土地经营权就可以赎回。

2平均处理效应（ATT）可以表示成ATT=E(y1i|Di=1)-E(y0i|Di=1)=E(y1iy0i|Di=1)。本文里的ATT表示发现进行农村产权抵押贷款对家庭农场收入的净效应。E(y1ilDi=1)指的是进行农村产权抵押贷款家庭农场的收入；E(y0ilDi=1)指的是进行贷款的家庭农场其如果未进行贷款的收入（反事实状态）。

3为节省篇幅，未展示土地要素投入对农业收入和亩均净利润的回归结果。