素质教育改革下非认知能力影响因素探析

◇福建师范大学教育学部 邓文倩

当前，我国教育改革正从“应试教育”向“素质教育”稳步推进，高度重视素质教育对增强学生创新精神，提高实践能力的培养，旨在造就德智体美劳全面发展的人才。基于此背景，本文探寻在素质教育政策影响下，高等教育阶段学生在校非认知能力发展的影响因素，重点讨论教师教学行为、学生在校行为对学生非认知能力发展的影响。研究发现：教师启发、讨论式教学行为对学生非认知能力发展有显著正向影响；学生在校自主、探索式学习行为影响非认知能力形成。基于探究发现，本文提出以下建议，第一、打造优质师资队伍，创新教学模式；第二，创建优质校园文化，融合多方力量引导学生乐学、善学，促进学生非认知能力发展。

1 引言

素质教育以促进人的全面发展为出发点，打破应试教育中注重“育智”的“唯分数”论调。随着教育观念的转变，人才培养和评价的模式也发生了变革。育人强调德智体美劳“五育并举”，课堂教学模式从以教师为主体转变为以学生为中心，重视培养学生科学精神和创新思维。在评价学生方面，强调科学知识与实践能力的统一，不再以单一的成绩作为考核指标，注意学生非认知能力的获得。是对“应试教育”片面追求分数，教育脱离社会发展需要的拨乱反正。在素质教育政策引导下，各级学校也推行了改革新课程标准，创新教学方法、招生方案等多项措施。但是教育的改革效果并非立竿见影，素质教育改革的推行是否能有效深刻的变革学生学习的方式，实现“为分”到“为知”“为能力”知行合一的转变，是我们仍需要探索的。基于此背景，本文旨在研究素质教育政策影响下，以学生为课堂中心的教学模式与学生探索式的学习行为是否利于学生非认知能力获得，是否利于促进学生知识、能力和素质全面协调发展。通过探寻教师课堂教学行为、学生学习行为对学生非认知能力获得的影响，验证素质教育育人方式的有效性，为合理制定教育计划，全面推进素质教育高质量发展具备重要的现实意义。

2 研究回顾

非认知能力作为人力资本重要组成部分，对个体的学业表现、职业能力、教育回报率、社会行为等有着直接或间接显著的影响。通过回顾前人关于非认知能力的价值作用研究方面，发现学者们更多基于家庭、地区背景等聚焦于探寻非认知能力对个体的社会经济价值。

梁宇亮（2017）在探寻非认知能力对农民工就业质量影响及机制研究中得出，非认知能力对农民工的就业质量具有显著的正向影响[1]。何 子（2017）通过研究比较非认知能力和认知能力的教育回报率时发现，非认知能力对教育回报率存在性别差异，对于男性而言，非认知教育回报率更显著[2]。董艳梅（2020）在研究课外运动对学生学业成绩影响研究时发现，非认知能力在课外体育与学业成绩提升之间产生显著中介效应[3]。黄国英（2017）在研究青少年劳动回报收益率中得出非认知能力对工资收入有显著正向影响[4]。钱鹏图等（2020）基于2018基础教育学业质量监测数据的分析研究发现，非认知能力对学业逆袭有正向预测作用[5]。罗双成（2020）在探寻非认知能力与个人职业选择时发现，非认知能力中的个人外向性和开放性特质能提高个人创业的概率[6]。

经过梳理可以发现，学者们多关注非认知能力的价值效应，鲜有探寻非认知能力的形成过程，量的积累才能达成质的飞跃，若在形成发展过程中加以正确的引导，那么对学生非认知能力提升的促进作用是显而易见的。素质教育的深化改革，为人才培养指出了新方向，我们要培养德智体美劳全面发展的综合型人才，对于人才的评价机制，也不再以唯分数、唯智等单一指标遴选，注重科学知识与实践能力的协调发展。因而在素质教育改革下，探寻高校学生非认知能力发展的影响因素，为素质教育改革朝着更优迈进提供现实参考。同时，高等教育阶段既是学生人力资本积累重要时期也是进入职场的关键期，探寻学生在校非认知能力发展的影响因素，更好促进学生在校非认知能力的形成，为促进学生人力资本积累以更好适应职场提供参一定的借鉴意义。本文主要研究：第一、启发式教学行为是否影响学生非认知能力发展；第二、探索式学习行为是否影响学生非认知能力获得。

3 研究方法与数据

本文结合研究目的，采取分层抽样的方法针对在校大三的学生展开调查，发放问卷450份，回收率98.40%，经数据清洗后保留有效总体样本415个。男生86人，女生329人，其中为学生干部的117人，非学生干部298人。本研究涉及到的基本变量通过李克特五点量表的评价形式，将难以测量的维度转化为数字进行统计分析。问卷整体信度（克隆巴赫系数符合判断标准），问卷效度各维度指标（KMO均值达0.80且均达到显著性水平）说明本问卷具备良好的信效度，可用于测量非认知能力影响因素。

3.1 变量说明

（1）因变量。各学界由于研究侧重点的差异，对于非认知能力的概念界定莫衷一是。但是对于非认知能力定义基本包含一些共同特质：即对环境的适应力、对专注力的自我调节、情绪管理、自我发展型心态、责任心、自我效能感、自我控制能力和社会性行为等[7]。本文将沿用上述特质作为非认知能力的含义，通过问卷构建多维度的测量指标。具体包括如下：A.知识面和视野、B.组织领导能力、C.社会责任感、D.发现与解决问题的能力、E.与人相处和社会交往的能力、F.诚信度与社会规范意识、G.创新创业能力、H.听说和沟通能力（从1到5赋值，代表获得程度逐次增加），运用主成分因子分析得到综合性“非认知能力”（Y）指标。

（2）自变量。①教师教学行为。课堂是学生知识获得和思维提升的重要场所，教师作为课堂的组织者其教学行为极大影响学生知识获得和思维拓展。对于教师教学行为，本文主要凭借下列指标衡量：A.课堂加入互动环节、B.注重学生参与（提问与讨论）、C.要求学生运用课程知识完成实践报告、D.要求学生做好课前预习和课后复习、E.运用多元教学方法（从1到5赋值，代表比重逐次增加），运用主成分因子分析得到综合性“教师教学行为”（X1）指标。②学生在校学习行为。素质教育强调培养独立思考、主动学习、具备创新意识的人。关于学生在校学习行为，主要通过以下指标进行衡量：A.课堂上提问或主动回答问题、B.课后与同学、C.老师讨论和课程相关的问题、D利用网络或图书馆资源展开课内外学习活动等四个问题（从1到5赋值，代表频率逐次增加），运用主成分因子分析，得到综合性“学生学习行为”（X2）指标。

（3）控制变量。本文还控制了其他可能影响非认知能力发展的变量，包括学生的性别（女生=0，男生=1）、政治面貌（0=党员，1=非党员）、学生干部经历（0=主要学生干部，1=非学生干部）。

3.2 研究方法与模型

本文借助多元线性回归方程，分析学生在校非认知能力的影响因素。为被解释变量非认知能力，为教师教学行为，为学生学习行为，为人口学控制变量，包括性别，政治面貌和干部经历。计量方程式如下：

4 计量结果

4.1 描述性统计

对所选样本进行描述性统计，如表1所示，总体样本量为415人，其中女生占比79%，男生占比21%；学生干部占比72%，非学生干部占比28%；为政治面貌为党员占比3%。非认知能力、教师教学行为、学生学习行为都是经过数据处理符合正态分布的标准分数。

表1 变量描述统计

4.2 回归分析结果

本文控制学生政治面貌、学生干部经历、性别特征，分析教师教学行为以及学生学习行为对学生非认知能力获得的影响。回归结果显示（表2），方程整体拟合优度R2=0.37，说明达到显著性水平的自变量对因变量差异有37%的解释力。其中，教师教学行为和学生学习行为对非认知能力获得均有显著正向影响，且教师教学行为对非认知能力的获得显著高于学生学习行为；政治面貌与学生干部经历对非认知能力获得无显著影响。

表2 回归分析结果

5 结论与建议

5.1 研究结论

（1）教师教学行为显著影响学生非认知能力发展。通过实证研究发现，教师的教学行为深刻影响着学生非认知能力的获得。在教师启智型教学行为影响下，学生习得相关专业知识与技能，知识面和视野得到了拓展，同时启发式教学强调帮助、引导学生获取知识，注重对学生探索精神和创新精神的培养，让学生在做中学。教师启发式的教学行为利于学生非认知能力的发展。

（2）在校学习行为显著影响学生非认知能力发展。通过回归结果可知，学生自发探索式的学习行为有利于非认知能力的发展。学生在自主探索式的学习过程，利于学生独立性和创新性的养成，使学生成为学习的主动者。在自主探索的过程中，学生发现问题、分析问题、解决问题的概念技能得到提升。

5.2 建议

（1）打造优质师资队伍，创新教学模式。教师启发式的教学利于培养学生获取新知识以及分析和解决问题的能力，教师的教学行为源自于教师自身的综合素质。因而，打造优质师资队伍是促进学生非认知能力发展的重要力量保障，同时也是促进素质教育高质量发展的重要引擎。作为学生学习的引导者，教师要创新教学模式善于运用启发式的教学引导学生获取新知识，严格执行国家课程方案，加强课程的综合性与实践性提高课堂教学质量。造就科学知识扎实，具备创新思维和实践能力的学生，促进学生非认知能力发展。

（2）创建优质校园文化，引导学生善学。学校作为一个工作场所具备强大的力量，依据场域理论，个体的行为会受到行动发生场域的影响。有研究表明，学生的学习结果与学校的许多特征具有紧密联系。优质的校园文化，对个体身心发展具有潜移默化的促进作用。打造优质校园文化，凝聚教育共识，运用正确的教育理念和科学的教育价值观引导学生乐学、善学。让学生在优质教育生态圈中，提升自我综合素质，促进非认知能力发展[8]。