MSCT和MRI在排球运动员肩关节损伤诊断中的应用

韩盼星，王文德

1.郑州工业应用技术学院体育学院，河南 新郑 451150；2.济南市第三人民医院，山东 济南 250132

排球是一项竞争激烈程度高、技术复杂的运动，在排球训练和比赛中，肩关节承受着巨大负荷，肩关节损伤发生较高[1]。国外报道指出，45%的职业排球运动员在赛季中发生损伤，其中肩关节是最常见损伤结构，80%左右的肩痛与排球运动中的扣球动作有关[2,3]。国内调查研究显示，排球运动中肩关节损伤率为9.14%～43.62%，是排球运动中最为常见、且相对严重的运动损伤之一，甚至会缩短运动员职业生涯[4,5]。因此，加强排球运动员肩关节损伤的早期诊断和治疗至关重要。但排球运动员肩关节损伤极为复杂，部分患者病情较隐匿，易出现误诊、漏诊。近年来，多层螺旋CT(multisliecs helieal CT，MSCT)、磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)的分辨率及清晰度逐渐提高，二者诊断准确度均明显高于常规X线，在关节损伤诊断方面得到广泛应用，特别是MRI的软组织分辨率更佳，诊断价值更高[6,7]。本研究重点探究多层螺旋CT(MSCT)、磁共振成像(MRI)诊断排球运动员肩关节损伤的价值及与骨性结构相关性研究，旨在提高排球运动员肩关节损伤诊断及病情评估准确性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年5月至2021年8月济南市第三人民医院72例排球运动员肩关节损伤患者进行本次研究，其中男30例，女42例；年龄18～36岁，平均年龄(28.53±3.29)岁；排球运动/训练年限2～18年，平均年限(8.67±2.94)年；身高178～197 cm，平均身高(185.36±3.59)cm；体质量指数(BMI)22.4～23.8 kg/m2，平均BMI(23.05±0.31)kg/m2；急性损伤57例，慢性损伤15例。本研究经院伦理委员会批准。纳入标准：排球运动所致肩关节疼痛、活动受限；单侧肩关节损伤；首次发生肩关节损伤；年龄≥18岁的在役排球运动员；患者知晓本研究，已签署同意书。排除标准：合并腕关节损伤等其他关节损伤者；急诊需行手术治疗者；有CT、MRI检查禁忌者。

1.2 方法

MSCT检查：仪器为德国SIEMENS 16层螺旋CT扫描仪，患者平躺，头侧先进，上肢内旋，扫描肩峰至肱骨滑车关节面，参数设置：电压120 kV，电流300 mA，层厚0.625 mm，间距0.625 mm，准直16 mm×0.6 mm，扫描时间5 s。将扫描数据上传至后处理工作站，进行冠状面、矢状面多面重建，并进行三维重建，重建层厚1 mm。

MRI检查：仪器为美国GE HDXT型3.0T磁共振扫描系统，8通道线控阵肩关节线圈，患者平躺，头侧先进，双臂自然平放，患侧肩部尽量接近扫描区域的中心位置，依次行常规横断位、斜冠状位及斜矢状位扫描，T1WI扫描序列参数设置：重复时间150 ms，层间距0.5 mm，层厚4 mm，回波时间18 ms，视野160 mm×160 mm，阵矩288×190。T2WI扫描序列参数设置：重复时间213 ms，层间距0.5 mm，层厚4 mm，回波时间100 ms，视野160 mm×160 mm，阵矩288×190。

图像测量与分析：由2位5年以上工作经验影像学医师独立阅片，意见不统一时共同商讨后给出一致结果，并对双侧肩关节骨性结构进行测定：(1)肱骨头侧指标：于肱骨近端冠状位图像上测量肱骨头倾斜角(IA)、头结节圆心距(THCD)，于肱骨轴位图像上测量头结节仰角(HTRA)、头的扭转角(VA)；(2)肩胛盂侧指标：于肩胛盂图像上测量IA，于冠状位图像上测量冠状位包容角度(CVCA)，于轴位图像上测量包容角度(AVCA)、VA；(3)肩关节整体指标：于整个肩关节图像上测量头顶肩峰距(HAD)、结节肩峰距(TAD)、肩峰喙突距(ACD)。择期行关节镜检查，采用美国史赛克(Stryker)关节镜系统，对肩关节损伤类型及损伤程度进行判定。

1.3 观察指标

(1)MSCT、MRI诊断排球运动员肩关节损伤的准确度。(2)MSCT联合MRI诊断肩关节损伤程度与关节镜检查结果的一致性。(3)肩关节损伤患者MSCT、MRI检测患侧与健侧肩关节骨性结构，包括肱骨头侧指标(IA、THCD、HTRA、VA)、肩胛盂侧指标(CVCA、IA、AVCA、VA)、肩关节整体指标(HAD、TAD、ACD)。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 MSCT、MRI诊断排球运动员肩关节损伤类型

72例排球运动员肩关节损伤患者关节镜检查结果为：肩袖损伤54例，肩关节撕裂10例，肩峰下撞击征5例，关节不稳定3例(典型病例图像见图1)。由表1可知，MSCT联合MRI诊断排球运动员肩关节损伤类型的准确度高于MSCT、MRI单独诊断(P<0.05)。见表1。

图1 MSCT图像(a) 肩袖损伤；(b) 肩关节撕裂；(c) 肩峰下撞击综合征；(d)关节不稳定

表1 MSCT、MRI诊断排球运动员肩关节损伤类型的准确度[n(%)]

2.2 MSCT联合MRI诊断排球运动员肩关节损伤程度

MSCT联合MRI诊断排球运动员肩关节损伤程度与关节镜检查结果的一致性Kappa值为0.789，准确度为87.50%。见表2。

表2 MSCT联合MRI诊断排球运动员肩关节损伤程度的价值

2.3 MSCT、MRI检测肱骨头侧指标

MSCT、MRI检测患侧肱骨头侧IA、THCD、VA与健侧比较，差异无统计学意义(P>0.05)；MSCT、MRI检测患侧肱骨头侧HTRA均较健侧大(P<0.05)。见表3。

表3 MSCT、MRI检测肱骨头侧指标

2.4 MSCT、MRI检测肩胛盂侧指标

MSCT、MRI检测患侧肩胛盂侧CVCA与健侧比较，MSCT检测患侧肩胛盂侧AVCA与健侧比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；MSCT、MRI检测患侧肩胛盂侧IA均较健侧大，VA均较健侧小；MRI检测患侧肩胛盂侧AVCA较健侧大(P<0.05)。见表4。

表4 MSCT、MRI检测肩胛盂侧指标

2.5 MSCT、MRI检测肩关节整体指标

MSCT、MRI检测患侧肩关节TAD与健侧比较，MSCT检测患侧肩关节HAD、ACD与健侧比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；MRI检测患侧肩关节HAD较健侧小，ACD较健侧大(P<0.05)。见表5。

表5 MSCT、MRI检测肩关节整体指标

3 讨论

排球运动的主要特点是要在快速反应的状态下扣杀球，而挥臂是扣球的关键，不正确的挥臂动作极易造成肩关节损伤[8]。目前，临床诊断肩关节损伤的“金标准”依然是关节镜检查，但该方法具有创伤性，临床应用存在一定局限性[9]。因此，积极寻找诊断、评估肩关节损伤的无创、准确度高的检查方法一直是临床研究的重点。MSCT是目前诊断肩关节损伤的常用无创技术，具有操作便捷、分辨率高、图像清晰等特点[10]。本研究结果显示，MSCT诊断排球运动员肩关节损伤类型的准确度为73.61%，与国内谭坚毅等[11]报道的70.53%相近，说明MSCT在排球运动员肩关节损伤类型诊断方面具有良好价值，但诊断准确度仍不尽理想。MRI是目前较先进的影像学检查技术，具有无创、软组织分辨率高等特点，可显示复杂解剖结构，能清晰显示软组织、骨质及肌肉损伤情况[12,13]。本研究结果显示，MRI诊断排球运动员肩关节损伤类型的准确度为86.11%，虽然高于MSCT诊断准确度，但仍有待提高。丁琦峰等[14]研究结果显示，MSCT与MRI联合诊断腕关节损伤(骨折、关节脱位)的检出率高达100.00%，明显高于二者单独检查。李潇等[15]研究也指出MSCT与MRI联合能为临床诊治肩袖损伤提供更为准确的依据。基于上述研究，本研究分析了MSCT联合MRI诊断排球运动员肩关节损伤的价值，结果显示MSCT联合MRI诊断排球运动员肩关节损伤类型的准确度高达95.83%，且联合诊断损伤程度与关节镜检查结果的一致性Kappa值为0.789，准确度为87.50%，说明MSCT联合MRI能有效提高排球运动员肩关节损伤类型诊断准确度，且能有效判定损伤程度，可为肩关节损伤的早期诊断和治疗提供更准确的参考依据。提示MSCT、MRI在排球运动员肩关节损伤诊断方面均可发挥较好指导作用，二者联合诊断的准确性高于单独诊断，能及时发现单个检查方式所无法探查到的病变，减少误诊、漏诊，从而提升临床诊断工作质量，临床应用价值更高。

此外，随着影像学技术的提高和肩关节结构研究的深入，有研究证实肩关节损伤与肩部骨性结构变化情况存在一定关系，并指出肱骨头HTRA，肩胛盂侧IA、VA及HAD等骨性结构指标与肩袖损伤相关[16]。本研究通过MSCT对排球运动员肩关节损伤患者检测发现，患侧肱骨头侧HTRA，肩胛盂侧IA、VA与健侧比较存在明显差异，说明以上骨性结构指标与肩关节损伤有关。本研究进一步通过MRI检测发现，患者患侧肩胛盂侧AVCA大于健侧，肩关节HAD小于健侧，ACD大于健侧，说明MRI能检出更多与肩关节损伤相关的骨性结构指标，且有报道证实，MRI能更充分、准确显示踝关节损伤患者的骨性结构改变及软组织改变，临床应用价值更高[17]。一定程度上支持本研究结果。其原因在于MRI的组织及空间分辨率高于MSCT，且能多序列、多方位、多参数成像，可显示复杂及细微变化[18]，从而更准确测量骨性结构指标变化情况，检出MSCT未能发现的结构变化，可为临床评估患者损伤情况提供更准确、全面数据。

综上可知，MSCT与MRI均为诊断排球运动员肩关节损伤的无创、有效方法，二者联合有助于提高诊断准确度，且能更准确评估损伤程度，其中MRI能更准确测量肩关节骨性结构变化情况。但本研究存在样本量较少的不足，且为单中心研究，样本选取范围较狭窄，未来仍需通过多中心、大样本研究进一步验证。