论杜诗秋燕、 春燕书写的承续与创新

【摘要】 唐前诗歌形成了秋燕和春燕两大写作传统。燕是杜甫诗中描写次多的飞鸟。杜诗继承了春燕和秋燕书写，二者涉及的写作手法和情感相差较大。前者多精于动作细节的描绘，主要表现正面、放松的愉悦之情，后者则是秋日意象的代表物，用于表现悲伤、孤独的惆怅之情。杜甫的咏燕诗，以燕喻己，是诗人漂泊生涯的写照。杜甫基于前人对春燕、秋燕的描绘和用典，在诗中进一步精准描写燕的情态，创造了新的写燕角度和词汇。

【关键词】 杜甫;秋燕;春燕;创新

【中图分类号】I206            【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2022）28-0038-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.28.012

燕作为早期进入诗歌描写范畴的鸟类，其文学形象经由重要诗人的加工，成为诗歌中难以忽视的独特意象。唐诗对意象的使用和塑造可谓达到巅峰，而杜甫作为集大成者，其诗歌中的燕出现频率高达52次，仅次于雁①，相关考察还有可供拓展的空间②。杜甫对燕书写的接受、使用，无论是用于考察杜詩写作手法和个人风格，还是探索诗歌意象发展过程，都可作为典例。

一、杜甫继承的春燕、秋燕书写传统

燕子最早在《诗经》中作起兴之用，引发送别之时悲伤不舍之情，但是《诗经》对燕的书写基本上停留在写实白描，文学内涵较为单调。《邶风·燕燕》有言：“燕燕于飞，差池其羽，之子于归，远送于野，瞻望弗及，泣涕如雨。”对燕子的描写较为简单，开启了诗歌写作中燕与离别主题的联动。宋玉的《九辩》是燕意象内涵的第一次丰富，巩固了《诗经》以来燕与“离别”的关系，燕子正式进入“悲秋”意象群。宋玉在《九辩》中发出“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰”的感叹，由此引发对贫士志不平和游宦无伴友的哀怜，他写到“燕翩翩其辞归兮，蝉寂漠而无声。雁廱廱而南游兮，鹍鸡啁哳而悲鸣”的秋景。“燕”因为其候鸟秋季迁徙的特性，也被诗人赋予了继“离别”后“悲秋”这一文学情感内涵。后代诗人在书写“悲秋”主题时必定会想起宋玉此句，燕与蝉、燕与雁也成为常用的秋季意象组合，燕蝉对偶的例子更是不少。

从汉魏到六朝，秋燕书写稳定传承，春燕书写逐步出现。魏晋到唐前诗歌中持续增加的春燕描写呈现出以下特点：一是常写到燕衔泥和飞行;二是出现新的春季意象组合——燕与花、燕与蜂、燕与鱼、燕与莺、燕与蝶;三是出现了新场景下的燕子——江燕 、雨燕 （区别于檐燕）。六朝诗人求新用典，所以六朝诗歌发掘了一批燕相关的典故—— “燕雀”“贺燕”“石燕”“燕为履”“吴宫燕”和“翻幕燕”。

由此可以发现唐前诗歌中的燕写作依据时节可以分为秋燕写作传统和春燕写作传统，从写法上则体现为“描写”和“用典”两大倾向。秋燕写作传统产生的早，但是诗歌数量呈现缓慢下降趋势，来自宋玉，所涉及的主题包括送别、悲秋、宦游、思妇，对燕的描写集中在迁徙上，较为单一且概括，燕的象征意义主要为“离开的人”。春燕写作传统后出于魏晋，且诗歌数量持续增长，所涉及的主题为乐春和闺怨，写燕归来衔泥筑巢、穿飞鸣叫、近水飞行、衔花入户，描写更精细工致，着眼于燕的具体动作描写，燕的总体象征意义不明显，但是有“双燕”作为男女相守的象征。

杜甫对燕书写的继承首先体现在对秋燕、春燕相关主题的写作。他在52首诗写到燕子，写秋燕8首，写春燕34首。杜甫继承了悲秋乐春的诗歌传统，也接受了秋燕春燕的不同写作方式。秋燕重寄情，故摹写点到为止，春燕重赏玩，则刻画精细工致。杜甫对燕书写的继承在诗歌语言上体现为沿用对语、化用诗句和使用典故。写到秋燕时，他尤其喜欢使用蝉来与燕对偶，从视觉和听觉角度渲染氛围。但很少化用前人描写秋燕的诗句和沿用秋燕相关的典故。写到春燕时，沿用了大量对语，化用鲍照、江总、何逊、阴铿等人佳句，注意到雨燕和江燕并且写入诗中，沿用了“燕雀”“贺燕”“石燕”和“翻幕燕”等典故。杜甫继承了秋燕和春燕的写作传统，又有所发展。他以秋燕自喻寄托自身的寂寞，传统的燕与蝉对偶在杜甫笔下显示出多种情感，他还发掘了雨中群燕躲藏枝叶深处这一新画面。

二、杜甫对秋燕书写的继承与创新

杜甫的秋燕书写是对宋玉《九辩》“悲秋”美学的继承。杜甫历经安史之乱，在年过半百后留下了7首关于秋燕的诗。乾元二年（759）杜甫弃华州司功一职，西去秦州，后入蜀，罢官前他在《立秋后题》一诗中写到“玄蝉无停号，秋燕已如客”。从宋玉到王胄，燕与蝉的搭配已经十分成熟，但是他们笔下的秋蝉或寂寞无声，或叫声微弱断断续续，写秋燕也只是提到燕子离去或留巢，并不具备对个人情志的表达。杜甫则是以“玄蝉”与“秋燕”自喻，既写其渴望罢官归去的情操，也表达自身漂泊客游的寂寞。“玄蝉”见《抱朴子·外篇》：“玄蝉之㓗，饥不愿为蜣蜋之秽饱。”③正是因为有着保全自身高洁的渴望和客游已久的孤独寂寞，四季之秋又逢人生之秋，才会有下文“平生独往愿，惆怅年半百。罢官亦由人，何事拘形役”的感叹。蝉和燕寄托了个人命运的慨叹，成为诗人自身的譬喻，杜甫完成了对燕与蝉这一对意象的深度发掘。杜甫写秋燕的诗常常使用燕与蝉（鸣虫）来做对偶，但每次内含的情感都有细微差别。“局促④看秋燕，萧疏听晚蝉。”（《秋日夔府咏怀奉寄郑监审李宾客之芳一百韵》）写自己为避兵戈滞留江汉，不得自由，秋燕晚蝉更显此身孤苦落寞。“鸣螀随泛梗，别燕起秋菰。”（《舟出江陵南浦奉寄郑少尹审》）写鸣螀别燕，全是漂泊离家之物，前者附梗而鸣无所安居，后者逐食而飞饥寒交迫，正如寄身小舟缺衣少食的诗人，其离乱之悲不言自明。“帟幕旋风燕，笳箫咽暮蝉。”（《哭韦大夫之晋》）写故友离世后居所凄凉空虚，悲伤之情溢于言表。杜甫对秋燕的观察十分细致，角度新颖，他在《朝雨》中写到“风鸢藏近渚，雨燕集深条。”留意到燕子为了避雨集体躲藏在树的枝叶深处，这是前人从未描写过的画面。燕子不愿穿雨而飞暗示雨势不小，这样的留白显示出杜甫对诗歌言外之意的巧妙安排。

三、杜甫春燕书写的继承与创新

春燕是杜甫对六朝诗歌遗产的吸收和改造成果之一，同时也是杜甫在乱世中赏玩自然放松精神的审美愉悦来源。杜甫从动作描写、化句用典和寄托情感三个方面着手改进春燕的诗歌书写。

杜甫继承和改造春燕书写的方式之一乃是精选六朝诗人描写燕的动词纳为己用并加以改造。六朝诗人注意到春燕衔泥和飞行的情景，高明者用词如“弄”“戏”“入”“拂”“绕”“吐”“度”“衔”“舞”“集”“随”“送”“巢”“联翩”“拾”“喧”，但用得更多的还是简单笼统的“飞”和“逐”，多用动宾结构却在使用动词时很少以副词来增加动作细节描绘，如“逐草虫”“逐风花”“逐蝶”“迎雨”等。杜甫从六朝诗人的用例中挑选了携带更多信息的动词入诗，如：

震雷翻幕燕，骤雨落河鱼。（《对雨书怀走邀许主簿》）

杂花分户映，娇燕入帘回。（《李监宅二首》）

“翻”就具有“飞行+物体的一面转移到另一面”的意思，“入”有“飞行+进入物体内部”的意思。杜甫还利用副词、多个动词来增加画面细节、动感，如：

细动迎风燕，轻摇逐浪鸥。（《江涨》）

泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。（《绝句二首》）

巢燕高飞尽，林花润色分。（《喜雨》）

柱穿蜂溜蜜，栈缺燕添巢。（《陪诸公上白帝城头宴越公堂之作》）

鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵。（《城西陂泛舟》）

暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。（《堂成》）

衔泥点污琴书内，更接飞虫打着人。（《绝句漫兴九首》其三）

以上种种使得五言杜诗比六朝五言作品包含了更丰富的信息，对画面的描述更为准确和精细。七言的字数优势使得它的表达空间较五言更大，杜甫在五言中已经体现的这一特性在七言中更为明显。杜甫自己也创造出写春燕动态的新词，如“回”“蹴”“受”“斜”“添”“贴”“翻翼”等，这些诗句也是注杜、评杜者反复称许的佳句。

杜甫继承和改造春燕书写的另一方式是化用前人诗句、取典用事。黄庭坚评价杜甫诗歌有“无一字无来处”之说，从杜甫的诗句里常常能窥见其学习古人作诗之用力。杜甫取前人珠玑却绝不亦步亦趋，必定重新仔細调整词句，增加信息，“震雷翻幕燕，骤雨落河鱼。”（《对雨书怀走邀许主簿》）中典故来自《左传》，其句式又见北齐邢劭《齐韦道逊晚春宴诗》“檐喧巢幕燕，池跃戏莲鱼”。另一例“杂花分户映，娇燕入帘回”（《李监宅二首》）脱胎自隋朝魏澹《初夏应诏诗》“出帘飞小燕，映户落残花”。“鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵”（《城西陂泛舟》）用《列子》、唐太宗、阴铿语。六朝以来燕子的典故已有“燕雀”“贺燕”“石燕”和“翻幕燕”，杜甫对“燕雀”“贺燕”“石燕”的使用更新了用典技法、扩大了这些典故的影响力。

“燕雀”本义是泛指燕子雀鸟一类体型小的飞禽，六朝诗人描写春天或秋天的时候会用其本义，将其作为景物入诗，如徐干《情诗》：“顾瞻空寂寂。唯闻燕雀声。”何胥《哭陈昭诗》：“无复酣歌乐，空馀燕雀喧。”“燕雀”一词被典故化首先是因为《史记》所载陈胜之语：“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！”陈胜自比为有高远志向的鸿鹄，将目光短浅的平庸之辈称为燕雀。这种小大区别或许也透出庄子《逍遥游》学鸠、斥鴳与大鹏的对比传统。汉魏六朝诗人使其事用其典，以“燕雀”凡鸟与“鸿鹄”“鹰隼”等异鸟对举，暗指平庸之人，反衬有志之士的德行不流于俗，如曹植《言志诗》：“神鸾失其俦，还从燕雀居。”阮籍《咏怀八十二首》：“高鸟翔山冈，燕雀栖下林。”傅玄《长歌行》：“鹰隼厉爪翼。耻与燕雀游。”杜甫继承了这一典故，他不仅用“燕雀”（《奉留赠集贤院崔于二学士》：“竟与蛟螭杂，空闻燕雀喧”），还在《去矣行》一诗中将燕子单独分离出来与鹰隼对比，“焉能作堂上燕，衔泥附炎热”，表明自己不愿巴结显贵以求食。在这里燕子明显是独立作为一个负面形象出现。杜甫基于典故传统，拓展了燕子形象的负面意义，这是他有意探索创新的结果。

杜甫用“石燕”典师法庾信，反用典故以出奇。“石燕”出自《水经注》：“东南流径石燕山东，其山有石，绀而状燕，因以名山。其石或大或小，若母子焉，及其雷风相薄，则石燕群飞，颉颃如真燕矣。《湘州记》曰：‘零陵山有石燕，遇风雨即飞，止还为石。’”直用、正用典者，或以石比燕（朱超《咏独栖鸟诗》：“细石似燕能随雨”），或直述燕飞（张正见《赋得默林轻雨应教诗》：“讵得零陵燕。随风时共舞。”诸葛颖《赋得微雨东来应教诗》：“风起还吹燕。”），诗意不加转折。庾信则翻用之，作“燕燥还为石”（《同颜大夫初晴诗》）、“已欢无石燕”（《喜晴诗》）、“零陵旧是燕”（《咏石诗》），利用否定、反向推演使得典故在符合原本逻辑的基础上实现语言形式上的创新，具有审美上的趣味和愉悦。杜甫正是专学庾信此法，《雨不绝》一诗中言“舞石旋应将乳子”，蕴含丰富的信息，舞石即石燕，据《水经注》言该石经风雷遇雨飞，可承继前文“鸣雨”之大，“旋应”意为不便、不应，即使雨“渐细微”，也不适合燕子带领幼雏飞行，照应题目“雨不绝”，正是暗写“盼望雨绝”之意，此时杜甫正在四川三峡一带，距湖湘不远，用典切其所在，一句之内转折生趣又勾连前后上下，是杜甫用典之高妙，远超前辈。

杜甫继承和改造春燕书写的又一方式是其咏燕诗越过宫体，直学鲍照咏物寄托之法。六朝宫体诗人的咏燕诗多无寄情，更无自托，典型例子如庾肩吾《咏檐燕诗》：“双燕集兰闺，双飞高复低。向户疑新箔，登巢识故泥。依櫩本相贺，近幕愿同栖。”全将燕作为与自己无关的景观进行仔细描摹，却缺少对燕的共情想象，更无悲喜。鲍照咏燕则加以大胆主观想象，描写燕子欲栖居“君”家而不得，羽翼不比鸿鹄，描绘出无奈、力微的燕子形象。王壬秋评鲍照《咏双燕诗二首》有言：“杜子美赋物律诗全学此。”⑤杜甫《归燕》：

不独避霜雪，其如俦侣稀。四时无失序，八月自知归。春色岂相访，众雏还识机。故巢傥未毁，会傍主人飞。

鲍照诗中渴望君家的燕子可以说是杜甫《归燕》中那只对主人心存留戀的燕子的前身，《归燕》作于乾元二年，杜甫在这一年做出了一个至关重要的决定——弃官入蜀。“故巢傥未毁，会傍主人飞。”正是诗人复杂情感的流露，昔时筑巢是奉节于主，今日抉择也全凭主人如何相待。在这里既可以解作“未知巢毁坏与否，若旧巢仍在便依然追随主人”，也可以解作“归来发现旧巢已经毁，感叹若巢不毁，则依然追随主人，可惜事与愿违”。无论如何，这只归燕是杜甫的化身，他的徘徊、留念、矛盾让燕子从单纯的物象转化为了饱含情感的意象。

四、结语

对杜甫来说，秋燕是安史之乱以后触目生悲的景物，是流亡生涯中同病相怜的生命，是杜甫走到人生之秋后与自然之秋的链接与共鸣。春燕是他心灵的安慰，是他将注意力转向自然放松心情的审美愉悦来源和磨炼诗艺的载体。他一生中多在外在环境和内心相对平稳的状态写春燕，他对春燕的书写是乐春传统的潜移默化、是身边自然景物的留意观察、是动荡时代中的心灵慰藉。杜甫的咏燕诗是他直学“俊逸鲍参军”的成果，也是他个人形象的投射、内心矛盾的出口。杜甫对燕的描写在技巧和情感上都引起后代诗人的注意和喜爱，被后人反复讨论和使用。

注释：

①雁意象统计数据参考陈植锷《诗歌意象论》，中国社会科学出版社1990年版，第215页。

②杜甫诗歌燕意象研究三则：邓英《物微意不浅——解析杜甫诗歌中的燕子意象》（《西南科技大学学报（哲学社会科学版）》2006年第4期）;赵金斌《试论杜甫诗歌中的燕子意象》（《中国校外教育》2009年第8期）;莫立民、曹海月《杜诗燕意象刍议》（《中国韵文学刊》2019年第1期）。

③未见诗注，笔者补充。

④形容受束缚而不得舒展。杜甫 《送樊侍御赴汉中判官》诗：“徘徊悲生离，局促老一世。”

⑤鲍照：《鲍参军集注》，上海古籍出版社1980年版，第412页。

参考文献：

[1]（唐）杜甫撰，（清）仇兆鳌注.杜诗详注[M].北京：中华书局，2015.

[2]萧滌非主编.杜甫全集校注[M].北京：人民文学出版社，2014.

[3]逯钦立辑校.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京：中华书局，1983.

[4]程俊英等.诗经注析[M].北京：中华书局，1991.

[5]鲍照撰.鲍参军集注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[6]陈植锷.诗歌意象论[M].北京：中国社会科学出版社，1990.

[7]（日）松浦友久.中国诗歌原理[M].孙昌武，郑天刚译.沈阳：辽宁教育出版社，1990.

[8]邓英.物微意不浅——解析杜甫诗歌中的燕子意象[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2006，（4）.

[9]赵金斌.试论杜甫诗歌中的燕子意象[J].中国校外教育，2009，（8）.

[10]莫立民，曹海月.杜诗燕意象刍议[J].中国韵文学刊，2019，（1）.

作者简介：

黄恒靓，广西师范大学文学院/新闻与传播学院古典文献学在读硕士研究生。