“她经济”不应变相价格歧视

马玉宝

在刚刚过去的妇女节，很多商家庆祝节日的方式是——让她消费，从线下到线上，打着“女神节”字样的各种“让利”早在一周前就展开预热。

虽然打了折扣，但还是有人发现，相比之下，同样的物品，带有女性身份标识的往往需要花费更高的价格。

“同类、同档次、同品牌的产品里，卖给女性的价格比卖给男性高。”专栏作家侯虹斌这样定义“粉红税”，“实现功能性和基本安全的玩具，默认是男性;把它变成女性款，就改为粉红，加上流苏和蕾丝、荷叶边，虽然成本极低，价格马上翻一倍。”

时至今日，粉红色虽早已不是女性的专属选择，但“粉红税”这一称谓却被沿用下来。如此的现象，其实来自一个简单的定价逻辑——如果她们无论如何都会为自己所喜爱的东西买单，那么我们为何不卖得贵一点？

在这里，女性群体有着精准的用户画像——她们对能让自己变美的东西更有兴趣，所以形形色色的化妆品、面霜、口红就成了标配;她们更在意服装、饰品与自身的和谐，所以为一款限量唇色搭配一款限量包包的行为，在女性身上似乎更容易实现;她们更加感性，相比使用价值，商品的象征意义更被看重……

当没有觉知这一切的时候，这种存在，只会让女性付出更多的购买成本，她们会觉得“喜欢就买单”简直合情合理。但当“粉红税”渐渐成为一门显学，这其中对于女性情绪价值的消耗，则成为被看重的部分——当“为什么”可以用基本经济学的常识加以理解时，“凭什么”就成了新的不解与困惑。

当然，这种不解与困惑，在当今时代，也有了更直接的应对。

有的是对“粉红”有了崭新的定义。更为多元的审美，更为细分的爱好，更多的女性，已经不再限于某些刻板印象，充当想象中的“她者”。

有的是对消费有了新的认识。买东西，消费意义固然重要，但更重要的，还是要适用且实用——“我喜欢”之外，还有“我需要”、“我适合”，盯住了“实”这个关键字，很多事情也就豁然开朗。

当“为她定制”只是“换汤不换药”，那就没必要为了这个“汤”去演绎一个买椟还珠的故事：如果男士的洗面奶比“女士专用”便宜且成分相同，那何必还要去真的区分男女，按照性价比最高的去买就好;为一款钻石糖般闪亮的手机加价，这样的“非理性”已被很多人视作无必要，什么？你还希望我搭配一个更闪亮的手机壳，好吧，再见。

有了新的认知，也就会有新的做法。带着“粉红”色彩的商品，不再是“一个愿打一个愿挨”，更多的女性以实际行动表示，“当你不想的时候，就可以不挨”。有的人找到了“平替”、有的人选择了“极简”、也有的人另辟蹊径，在男式服装里找到了新世界……事实也在不断证明，“粉红”这种放在女性身上的标签，是多么的单一而狭隘。

事实上，为自己的偏爱有所付出，是不分性别的。男性同样可以为了一个手办、一款游戏、一双球鞋去承受更多的溢价，但不会有一个专门的“蓝色税”。同样，男性也可以为粉红色买单，他可以把一间屋子弄成“仙女屋”，再放上一首《粉红色的回忆》——只要他愿意。

如果去翻看一些冷知識，就会发现，在上个世纪，粉色其实一开始是男性的代表色，而蓝色才象征了女性。所以，色彩表面是观念，内里是刻板，如果它不能简单代替性别，那么所谓的“粉红税”，也并不应该在当今时代轻易地与女性挂钩。

王小波的一句话流传很广——“一个女孩子来到人世间，应该像男孩一样，有权利寻求她所要的一切。”其实他后面还接着一句——“假如她所得到的正是她所要的，那就是最好的。”

无论男女，都不是仅仅作为一个群体存在，“他”与“她”，都是一个个鲜活灵动，有思考、有情趣、有自我的个体。我们都不想简单地被标签化解读和区别化对待，在消费领域是如此，在别的地方亦然。

就是这样。