临床护理路径应用于冠心病介入治疗中的效果观察

魏美丽 危秋平

（中国人民解放军陆军第73集团军医院，福建 厦门 361000）

冠状动脉粥样硬化性心脏病（CHD）是临床常见的一种心血管病症，主要是因冠状动脉粥样硬化，造成血管阻塞，引发心肌缺血缺氧的心脏病。在美国65岁以上人群中，心血管疾病患病率多为CHD患者，心血管病死率高达72%[1]。据调查，中国心血管疾病人数为3.3亿，CHD高达1100万，CHD年死亡人数高达100万[2]。经皮冠状动脉介入治疗（PCI）主要采取先进的心导管技术治疗冠状动脉病变，促使循环血流恢复，是CHD治疗的有效方式。而CHD患者常因疾病、经济、对PCI心存疑虑等因素而产生多种不良情绪，降低疗效，且会增加术后不良心血管事件发生风险，因此加强CHD介入治疗护理干预至关重要。临床护理路径（CNP）是一种新型以循证护理为依据的高质量护理模式，主要由专业人员制定每日护理内容详细计划表，同时在实施过程中不断改变，提升护理质量[3]。因此本文就本院选取的120例CHD介入治疗患者进行分析，研究CNP与常规护理对CHD产生的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2020年6月至2021年6月本院选取的120例CHD患者纳入研究，所有患者均采取PCI治疗，并签署知情同意书。依据随机数字表法将患者分为护理组和参照组，各60例。

纳入标准：（1）均符合《冠心病的诊断与治疗》[4]中CHD诊断标准；（2）均采取PCI治疗，且均为首次进行治疗；（3）病情稳定无并发症。排除标准：（1）伴肝、肾等多器官功能衰竭；（2）与患者沟通存在障碍。

1.2 方法

1.2.1 参照组采取常规护理，方式如下：安排一间舒适、干净的病室，定期开窗通风，对病室温湿度进行调节；治疗前做好相应的准备，进行常规健康宣教；治疗后密切关注患者病情变化情况；对其饮食、生活习惯等进行指导；遵医嘱给予患者用药处理；出院前嘱患者定期入院复查，并介绍出院后相关注意事项等。

1.2.2 护理组采取CNP，方式如下：由专业人员组成一个小组，制定详细计划策略，对小组成员进行培训，督导人员对每日结果进行检查，以此保障在实施过程中不断改变与优化方案。入院后，对患者病情进行评估，依据其实际情况、医护人员配置与医疗资源等制定CHD患者PCI治疗的CNP表，内容主要有以下几点：（1）入院第1d，向患者及其家属介绍科室环境及各项检查项目等，建立医患联系卡，告知患者CNP相关内容，在完成一项后，应在表格后画√表示，由责任护士签字确认，并做好相关评估，将评估内容填入资料卡中。（2）入院第2d，介绍疾病相关知识，制定合理饮食方案，讲解PCI治疗方式等。（3）入院第3d，进行心理支持，协助患者进行常规检查，对其有无合并心律失常进行评估；训练患者咳嗽、呼吸与床上大小便动作；术前禁食、禁水，以免术中出现误吸，以预防低血压、低血糖发生等。（4）术日：给予心理支持，建立静脉通路，给予适当液体输注；拔管时给予患者解释，保留静脉通道，备好急救药品，观察患者有无异常，正确给予抗生素与抗凝药物。（5）术后第1d至出院前1d：术后密切关注患者肢体有无肿胀、出血、麻木等，关注其血运情况，加强心电监护，检测其凝血时间；密切关注患者有无休克、心力衰竭等征象，若发现异常应立即汇报医师处理；做好饮食、用药干预，指导患者学会血压自我监测方式；指导患者进行早期康复训练，依据其实际情况制定相应的康复训练计划，并按摩下肢，进行下肢肢体锻炼，1次/d。除此之外，向其介绍不良心血管事件发生原因、临床症状与预防干预措施等，促使其在之后生活中做好相应的预防性护理，减少不良心血管事件发生。

1.3 观察指标

（1）病情期望水平：使用Herth希望量表（HHI）[5]对两组护理前、后病情期望水平进行评估，量表包括与他人保持亲密关系（I）、对目前及未来态度（T）、采取积极行动（P）3个维度12个条目，总分12-48分，分值越高对病情预后期望水平越佳。（2）心理状况：以焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）[6]评估两组心理状况，两表均以50分为界限，50-59分：轻度焦虑、抑郁，60-69分：中度焦虑、抑郁，≥70分：重度焦虑、抑郁。（3）运动耐量：采取6min步行试验，观察6min内患者步行距离。（4）心功能水平：以超声诊断仪检测患者左室射血分数（LVEF）。（5）不良心血管事件：统计两组术后6个月内不良心血管事件发生情况，包括心绞痛、心律失常等。（6）满意度：使用本院自制调查表评估两组满意度，量表分值在0-100分，＜60分：不满意，60-80分：满意，＞80分：非常满意。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组一般资料对比

两组性别、年龄、病程与心功能分级相比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 对比两组一般资料

2.2 两组HHI、SAS、SDS评分对比

护理前两组HHI、SAS、SDS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），护理后护理组HHI评分高于参照组，SAS、SDS评分均低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 对比两组HHI、SAS、SDS评分（±s，分）

表2 对比两组HHI、SAS、SDS评分（±s，分）

组别例数（n）HHI SAS SDS护理组参照组t值P值60 60护理前25.34±2.11 24.81±2.37 1.294 0.198护理后42.15±3.18 36.92±3.44 8.648 0.001护理前58.92±2.45 59.62±2.34 1.600 0.112护理后40.11±3.64 46.82±3.41 10.421 0.001护理前56.92±2.18 57.01±2.35 0.217 0.828护理后41.27±3.22 48.29±3.15 12.072 0.001

2.3 两组运动耐量与心功能对比

护理前两组6min步行距离、LVEF指标对比差异无统计学意义（P>0.05），护理后护理组6min步行距离、LVEF指标均高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 对比两组运动耐量与心功能（±s）

表3 对比两组运动耐量与心功能（±s）

组别例数（n）6min步行距离（m） LVEF（%）护理组参照组t值P值60 60护理前410.21±10.44 412.35±10.32 1.129 0.261护理后489.67±10.35 451.36±10.24 20.414 0.001护理前45.11±5.29 45.31±5.60 0.201 0.841护理后49.05±4.16 46.51±3.18 3.757 0.001

2.4 两组不良心血管事件发生率与满意度对比

护理组不良心血管事件发生率3.33%低于参照组16.67%，满意度95.00%高于参照组75.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组不良心血管事件发生率与满意度[n(%)]

3 讨论

介入治疗是CHD主要方式，可有效解除血管狭窄，促使冠状动脉血流恢复，减轻缺血症状等，促进患者预后恢复。但多数患者病程较长且合并症较多，同时对介入治疗后不良心血管事件存在担忧，极易产生焦虑、抑郁等不良情绪，降低介入治疗效果，影响预后[7]。因此对CHD介入治疗患者加强护理干预至关重要。

CNP主要是一种以患者为中心的新型护理模式，在临床实际操作中，主要是由专业人员实施解释指导，有利于提高护理质量[8]。通过建立CNP小组，制定详细计划策略，对小组成员进行培训，可从根本上提升护理质量，保障护理服务有效性、可行性[9]；CNP通过制定CNP表，将所需的护理服务明确记录在表中，在临床护理操作过程，对服务到位的条目及时进行打勾，而无法及时完成项目则未进行打勾，以促进护理质量持续改进[10]。CHD患者因长期承受躯体病痛折磨与病情预后转归不确定性，可显著降低患者应对疾病自信心与对比病情预后期望值，但目前关于CNP对CHD介入治疗患者病情期望值水平的影响相关报告较少。本文研究显示，护理后护理组较参照组HHI评分高，由此得出，CNP表促使护理人员对疾病危险具有充分认知，预见性观察病情，依据CNP表内容实施指导与护理，可使饮食、用药等干预更能满足患者需求，加强病情监测、心理支持等，可不断减轻患者对未来恐惧与焦虑情感，不断重塑内心希望，提高病情期望水平。本文研究得出，护理后干预后护理组较参照组SAS、SDS评分更低，表明可通过利用标准化的医疗护理措施，为患者提供有效、合理的护理干预，促使患者获得最佳的护理照护，减轻其心理压力，改善不良情绪。本文研究得出，护理组较参照组护理后6min步行距离与LVEF指标均高，由此得出，通过CNP表中路径要求，促使护理人员工作更为主动，服务更有预见性，以此提高工作效率，保障介入治疗效果，改善预后，提高患者运动耐量与心功能。同时本文研究得出，护理组较参照组不良心血管事件发生率较低，满意度高，表明CHD介入治疗患者采取CNP，可使各项护理操作均有明确规定，促使护理服务具有预见性，进而减少不良心血管事件发生，促使其对护理服务更为满意。

综上所述，将CNP应用于CHD介入治疗中，可提高患者疾病期望水平，改善心理状态，提高其运动耐量与心功能，进而改善预后，预防不良心血管事件发生，提高其满意度，值得借鉴。