改良多西他赛联合顺铂、氟尿嘧啶与奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期胃癌疗效分析

樊春梅 邵长江

222300 江苏省连云港市东海县人民医院，江苏连云港

随着我国人口老龄化趋势的日益加重，晚期胃癌老年患者人数较往年显著增加，对人们的生活质量及生命健康均造成严重威胁。晚期胃癌包括早期胃癌手术后复发转移和确诊时局部晚期不可切除、已经转移，治疗多以化疗为主，如何进一步提升疾病治疗效率并缓解治疗过程中药物产生的不良反应，已成为现阶段临床专家及研究人员关注的热点问题。既往临床将多西他赛、顺铂、氟尿嘧啶作为多西他赛联合顺铂及氟尿嘧啶(DCF)方案应用于疾病的治疗当中，之后在此基础上对药物、药物剂量及给药方式进行了优化调整，患者对改良DCF 方案具有更高的耐受性且不良反应较低[1-2]。澳沙利铂联合卡培他滨(XELOX)方案也是晚期癌症治疗的标准方案，国内外研究也对这一方案的治疗效果进行了肯定，并指出患者耐受性较高[3]。本文现就改良DCF 方案及XELOX 方案对晚期胃癌老年患者的临床治疗效果及不良反应等进行研究分析，现报告如下。

资料与方法

回顾性分析2018年1月-2020年12月东海县人民医院收治的晚期胃癌老年患者共80例作为研究对象。根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与对照组，各40 例。观察组男23 例，女17 例；年龄61～75 岁，平均(65.0±10.1)岁；病程1～3年，平均(3.1±1.1)年；中分化腺癌14 例，低分化腺癌19 例，印戒细胞癌7例。对照组男22 例，女18 例；年龄60～74 岁，平均(65.2±9.9)岁；病程1～4年，平均(3.0±1.2)年；中分化腺癌17 例，低分化腺癌17 例，印戒细胞癌6 例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①接受胃镜病理及影像学检查确诊为Ⅲ或Ⅳ期胃癌；②已明确无手术治疗指征；③均有可测量转移病灶；④生存期＞3 个月；⑤KPS＞80 分；⑥自愿签署知情同意书。

排除标准：①临床分期非Ⅲ期或尚未明确分期；②合并严重心、肝、肾功能不全患者；③无法耐受手术及放化疗治疗患者；④精神障碍、意识模糊无法积极配合治疗患者。

方法：对照组接受改良DCF 方案一线化疗，用药包括静脉滴注多西紫杉醇(批准文号：国药准字H20150351；生产厂家：Hospira Australia Pty Ltd；规 格：25 mL∶150 mg，1 瓶/盒)30 mg/m2，第1 天、第8 天使用药物；5-氟尿嘧啶注射液(批准文号：国药准字H20183471；生产厂家：广东岭南制药有限公司；规格：10 mL∶0.5 g)1 000 mg/m2，持续泵入48 h，第1 天、第8 天使用药物；顺铂(批准文号：国药准字H20043889；生产厂家：云南生物谷药业股份有限公司；规格：2 mL∶10 mg)25 mg/m2，静脉滴注，第1、2、8、9天使用药物。观察组接受XELOX方案，用药包括静脉滴注奥沙利铂(批准文号：国药准字H20050962；生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司；规格：100 mL∶奥沙利铂0.1 g 与甘露醇5.0 g)130 mg/m2，第1 天使用药物；口服卡培他滨片(批准文号：国药准字H20073023；生产厂家：上海罗氏制药有限公司；规格：0.15g)1 000 mg/m2，2 次/d，连续用药14 d。观察患者临床症状、体征及不良反应，以3 周为1 个周期，连用2 个周期后对患者治疗效果进行评估。

观察指标与疗效判定标准：(1)每2个周期结束后根据实体瘤疗效评价标准(RECIST)对治疗效果进行评价[4]。①完全缓解(CR)：患者肿瘤病灶完全消退并持续维持≥4周；②部分缓解(PR)：肿瘤病灶最长径综合减少＞30%并至少维持4 周；③病情稳定(SD)：病灶最长径综合减少但未达到PR，或增加但未达到病情进展程度；④病情进展(PD)：肿瘤病灶最长径综合增加＞20%或又见新病灶。有效率(RR)=(CR+PR)/总例数×100%，控制率(DCR) = (CR+PR+SD)/总例数×100%[5]。(2)随访时间截至2020年12月31日，无进展生存时间(PFS)定义为治疗开始至病变进展或患者死亡时间，总生存时间(OS)定义为治疗开始至死亡或随访截止时间[6]。(3)根据世界卫生组织制定的抗肿瘤药品不良反应经典标准将患者不良反应分为0～4 级，不良反应主要包括白细胞减少、贫血等[7]。①0 级：无不良反应；②1 级：可见轻微不良反应；③2 级：不良反应表现为中度，患者基本可耐受；④3 级：重度不良反应，患者无法耐受，需应用其他药物缓解；⑤4 级：不良反应剧烈，完全无法耐受。

统计学方法：采用SPSS 20.0 统计学分析系统展开数据处理；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

图2 两组患者中位OS的差异比较

表2 两组患者不良反应发生情况比较(n)

结 果

两组患者疾病治疗总有效率比较：对照组应用改良DCF 方案后与观察组应用XELOX 治疗在RR 与DCR比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者疾病治疗总有效率比较[n(%)]

两组患者生存时间比较：对照组中位无进展生存期(mPFS)与总生存期(mOS)较观察组显著延长，两组患者mPFS 比较，差异有统计学意义(14.2 个月vs.5.8个月，P=0.002)；两组患者mOS比较，差异无统计学意义(20.8个月vs.12.0个月，P=0.107)。见图1～2。

图1 两组患者中位PFS的差异比较

两组患者不良反应比较：所有患者主要不良反应以恶心呕吐、神经毒性、手足综合征为主，以Ⅰ～Ⅱ级多见，少数为Ⅲ～Ⅳ级。对照组Ⅲ～Ⅳ级胃肠道反应发生较观察组高，观察组Ⅲ～Ⅳ级神经毒性及手足综合征发生率显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

讨 论

目前临床对于无法通过手术治疗的胃癌患者多以化疗为主要方法，临床已证实DCF 方案对体能良好的晚期胃癌患者具有延长其OS 与PFS 的作用，但长期治疗具有较严重的不良反应，患者耐受性较差，部分患者甚至由于不良反应而终止治疗或出现治疗相关性死亡。为进一步提升患者耐受性，衍生出诸多改良DCF方案，通过调整药物剂型、剂量及用药方法达到降低不良反应，提高治疗效率的目的。XELOX 方案是晚期胃癌治疗的标准方案，国内外研究均指出，该方案治疗效率及耐受性较高，但治疗过程中可能出现Ⅲ～Ⅳ级手足综合征、肝肾功能损伤等不良反应[8-9]。但改良DCF 及XELOX 在治疗效率及生存期的比较方面仍无定论，认为均可用于对晚期胃癌的治疗。本次研究结果显示，改良DCF 组患者PFS 较XELOX 方案显著延长，但在OS 比较中未见显著差异。因此建议对于一般情况较好的老年晚期胃癌患者可考虑应用改良DCF 方案进行治疗。但需对药物不良反应进行密切观察，并根据实际情况调整药物剂量。本研究发现，两组患者不良反应主要包括胃肠道反应、外周神经毒性及手足综合征等，对照组应用改良DCF 方案在恶心呕吐、白细胞减少发生率方面较XELOX 方案组高，但在手足综合征、神经毒性方面，观察组发生率较对照组高，所有患者接受对症处理后均可较好地耐受。因此，对于老年晚期胃癌患者应用改良DCF 方案或XELOX 方案均可，但应根据患者疾病进展及机体情况进行综合评估，对于机体情况较好的患者可选择改良DCF 方案治疗，以获得更好的近期治疗效率[10]。本次研究存在的弊端在于，一方面为回顾性研究，存在组间因素混杂及数据偏倚的情况，同时由于样本量较小，因此无法代表大多数晚期胃癌患者，期待未来有更多大样本、前瞻性的临床研究对以上两种方案的治疗效率及安全性进行进一步探讨与论证，以期为临床更好治疗疾病提供参考依据。

综上所述，对于晚期胃癌老年患者来说，改良DCF 方案及XELOX 方案作为一线方案，均可获得较好的治疗效果，且不良反应大部分患者均可耐受。临床在选择治理方案时应充分评估疾病进展情况及患者身体状况后制定针对性治疗方案，以期达到提高治疗效率及促进患者恢复的治疗目的。