高校公共体育课教师对体育课程思政的认知特征研究——以上海市部分普通高校为例

(1.上海商学院 体育健康学院，上海 201400；2.上海体育学院 体育教育训练学院，上海 200438；3.山东省体育科学研究中心，山东 济南 250102)

2019年3月18日，习近平总书记主持召开了学校思想政治理论课教师座谈会。2019年8月4日，中共中央办公厅，国务院办公厅印发了《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，要求：“深度挖掘高校各门类专业课程和中小学语文、历史、地理、体育、艺术等所有课程中蕴含的思想政治教育资源，解决好各类课程与思政课相互配合的问题，发挥所有课程的育人功能，构建全面覆盖、类型丰富、层次递进、相互支撑的课程体系，使各类课程与思政课程同向同行，形成协同效应”。思想政治教育是一项复合型的教育实践活动，不同的社会实践活动可以塑造、锤炼不同的思想政治素质。而体育教学不同于一般的文化知识教学，在教学环节中具有典型的专业特点，在对大学生进行思想政治教育方面具有显著优势。具体而言，体育课程思想政治教育不是单纯的“体育专业+思政”，而是一种以具体体育教学内容为手段或途径，以思想政治教育为基础的教书育人方式。但是，目前我国体育课程思政教学正处于起步阶段，在大学公共体育课教学中，还存在一定的随意性，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的现象时有发生。鉴于此，本研究深入剖析公共体育课教师对不同教学情境中开展思政教育的认知特点，积极探索大学公共体育课程思政教育这种“新型体育教学”的规律，以期为丰富与完善体育教育理论与实践体系，为高校公共体育课教师提升体育课程思政教学实践提供一定的参考价值和实际指导。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以高校公共体育课课程思政教育为研究对象；以上海市部分普通高校公共体育课教师为调查对象。

1.2 研究方法

1.2.1 专家访谈法

采用专家访谈法主要完成三项任务：一是咨询大学生公共体育课课程思政应研究的主要问题与方法；二是对搜集到的思政元素进行系统性、代表性的鉴定与筛选；三是对问卷统计结果，逐项进行咨询。

1.2.2 问卷调查法

首先，通过多渠道积累的第一手资料中搜集了50项思政元素，以此编制《普通高校公共体育课程思政的思政元素专家调查表》，对上海大学、上海商学院、上海体育学院、东华大学、集美大学、山东体育学院、曲阜师范大学等高校的45位从事体育教学和思政教学的教授、副教授、博士进行问卷调查。考虑到思政元素在体育课程教学中的可行性，最终根据思政元素的被选择频次进行排序，截取了15项思政元素，分别是：公正(FA)、纪律性(DI)、抗挫折能力(AFA)、创新意识(IC)、情绪稳定性(ES)、规则意识(RC)、安全意识(SC)、竞争与合作意识(CAC)、专注力(AR)、吃苦耐劳能力(ATB)、自制性(SEC)、责任心(CON)、好胜心(BEC)、审美(TA)、自信心(SCO)，见表1。

表1 体育课程思政的15项重要思政元素表(N=45)

为客观评价思政元素的特征，进一步制作了《普通高校公共体育课程思政的思政元素专家评分表》，对其中22位专家展开调查，并对所截取的15项思政元素进行5个(选项)等级的评分鉴定。5个等级包括“非常适合、比较适合、一般、比较不适合和非常不适合”。赋值统计后结果见表2，可知各思政元素“变异系数”均小于2，说明专家对各思政元素的看法具有相对一致性。

表2 15项重要思政元素的基本特征表(N=22)

其次，根据确定的15项思政元素和大学公共体育课特点，编制了《高校公共体育课程思政调查问卷》。(1)效度检验：由5位思想政治教学的教授、7位体育专业教授共12位专家对《高校公共体育课程思政调查问卷》进行“非常好、比较好、一般、比较差和非常差”五个等级的效度评定，专家评定均在“比较好”及以上水平；(2)重测信度检验：对《高校公共体育课程思政调查问卷》进行了由20位体育教师组成的，间隔4周的2次问卷填写。经统计，两次问卷调查的相关系数为0.83，说明《高校公共体育课程思政调查问卷》的信度较好，具有一定的稳定性。

最后，以《高校公共体育课程思政调查问卷》为工具，对上海大学、上海海洋大学、上海对外贸易大学、上海财经大学、上海商学院、东华大学、华东政法大学等9所上海高校的公共体育课教师进行问卷调查。为保证调查质量，采取专人负责问卷的说明、发放和回收等措施，共发放130份，回收130份，经质量检查，有效问卷126份，问卷回收率100%，有效率96.9%。

1.2.3 数理统计法

对所有有效问卷的相关数据，均运用SPSS20.0和Excel2016进行处理。

2 结果与分析

2.1 高校集体与个人项目公共体育课教师对体育课程思政教育的认知特点

公共体育课分为集体性运动项目与个人性运动项目两大类。因此，有必要从课程类型维度了解公共体育课教师对体育课程思政教育的认知特点。为了解不同课程类型体育教师对不同教学情境中开展思政教育的认知情况，本研究基于公共体育课教学过程设定了7种具体情境，具体包括：课程开始部分、结束部分、专项技战术学习、专项体能训练、教学比赛、专项理论课和专项考试。本研究以《高校公共体育课程思政调查问卷》为工具，对上海市9所普通高校的126名公共体育课教师进行了问卷调查。通过对各思政元素在7种体育教学情境的得分差异进行T检验，结果见表3至表9：

依表3，公共体育课的开始部分，个人与集体项目体育教师对抗挫折能力的教育认知存在非常显著性差异(<0.001)；对安全意识的教育认知存在显著性差异(<0.05)；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

依表4，在公共体育课的结束部分，个人与集体项目体育教师对所有思政元素的教育认知看法一致，均无显著性差异(>0.05)。

依表5，在专项技战术学习过程中，个人与集体项目体育教师对所有思政元素的教育认知均无显著性差异(>0.05)。

表3 集体与个人项目公共体育课教师对体育课开始部分思政教育的认知比较 (N=126)

表4 集体与个人项目公共体育课教师对体育课结束部分思政教育的认知比较 (N=126)

表5 集体与个人项目公共体育课教师对专项技战术教学中思政教育的认知比较 (N=126)

表6 集体与个人项目公共体育课教师对专项体能训练过程中思政教育的认知比较 (N=126)

依表6，在专项体能训练过程中，个人与集体项目体育教师对安全意识和专注力的教育认知(<0.01)存在比较显著性差异；对吃苦耐劳能力和抗挫折能力的教育认知(<0.05)存在显著性差异；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

依表7，在教学比赛过程中，个人与集体项目体育教师对所有思政元素的教育认知均无显著性差异(>0.05)。

表7 集体与个人项目公共体育课教师对教学比赛过程中思政教育的认知比较 (N=126)

表8 集体与个人项目公共体育课教师对专项理论课中思政教育的认知比较 (N=126)

依表8，在专项理论课上，个人与集体项目体育教师对好胜心的教育认知存在比较显著性差异(<0.01)；对其他思政元素的教育认知均无显著性差异(>0.05)。

表9 集体与个人项目公共体育课教师对专项考试过程中思政教育的认知比较 (N=126)

依表9，在专项考试过程中，个人与集体项目体育教师对好胜心和公正的教育认知(<0.05)存在显著性差异；对其他思政元素的教育认知均无显著性差异(>0.05)。

2.2 高校男女公共体育课教师对体育课程思政教育的认知特点

男女体育教师在体能、社会角色、职业态度、运动倾向等方面都有所差异，因此，有必要从性别维度深入研究体育课程思政问题。为了解男女体育教师在前述7种教学情境中的思政教育认知特点，本研究以《高校公共体育课程思政调查问卷》为工具，对上海市9所普通高校的126名公共体育课教师进行了问卷调查。对各思政元素在7种教学情境的得分差异进行T检验，结果见表10至表16：

表10 男女公共体育课教师对体育课开始部分思政教育的认知比较 (N=126)

依表10，公共体育课的开始部分，男女体育教师对竞争与合作意识、纪律性和专注力的教育认知存在比较显著性差异(<0.01)；对安全意识、责任心和自信心的教育认知有非常显著性差异(<0.001)；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

依表11，公共体育课的结束部分，男女体育教师对规则意识、好胜心和吃苦耐劳能力的教育认知存在显著性差异(<0.05)；对其他指标的教育认知无显著性差异(>0.05)。

表11 男女公共体育课教师对体育课结束部分思政教育的认知比较 (N=126)

表12 男女公共体育课教师对专项技战术学习过程中思政教育的认知比较 (N=126)

依表12，在专项技战术学习过程中，男女体育教师对规则意识和专注力的教育认知存在非常显著性差异(<0.001)；对安全意识的教育认知存在显著性差异(<0.05)；对自信心的教育认知存在比较显著性差异(<0.01)；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

表13 男女公共体育课教师对专项体能训练过程中课程思政的认知比较 (N=126)

依表13，在专项体能训练过程中，男女体育教师对抗挫折能力的教育认知存在非常显著性差异(<0.001)；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

表14 男女公共体育课教师对教学比赛过程中思政教育的认知比较 (N=126)

依表14，在教学比赛过程中，男女体育教师对规则意识、纪律性、安全意识和公正的教育认知均存在非常显著性差异(<0.001)；对竞争与合作意识的教育认知存在显著性差异(<0.05)；对专注力的教育认知存在比较显著性差异(<0.01)；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

表15 男女公共体育课教师对专项理论课上思政教育的认知比较 (N=126)

依表15，在专项理论课上，男女体育教师对规则意识的教育认知存在非常显著性差异(<0.001)；对纪律性和安全意识的教育认知存在显著性差异(<0.05)；对公正的教育认知存在比较显著性差异(<0.01)；对其他指标的教育认知无显著性差异(>0.05)。

表16 男女公共体育课教师对专项考试过程中思政教育的认知比较 (N=126)

依表16，在专项考试过程中，男女体育教师对规则意识、竞争与合作意识、纪律性和安全意识的教育认知存在非常显著性差异(<0.001)；对自信心的教育认知存在比较显著性差异(<0.01)；对其他思政元素的教育认知无显著性差异(>0.05)。

2.3 思政元素在公共体育课不同教学情境中的重要性甄别

为了解15项思政元素在前述7种教学情境中开展思政教育的重要程度，本研究以《高校公共体育课程思政调查问卷》为工具，对上海市9所普通高校126名体育教师进行了问卷调查，经统计可知：

(1)在公共体育课的开始部分，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是纪律性、安全意识、抗挫折能力、规则意识、专注力、责任心、自信心、竞争与合作意识、自制性、情绪稳定性、吃苦耐劳能力、好胜心、审美、创新意识、公正。

(2)在公共体育课的结束部分，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是纪律性、吃苦耐劳能力、专注力、责任心、安全意识、抗挫折能力、自信心、自制性、情绪稳定性、竞争与合作意识、规则意识、公正、创新意识、好胜心、审美。

(3)在专项技战术学习过程中，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是专注力、竞争与合作意识、自信心、规则意识、吃苦耐劳能力、抗挫折能力、好胜心、责任心、自制性、纪律性、公正、创新意识、安全意识、情绪稳定性、审美。

(4)在专项体能训练过程中，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是吃苦耐劳能力、自信心、专注力、自制性、安全意识、抗挫折能力、情绪稳定性、好胜心、纪律性、责任心、竞争与合作意识、规则意识、公正、创新意识、审美。

(5)在组织教学比赛过程中，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是规则意识、竞争与合作意识、好胜心、公正、专注力、安全意识、纪律性、吃苦耐劳能力、自信心、情绪稳定性、抗挫折能力、责任心、创新意识、自制性、审美。

(6)在专项理论课上，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是专注力、规则意识、纪律性、创新意识、安全意识、自信心、公正、责任心、审美、自制性、情绪稳定性、竞争与合作意识、吃苦耐劳能力、好胜心、抗挫折能力。

(7)在专项考试过程中，15项思政元素据均值大小从高到低排序，依次是规则意识、自信心、公正、专注力、纪律性、自制性、情绪稳定性、好胜心、责任心、安全意识、抗挫折能力、吃苦耐劳能力、竞争与合作意识、创新意识、审美。

2.4 讨论

在前述两大类课程的7种教学情境中，15项思政元素呈现的差异程度不同，其主要原因在于：(1)集体性项目和个人性项目课程既有共性，也存在较大差别。比较而言，集体性项目课程会有更多的教学比赛，这必然会引起体育教师对于“安全意识”“竞争与合作意识”等教育的更加看重；(2)集体性项目课程的技战术学习繁多，其较为显著的特征是集体对抗多，危险性大，对于上公共体育课的普通大学生来讲，由于运动技术基础差、身体条件弱，运动知识和经验不足，在实际教学过程中，需要花费很大的精力和体力学习运动技能；(3)不论是集体性项目课程，还是个人性项目课程，对于教学比赛来讲都是一样的，都需要对抗，都需要拼搏，都需要承受胜利与失败、都需要专注和自信等；(4)集体性项目课程更加关注依靠集体的力量制胜，而个人项目更加追求个人的不断超越。另外，两大类课程在运动技能的性质和动作结构等方面也有差异，这些都会对大学生的身心产生影响，这是项目的天然性质决定的；(5)由于大学生都重视考试成绩的高低，两类课程在考试方法与标准方面也有所不同，尤其对于集体性项目的考试来讲更应该体现操作方法上的客观性和公正性，因此平等与公正是崇高的社会法则。

据本研究可知，在7种体育教学情境中，男女体育教师对开展思政教育的认知存在不同程度的差异。经访谈，主要原因有：(1)女教师更加重视体育课程思政工作，从各思政元素的均值上即可看出；(2)一般来讲，女教师比男教师更加心细，做事也更加严谨；(3)男教师从事体育教学是司空见惯、天经地义的事情，而女性更适合做文职工作，女孩从事体育运动是“假小子”等陈旧的传统观念仍然存在；(4)受我国中华民族传统文化影响，女教师更能吃苦，更能任劳任怨；(5)男女体育教师对公体课在大学生中的作用存在认知差异。一般来讲，女教师更看重健身价值，而男教师更看重对抗性等；(6)根据一般经验，女教师比男教师保持有意注意的能力要强，对大学生的注意力保持能力更加看重；(7)一般来讲女教师的表达能力和教育能力要强于男教师，为扬长避短，自然会更加看重专项理论课在思政教育上的价值。

据本研究可知，在7种教学情境中，15种思政元素呈现出不同程度的重要性。其主要原因为：(1)15种思政元素的性质不同，有的适合警示性、启发性教育，而有的则适合结合具体情境进行教育；(2)7种具体教学情境所肩负的教学任务和目的以及互动形式等方面均有不同；(3)有的思政元素适合从大学生整体的角度进行教育，而有的则适合依据个体的实际表现进行强化，不可一概而同；(4)公体课大学生运动能力差、运动技能和知识储备少，在不同的教学情境、不同的技能掌握阶段，应关注不同的思政元素。有的思政元素适宜依据具体教学情况明确点出，而有的则不宜点出；有的思政元素应长期强调，有的则不应经常重复；有的适宜运动能力差的，有的适宜运动能力强的，不胜枚举；(5)对大学生的体育审美普遍存在一些模糊认识。有专家认为，要追求好的体育教学成效，我们的体育教学应引导大学生进入“悦耳悦目”“悦心悦意”“悦神悦志”这样三个不同水平的审美学习境界。另外，面对体育比赛的胜负，应引导大学生有正确的胜负观，要引导他们学会“崇高”。大学生所表现的能够超越胜负、学会赞赏、后起直追、知耻而后勇的事例总让我们感动和欣慰，体育不仅仅是美的教育，还有崇高教育。

3 结 论

(1)公共体育课程思政应重点选择以下思政元素：纪律性、安全意识、规则意识、竞争与合作意识、吃苦耐劳能力、自信心、责任心、专注力、情绪稳定性、抗挫折能力、自制性、好胜心、公正、创新意识和审美等。

(2)公共体育课教师对15项思政元素在不同体育教学情境中的渗透性教育存在性别维度的认知差异。

(3)公共体育课教师对15项思政元素在不同体育教学情境中的渗透性教育存在课程类型维度的认知差异。

(4)由于具体教学情境的目的与任务不同，15项思政元素在不同教学情境中的重要性不同。在高校公共体育课程教学中，应该根据具体教学情境的特点和需求，选择适宜的思政元素，“逐步渗透”地开展课程思政教育。