股骨头坏死患者采用CT与磁共振的临床诊断价值分析

郑孝田，范 柯（通信作者）

（济宁市第三人民医院<兖州区人民医院>影像科 山东 济宁 272100）

在骨科疾病中，股骨头坏死（ONFH）较为多发和常见，该病症多由自身性骨组织病变造成，且患者发病后随病情进展可出现一系列改变，如软骨下骨塌陷、关节面软骨等[1]。该病症按照不同病情可分为两类，即非创伤性和创伤性，其中前者诱因较多，涉及血液系统病变、长期酗酒、长期激素用药等[2]。对于该病症，临床及早发现和确诊，并采取有效措施加以治疗，则可有效改善患者预后。但由于多数患者早期缺乏典型症状，所以存在较大的诊断难度[3]。目前在诊断该病症的过程中，临床多采用影像学手段，如磁共振（MRI）、计算机断层扫描（CT）等，但关于二者诊断价值尚存在争议[4]。因此本文选取2016年1月—2021年12月济宁市第三人民医院收治的疑似ONFH患者30例（40髋）为研究对象，回顾性分析其相关资料，探究临床诊断ONFH患者中MRI与CT的价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月—2021年12月济宁市第三人民医院收治的疑似ONFH患者30例（40髋）为研究对象，其中男性18例，女性12例；年龄30～80岁，平均年龄（50.22±4.85）岁；病程0.5～6个月，平均病程（2.11±0.68）个月；发病部位：双侧10例、单侧20例；坏死类型：激素性6例、酒精性7例、外伤性15例、其他2例。患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：①均满足2016年版《成人股骨头坏死临床诊疗指南》[5]中关于ONFH的确诊条件；②治疗配合度良好；③影像资料完整者。排除标准：①年龄＜18岁者；②伴红肿、发热者；③伴骨肿瘤、髋关节急性；④哺乳期妊娠期女性；⑤有手术禁忌者；⑥心肝肾功能障碍患者。

1.2 方法

所有患者均进行MRI、CT检查。

CT检查：仪器采用GE CT660，设置相关参数：层厚3 mm，窗位250～300 HU，层距3 mm，窗宽1 500～2 000 HU。患者取仰卧位进行检查，对双侧髋臼上沿、股骨颈基底及二者间隙进行扫查。

MRI检查：仪器采用3.0T MRI机（GE 3.0 Signa HDXt），设置相关参数：FOⅤ 32，层间距1 mm，层厚5 mm，去髋关节体位进行检查，采取扫描序列为冠状位ideal、OCor脂肪抑制序列（short tau inversion recovery，STIR）、轴位（Axial position，OAx）T1FSE、OAx T2fs快速翻转FSE（fast relaxation FSE，FRFSE）等。采取双盲法由影像科经验丰富的医生2名共同阅片。

1.3 评价指标

以手术结果为金标准，对比两种方式诊断情况：①观察对比两种方式诊断结果。②不同分期检出率：依据ONFH国际骨循环研究会[6]（Association Research Circulation Osseous，ARCO）分期：0期：相关检查正常，但活检有坏死；I期：MRI或CT阳性；Ⅱ期：髋臼无改变，软骨塌陷，有囊性变或局灶性硬化，斑片状密度不均；Ⅲ期：有“新月征”出现于软骨下；Ⅳ期：髋臼囊性变、坏死，关节间隙狭窄，软骨塌陷。③诊断效能：包括特异度、敏感度，特异度=真阴性/（假阳性+真阴性）×100.0%，敏感度=真阳性/（假阴性+真阳性）×100.0%。④影像特征。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。计量资料以（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两种方式诊断结果

本组30例患者（40髋）经手术结果确诊阳性25例（83.33%），共30髋（75.00%），经CT诊断阳性22髋（73.33%），MRI诊断阳性29髋（96.67%），MRI诊断阳性率显著高于CT诊断（χ2=6.405，P＜0.05）。见表1。

表1 对比两种方式诊断结果 单位：髋

2.2 对比两种方式对不同分期检出情况

以手术结果为金标准，MRI I期ONFH检出率显著高于CT检查（P＜0.05），其他分期检出率二者差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 对比两种方式对不同分期检出情况[n（%）]

2.3 对比两种方式诊断效能

MRI诊断特异度为90.00%（9/10），高于CT诊断的60.00%（6/10）但差异不显著（χ2=2.400，P＞0.05）；MRI诊断敏感度为93.33%（28/30），显著高于CT诊断的60.00%（18/30）（χ2=9.316，P＜0.05）。

2.4 MRI与CT诊断ONFH的影像特征分析

不同分期影像表现为：0期CT显示骨质疏松，未变形；MRI显示负重区股骨头有异常局限性信号区域，T2WI呈高信号；I期CT显示有骨质斑片状硬化，星芒结构变形、增粗，部分伴关节腔积液、化膜增厚；MRI显示散在小囊状T2WI高信号、T1WI低信号；Ⅱ期CT显示混合有囊性病变、骨质硬化，星芒结构消失，MRI显示有“环形”或“新月形”征象；Ⅲ期CT显示股骨头骨质断裂，MRI显示T2WI呈高信号、T1WI呈低信号；Ⅳ期CT显示关节面变平、塌陷，MRI显示T1WI及T2WI均呈低信号。

3 讨论

在临床上，ONFH属于常见病症，患者以髋关节和大腿近侧为多发部位，少数可累及膝盖，且患者发病后以持续性疼痛为主要表现，严重情况下可造成患者难以正常行走，所以会严重影响日常生活和工作[7]。临床认为，及早有效发现和诊断该病症，对于改善患者病情、延缓疾病进展、提升总体疗效尤为重要[8]。而在诊断该病症的过程中，由于多数患者早期缺乏典型症状，所以诊断难度较大，使用X线检查时无法将病变准确显示出来，所以诊断准确性较低[9]。

随着CT的推广使用，其在诊断ONFH方面发挥了较好的作用，此种方法可实现连续多层面扫描，分辨率相对较高，可对患者股骨头有无增生或坏死进行明确观察，且诊断时骨小梁增粗是患者的特异性表现之一，可对患者疾病的发生和发展做出评估[10]。同时CT还可明确患者有无关节内脱位。但若患者血供中断6～12 h，患者骨、骨髓及其他等细胞可引发相关症状，不易产生矿物质水平异常改变和骨小梁塌陷，所以CT诊断阳性率相对较低[11]。

近几年由于影像学技术的飞速发展和使用，MRI技术在诊断ONFH方面也逐渐凸显了显著价值。此种诊断方式可更加清楚和直观地获取关节病变信息，具有较高的特异度和敏感度，所以诊断优势更为显著[12-13]。具体分析MRI的优势涉及三个方面：①检查期间采取的电磁波无辐射，对机体损伤小，安全性更高；②可从多个断面成像，检查范围更广，可获取更为清晰的影像图像，有利于识别病变组织；③可多角度、多层次成像，扫描速度更快，操作便捷、高效[14]。在实际诊断过程中，MRI还具有更高的成像分辨率，可对病变处解剖形态予以清晰显示，有利于清晰反映病变部位情况，从而为疾病诊诊治供更为可靠的依据[15-16]。本文结果显示，30 例患者（40髋）经手术结果确诊阳性25例（83.33%），共30髋（75.00%），经CT诊断阳性22髋（73.33%），MRI诊断阳性29髋（96.67%），MRI诊断阳性率显著高于CT诊断（P＜0.05）。这表明临床诊断ONFH患者中MRI的阳性率更高，更有利于检出疾病。MRI I期ONFH检出率显著高于CT检查（P＜0.05）；但二者其他分期检出率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。这表明临床诊断ONFH患者中MRI对早期患者的检出率更高。MRI诊断特异度和敏感度分别为90.00%、93.33%，均高于CT诊断的60.00%、60.00%。这表明临床诊断ONFH患者中MRI具有更高的特异度和灵敏度，诊断效能更为理想。在影像学表现方面，0期CT显示骨质疏松，未变形；MRI显示负重区股骨头有异常局限性信号区域，T2WI呈高信号；I期CT显示有骨质斑片状硬化，星芒结构变形、增粗，部分伴关节腔积液、化膜增厚；MRI显示散在小囊状T2WI高信号、T1WI低信号；Ⅱ期CT显示混合有囊性病变、骨质硬化，星芒结构消失，MRI显示有“环形”或“新月形”征象；Ⅲ期CT显示股骨头骨质断裂，MRI显示T2WI呈高信号、T1WI呈低信号；Ⅳ期CT显示关节面变平、塌陷，MRI显示T1WI及T2WI均呈低信号。可见，临床诊断ONFH患者中MRI发挥着更为显著的作用和优势。

综上所述，临床诊断ONFH患者中MRI与CT检查各有优劣，但其中MRI诊断具有更高的诊断特异度和敏感度，所以可进一步推广应用。