规模越大越难赚钱两大火锅巨头上半年业绩惨淡

⊙ 文 遥远

火锅赛道虽然很火，但参与者们的日子并不好过，疫情袭扰、经营效率下滑、竞争加剧等令头部企业疲于应付，开疆拓土的锐气得先放一放了。近些年发展声势浩大的海底捞和呷哺呷哺，如今不得不为此付出沉重的代价，陷入“规模越来越大，赚钱能力却越来越低”的怪圈。关店止损、优化门店布局，以及提升经营效率，成为摆在海底捞和呷哺呷哺面前的首要问题。

疯狂扩张的后遗症

近日，海底捞和呷哺呷哺披露了2022年半年报预告。两家企业在今年上半年均产生了亏损，其中海底捞由盈转亏，呷哺呷哺亏损额飙升，不可谓不惨淡。

公告显示，海底捞预计2022年上半年实现营收不低于167亿元，同比减少不超17%；净亏损为2.25-2.29亿元，上年同期则录得9650万元的净利润。呷哺呷哺预计2022年上半年实现营收约21.6亿元，同比减少约29%；净亏损为2.7-2.9亿元，同比大幅增长474.47%-517.02%。

海底捞由盈转亏，呷哺呷哺亏损规模扩大，二者有两大共同点。

第一，海底捞和呷哺呷哺的门店主要集中在一线至三线城市，而这些城市是国内疫情发生较为频繁的地区，因此严重影响到了门店的人流量。海底捞表示，因中国大陆地区2022年3-5月新冠疫情反复，公司若干餐厅在一段时间内停止营业或暂停堂食服务，但仍有固定开支及员工成本产生，因此导致亏损。

呷哺呷哺表示，2022年上半年大部分地区的餐厅仍然受到新冠疫情的影响，无法充分营业。公司在营城市116个，其中受疫情影响城市达92个，占比约79%，尤其一线城市受疫情影响最为严重，如北京、上海、深圳、天津等。

第二，在疫情暴击下，两者此前疯狂扩张留下的风险也暴露出来。海底捞因“战略误判”，过去三年在国内外市场不断攻城略地，导致门店分流影响越来越大，门店坪效愈来愈低。在进行大幅关店需计提资产减值的同时，不裁员的政策加重了其成本负担。今年上半年，因“啄木鸟计划”下部分门店关停及疫情影响，海底捞发生的处置长期资产的一次性损失、减值损失等合计约2.55-3.27亿元，成为公司未能扭亏的主因。

呷哺呷哺“一边关店一边开店”的动作有点令市场捉摸不透，其将正在经历的经营困境归咎于此前的“选址错误”。去年8月，呷哺呷哺决定关闭200家亏损门店的消息不胫而走。而实际上，公司在2021年就关闭了229家呷哺呷哺门店，此次战略调整也令呷哺呷哺受计提资产减值的影响。此外，呷哺呷哺和海底捞一样不主动裁员，员工成本问题由企业来承担。这些动作令呷哺呷哺的经营业绩急转直下，2021年录得2.93亿元的净亏损，为近十年来的首次亏损。

调整优化门店布局

2022年以来，新冠肺炎疫情的复杂多变给餐饮业带来的冲击更大，也让海底捞和呷哺呷哺这两大火锅龙头企业乱了阵脚。从两者加密门店占比情况来看，也可以从中找出两者经营业绩突然掉头直下的原因。

因品牌定位为中高端，海底捞和呷哺呷哺将主要的门店选在了国内的一二线城市。2021年，海底捞的同店数量在一二线城市占比高达68.6%，呷哺呷哺餐厅数量一二线城市占比74.4%，两者相差不大。但两者在一二线城市布局的密度较高，受疫情的影响也更大。根据极海品牌监测数据，海底捞和呷哺呷哺一二线城市的加密门店占比（单位距离内至少有2家门店的比例）均远高于三线及以下城市。其中，海底捞新一线城市加密门店占比超过25%，呷哺呷哺一线城市加密门店占比则高达66%左右。

在一二线城市门店密度增加，以及捞王、七欣天和巴奴等新势力入局的影响下，海底捞和呷哺呷哺近两年来一二线城市的翻台率下降幅度超过了三线及以下城市。这表明，在核心城市扩张过度，已严重拖累了两者整体的运营数据。由此，海底捞只能开启“啄木鸟计划”进行断臂止血，呷哺呷哺也断然砍掉了亏损和获利难的门店，以优化门店布局。

虽然海底捞和呷哺呷哺都在进行“一边关店一边开店”的策略，但在重整门店布局的策略上却有所差异。海底捞意在收缩规模，将提质增效放在首位；呷哺呷哺则更侧重规模扩张，寻求下沉市场。

具体来说，进入2021年10月以来，海底捞国内门店数量经历了一场收缩，如今海底捞在国内的门店降至1248家，较2021年9月最高峰的1563家削减了超过300家。而今年以来，海底捞国内市场净减少78家门店，要知道，在2021年公司净增加了逾百家门店。海底捞提出“啄木鸟计划”，就是为了“瘦身健体”，除了关店收缩业务扩张外，还试图重建并强化部分职能部门，恢复大区管理体系，强化内部管理和考核机制，以此进一步改善公司经营状况。

海底捞和呷哺呷哺今年上半年惨淡的成绩单，均是此前激进扩张留下的后遗症。目前来看，疫情冲击叠加新势力搅局，导致两者扩张后遗症还未能完全消除。优化门店的布局，同时提升运营效率，成为海底捞和呷哺呷哺处于调整期的必经之路。