债务和魔鬼

文/宗涛 编辑/张美思

英国金融服务监管局（FSA）原主席阿代尔·特纳撰写过一本特立独行的书——《债务和魔鬼：货币、信贷和全球金融体系重建》。这本书充满了“反金融”甚至“反央行”的“骇人”观点。这些观点出自一位资深学者和专业高官（特纳是毕业于剑桥大学的经济金融学家，曾于2008年国际金融危机爆发之际受命担任FSA主席，也是曾担任多个国际一流金融机构的高管，还是一名勋爵），实在出人意料。

特纳认为，国际金融危机源自私人部门债务的扩张。债务驱动的信贷密集型经济是现代金融体系的产物，在宏观上体现为金融与国内生产总值（GDP）之比的持续上升，金融业收入和利润的攀升，社会收入不平衡的扩大，私人债务扩张。其中，很多债务并未用于有效的资本投资，而是用于购买房地产，投资于金融衍生品和金融体系的空转，是“坏”的信贷。债务驱动了金融繁荣和泡沫破裂，也使得经济在危机后复苏步履维艰。

特纳指出，信贷和债务扩张会带来“污染”（类似于环境污染），具有负外部性，需要进行管控，从而建立起低信贷密集度的经济。但在一定程度上，杠杆只能转移，很难降低。如果约束了信贷和债务扩张，有效需求会变得不足，经济增长将会乏力。解决之道是在控制私人部门杠杆的同时，政府部门加杠杆，其中最有效的方式是通过货币政策支持财政赤字。特纳认为，发达经济体应该实施更长期限和更大规模的财政赤字，并且中央银行应为大规模财政赤字提供融资，即财政赤字货币化。中央银行印制货币支持新增的财政赤字，或用于核销过去积累的债务，相比私人信贷扩张，这是一种安全的扩张需求方式。

那么，什么是魔鬼呢？包括德国央行行长魏德曼在内的“正统”学者都深信歌德在《浮士德》中讲述的一个故事：魔鬼的化身梅菲斯托引诱国家印制并分发货币，增加购买力，核销政府债务，起初能够推动经济上升，但最终会导致恶性通胀，并将经济带入深渊。

终极的问题变成：扩大需求有两种方式，私人信贷增长和政府货币创造，这两者就是在债务与魔鬼之间作选择。特纳认为，金融危机已经证明，任凭私人信贷增长将带来灾难；与之相比，通过政府货币创造，与魔鬼共舞或许是更好的选择。

《债务和魔鬼：货币、信贷和全球金融体系重建》写于全球金融危机之后，其观点反映了金融危机的切肤之痛。金融危机之后，各领域都出现了“反金融”潮流。有大行其道的现代货币理论（MMT）；有2011年的《商海通牒（Margin Call）》、2015年的《大空头（The Big Short）》等家喻户晓的电影，有《大而不倒（Too Big to Fail）》等广受欢迎的半纪实传记，甚至一度出现了占领华尔街运动、混乱的美国国会等等。比如，《大而不倒》一开始就是华尔街大佬乘坐直升飞机，从纽约长岛豪宅的草坪出发去办公室，即便是公司即将倒闭，为了达成共识，仍获得了高额薪酬和“金色降落伞”。这些与失去住房的家庭、失业的工人形成强烈反差。

在这种潮流和背景下，出现特纳的书和类似的观点是可以理解的。但如果我们放长眼光，则会发现，金融从总体上极大地提升了社会经济水平和老百姓的生活质量，股票、债券、风投、住房抵押贷款等金融工具对经济的正向作用不容忽视。

至于政府创造货币无害论，也只是在危机后复苏阶段才有可能短期适用。这时候，利率政策已经没有空间，剩下的只有量化宽松。然而，人类历史上的更多时期、更多情形、更多案例，见证的是货币过度扩张为政府财政赤字融资的恶果——将经济拖入万丈深渊。中国是历史上最早出现纸币的国家，但宋、明、元朝的各种纸币，最终都以失败告终，原因就是没有建立起约束货币无节制为政府融资的机制。

今年以来，美国通胀创40年来新高，欧元区通胀创有记录以来新高。面对高通胀压力，美联储快速大幅加息，又将带来经济衰退风险。这一最新变化，是经济金融危机史在当前的回响，货币过多必然带来灾难。

魔鬼一时间可能披上美丽皮囊，但不可能成为真的天使。与魔鬼共舞需要高超技巧，其难度不亚于管控好信贷和债务扩张。