无接触配送服务模式及适用场景分析

江云剑，王思婕，姚钟华

（1.浙江省交通运输科学研究院，浙江 杭州 310023；2.浙江交通职业技术学院，浙江 杭州 311112）

0 引言

2020年新型冠状病毒爆发以后，全国多地启动重大突发公共卫生事件I级响应，人们基本生活受到了严重影响。为阻断末端配送服务环节的疫情传播链条，美团、苏宁、饿了么、顺丰等纷纷探索“无接触式配送”服务模式，以期提高配送效率、减少人员交叉感染。但从当前实践看，无接触配送大多采用隔门交接、物业托管、固定点交接、自提柜临时存放等传统方式，容易产生货品损坏、丢失、错配、信息不对称等问题，不利于配送效率和居民体验的提升。与此同时，无人机、无人车等应用加速，“科技+”已经成为无接触配送发展的必然选择，也将推动无接触配送向更多领域拓展延伸。

当前，针对新冠肺炎疫情的无接触配送服务研究开始兴起，主要集中在三个方面：一是探讨无接触配送服务的发展意义和可行性，如霍景东，等认为无接触配送服务在稳消费、稳就业、提效益、推动行业变革等方面具有重要意义；张文斌，等认为无接触配送方式能够补齐末端交通短板，且能有效避免人员接触、阻断疫情传播；宋子琪，等从经济可行性、政策支持、技术与安全和人机与交互四个方面，分析了无接触配送的可行性。二是研究无接触配送行业前景和发展路径，如沈映春，等认为无接触配送服务应重点考虑智慧校园、人机协同配送、自营配送等业务方向。三是开展特定无接触配送模式的流程和适用性研究，如无人机配送、智能快递柜、无人车配送等。

总体来看，无接触配送研究还处于起步阶段，配送服务模式和适用场景的顶层设计研究相对不足，不利于无接触配送服务推广。为此，本文从无接触配送的概念内涵入手，提出了三个发展阶段，并对主要服务模式和适用场景进行分析。

1 无接触配送概念及发展阶段

1.1 无接触配送概念及内涵

《商品无接触配送服务规范》（GB/T 39451-2020）对无接触配送定义为“互联网平台根据消费者提出的服务需求，安排网约配送员从商家取商品，通过无中转、点对点的配送方式，经与消费者协商一致，将商品放置到指定位置，以保持安全距离或相互不见面的形式完成商品交付的配送方式”。浙江省地方标准《网络订餐配送操作规范》（DB33/T 2251-2020）则将无接触配送定义为“经与消费者沟通将食品放置到指定位置，由消费者自行领取，减少人员直接接触的配送方式”。虽然上述标准对无接触配送定义表述上存在差异，但其内涵大致相同，均强调以人员非直接接触的方式完成货物交付，但对具体的完成方式（如无人机、无人车、智能柜等）并未作具体规定。

1.2 无接触配送发展阶段划分

按照科技装备的应用程度，可将无接触配送发展分为三个阶段：

（1）“人+人”初级阶段。即双方通过指定交付地点完成非面对面配送，其配送及收货过程均由人来完成，属于无接触配送发展的初级阶段。“人+人”的模式在疫情爆发时得到广泛应用，主要集中在疫区干支衔接运输交付以及城市外卖、快递配送等领域。如武汉疫情封城时，由外地驾驶员将车辆驾驶至城市外围物流园区、配送中心等，再由本地驾驶员将车辆驾驶至市内指定地点；配送员将外卖、快递等放置于前台、保安室、家门口等，再由收货人到指定地点领取等。该阶段相对传统，资金投入小，无技术壁垒，限制条件少，可大规模推广使用，尤其在疫情爆发时能够相对有效地切断病毒传播链。但该阶段也存在货物易破损、丢失、送错、超时等问题，往往需要借助第三方平台对配送员和收货人的行为进行规范、协调解决纠纷。

（2）“人+机”中级阶段。即部分流程、操作由无人装备参与，通过人机协同，以非面对面形式完成配送。在该阶段，无接触配送技术已经得到初步发展，但受法律法规、外部环境限制及投资成本等限制，仅能在部分配送场景中应用，且需要与人共同协作。当前，该模式正处于积极探索应用的发展过程中，代表性的模式包括末端智能柜、无人驿站、无人机、无人车等。这种模式是由“人+人”向“机+机”发展过程中的必然阶段。相比于“人+人”初级阶段，该模式能够提升货物配送的可靠性、安全性，降低配送过程中的人力成本，但无人装备应用需要一定的资金、技术投入，应用的场景也相对有限。

（3）“机+机”高级阶段。即由无人装备全程参与，完成非面对面配送。在该阶段，无接触配送相关技术十分成熟，集货、分拣、备货、配装、运输、送达等全过程均实现无人参与，无人仓、无人车、无人机、智能柜、无人驿站等设施设备共同完成，是无接触配送发展的最终目标。用户在终端下单后，由无人驾驶卡车运输至配送仓库，完成智能分拣、自动包装、自动码垛、智能出库等过程后，由无人车/无人机配送至收货人或存放至智能柜、无人快递站等。同时，发货人、收货人可实时监控货物运输情况。该阶段能够最大限度减少人员参与，降低人力成本，提高配送过程的可靠性，但同时其前期研发投资和设备购置成本较高，对技术条件、实施环境等要求较高。

1.3 我国当前所处阶段分析

当前，我国的无接触配送正处在由初级阶段向中级阶段发展的过程中。大部分地区还是以“人+人”模式为主，部分居民区、写字楼、校园等已经引入了智能快递柜、外卖自提柜等无人设备，无人驿站、无人车、无人机配送等设施设备正在不断探索应用，“人+机”正在不断协同发展。

2 无接触配送主要模式分析

自新冠肺炎疫情爆发以来，无接触配送迅速发展，“人+机”配送服务形式正不断丰富，具体可以分为定点式配送和移动式配送。

2.1 定点式配送

定点式配送的典型服务形式包括智能柜、无人驿站、视频交付等，需要借助无人设备对货物进行识别、暂存、监控，收货人需要到指定地点取货。智能柜通常应用于快递、外卖等领域，由配送员向智能柜录入货物信息，将货物存入合适的柜子，智能柜会自动通知收货人取货，收货人通过身份认证后进行取件。在外卖领域，智能柜还增加了恒温、保温、加热、消毒等功能，实现餐品入柜后保温存放、每天自动定时臭氧消毒等。无人驿站当前主要应用在快递领域，由配送员将货物存入驿站，输入货物信息，向收货人发送取件码；收货人身份通过验证后才能打开大门，由驿站向收货人推送货物所在位置信息，收货人凭身份码、取件码等扫描取货后，方可离开。视频交付的应用范围相对较广，主要由视频监控设备参与，由配送员将货物配送至指定地点，并向视频监控设备展示货物数量、种类、质量等，收货人通过视频验收。

在这三种模式中，视频交付的技术条件成熟，资金投入小，但其通常仅为单个客户进行服务，效率较低，并且需要事先约定交付标准，货物的安全性较差；智能柜的技术条件较为成熟，需要一定资金投入，服务客户数量多于视频交付，货物安全性较高；无人驿站还处于探索阶段，技术条件还不成熟、资金投入大，但服务客户数量大、安全性能也较高。定点配送模式对比见表1。

表1 定点配送模式对比

2.2 移动式配送

移动式配送的典型服务形式包括无人车、无人机等，主要通过无人设备完成货物“点对点”运输、配送等过程。无人车主要通过车载传感系统感知道路环境，自动对路线进行规划，并控制车辆到达预定目的地；首先由装货人员将货物放置于无人车货仓内，并录入配送信息，无人车将实时监测当前所处位置及环境路况，根据目的地信息智能规划配送路线，到达后由收货人凭取件码等身份信息开仓收货。无人机则是利用无线电遥控设备和自备程序控制装置操纵的航空器，能够装载货物完成物流配送；先将货物打包后放置于指定地点，并向调配站发送货物配送信息，由调配站调度合适的无人机进行装载，并运送至目的地。

在这两种模式中，无人车对周边道路交通条件要求较高，但不受天气影响，单次载运量相对较大，安全性更高；无人机则不受道路条件影响，但对天气条件要求高，单次载运量小，存在零件坠落等风险，在城市等高楼密布的情形下，其运输安全性相对偏低。移动配送模式对比见表2。

表2 移动配送模式对比

3 无接触配送主要需求场景分析

不同配送服务形式具有不同特点，需要根据不同场景下的需求进行选择。常见的无接触配送需求场景包括隔离区、居住区、城市办公楼、工业园区、学校、农村地区等。

3.1 隔离区

隔离区一般会设立在便于统一管理、相对封闭、偏离市区的区域，包括防疫医院、隔离酒店等，周边道路行人及交通路障少，外部路况及空域条件良好，人口密度较小。而隔离区内部主要为医护人员、隔离人员及患者等，人口密度相对较大。从需求货种货量看，隔离区主要需求为餐饭、果蔬、生活用品、医疗物资等以及生活垃圾、医疗废弃物的回收，需求量相对较大。从需求时间频率看，餐食、果蔬等需求时间较为固定，需要从隔离区外部每天统一配送，隔离区内部按一日三餐固定配送；而生活用品、医疗物资等需求时间较为分散，需要根据隔离区具体需求确定。

3.2 居住区

居住区通常位于市区内部，公共交通基础设施建设完善，交通网络较为发达。由于道路行人及交通路障较多、路况复杂，在工作日市民出行时间段有时会出现交通拥堵现象。居住区内部主要为小区居民，人口密集程度较高，多数居住区外部的人口密集程度也较高。从需求货种货量看，居住区的主要需求为餐食、果蔬、生活用品、医疗用品、文体娱乐用品、办公用品等，商品种类丰富，配送货物多样。从需求时间频率看，居住区网购货品的整体需求频率较高，餐食、果蔬等外卖配送需求时间大多集中在早中晚吃饭时间段，需求时间较为固定；而生活用品、医疗用品、文体娱乐用品、办公用品等其他快递需求时间不固定，较为灵活。

3.3 城市办公楼

城市办公楼一般选择落址于城市的中心商业区或专门的办公区，周边配套服务设施较为齐全，城市公共交通发达。城市办公楼内部主要为办公人员，属于人员密度较高区域，而办公楼外部大多人流量大、人员密集程度也较高。从需求货种货量看，城市办公楼的需求主要为办公用品、文件资料等，其次为生活用品、文体娱乐用品等，且对餐食、果蔬等外卖需求量大，商品种类丰富，配送货物多样。从需求时间频率看，城市办公楼的餐食、果蔬等外卖需求多集中在午休时间段，晚上下班时间段办公人员大多回家吃饭，外卖需求较午休时间段需求量有所减少；而办公用品、个人生活用品、文体娱乐用品等配送需求较分散，需求时间灵活。

3.4 工业园区

工业园区选址通常距离城区较远，交通环境简单，路障较少，交通网络相对发达。工业园区内部主要为园区工作人员，一般工业园区都是处于半封闭或封闭状态，人员密集程度不高。工业园区外部道路主要以行走车辆为主，人员通行较少，人口密度较低。从需求货种货量看，工业园区主要是文件资料、工业样品、生活用品等快递包裹需求，需求量相对较大。从需求时间频率看，需求相对分散，时间相对不固定。

3.5 学校

学校大多处于市郊地区或市中心地段，但大多周边地铁、公交、共享单车等公共交通设施相对完善，交通较为便利。校外交通大多具有人车混行、流量大、交通复杂、阵发性拥堵较强等情况，而校内一般为封闭环境，存在交通简单、路障较少等特点。学校人员构成主要为教师、学生、行政与后勤人员、物业安保人员、校外来访人员（学生家长，外校师生）等，环境较封闭，人口密度较高。从需求货种货量看，在学校可以选择在食堂吃饭或外卖点餐，学校主要需求货种为餐饭、果蔬等外卖食物或食堂每日所需生鲜食材，且生活用品、教材、学习用品、文体娱乐用品等需求量也较大。从需求时间频率看，餐食、果蔬等外卖食品多集中在一日三餐时段，在此段时间取件易造成取件拥堵，生鲜食材的进货多为早晨时段，其他物品的配送需求根据校方以及学生情况而定，但一般在开学时间段需求量会较多。

3.6 农村地区

农村地区地形复杂，地势高低不平，道路建设水平较低，交通相对不发达，且大部分农村地区人口密度低、单位面积需求量少。由于交通条件与低密度人口限制，物流企业的快递站点大多聚集在县、乡镇，农村地区设立站点较少，农村物流的“最后一公里”配送仍未畅通。从需求货种货量来看，农村地区的主要需求为食品、生活用品、农用工具等快递产品，对外卖的需求量较少。从需求时间频率来看，食品、生活用品、农用工具等需求时间不固定。

无接触配送主要需求场景特征见表3。

表3 无接触配送主要需求场景特征

4 无接触配送各模式适用场景分析

智能柜已经在居住区、城市办公楼、工业园区、学校等广泛运用，对于配送需求较为集中的村镇，可探索使用智能柜配送，而隔离区临时性较强，智能柜拆建成本高，则不适用。无人驿站的特点与智能柜类似，适用场景相近，但无人驿站资金投入高、服务客户多，相比于智能柜，适用于需求规模更大的场景。视频交付的成本低，服务客户量少，适用于向隔离区、工业园区等配送，其接收客户相对单一，且每次交付货物量较大。无人机适用于室外配送，对空域条件要求较高，向远离城市的隔离区或农村地区配送时更能发挥优势。无人车更适合于在道路交通条件相对简单、需求相对灵活的封闭区域进行配送，如隔离区、居住区、工业园区、学校等区域内部。

无接触配送各模式适用场景选择见表4。

表4 无接触配送各模式适用场景选择

5 结语

本文基于无接触配送的概念内涵，根据科技创新装备应用程度，提出无接触配送发展的三个阶段，并总结了主要发展模式及其适用场景，对无接触配送服务的推广应用具有一定的指导意义。但本文仅提出了无接触配送服务发展的理论框架，对于具有特定需求的场景还需要进一步细化研究。