5 种不同品牌木霉菌剂防治烟草黑胫病效果试验

户艳霞，赵 璇，张 宝，李江美，干华磊，马骏洁，李佛琳，吴德喜

（1.云南省烟草公司大理州公司，云南 大理 671000；2.上海万力华生物科技有限公司，上海 201203；3.红塔集团大理卷烟厂，云南 大理6 710002；4.云南农业大学植物保护学院，云南 昆明 650201；5.云南农业大学烟草学院，云南 昆明 650201）

烟草黑胫病是由烟草疫霉菌引起的一种顽固性土传病害，其病原菌可在土壤中存活数年并具有累积效应，可侵染烟株各生长阶段，已成为烟草最顽固的病害之一[1]。该病发生范围广、危害重且防治难度大，除单独发生之外，还会与烟草青枯病以及根黑腐病一起复合侵染，使烟叶的质量和产量下降，发生严重时造成的损失达到75%及以上，甚至有绝收的可能，严重影响了各个烟区农民的经济收益[2]。长期以来，生产上防治烟草黑胫病以化学药剂为主，化学药剂防效好，但病原菌抗药性、农药残留等问题也随之出现。有效的生防菌防治烟草黑胫病可以避免化学药剂的弊端，符合绿色生态防控、绿色优质烟叶生产的需求[3-4]。木霉菌是一种广泛存在于土壤、植物根际和叶面的腐生型真菌，对多种植物病原真菌具有拮抗作用，是一类广谱生防菌[5-6]。本试验用生产上常用的化学药剂甲霜·锰锌（Metalaxyl mancozeb）作为对照，比较5 种木霉产品田间防治烟草黑胫病的效果试验。

1 材料与方法

1.1 供试材料

1.1.1 供试药剂

供试木霉产品共有以下5 种，一是东方农韵牌木霉菌（2 亿孢子/g）可湿性粉剂，上海万力华生物科技有限公司生产；二是菌翘翘牌木霉菌（2 亿个/g）水分散粒剂，云南星耀生物制品有限公司生产；三是稪活牌木霉菌（木霉菌10 亿孢子/g）可湿性粉剂，山东惠民中联生物有限公司生产；四是拜沃牌哈茨木霉菌（3 亿CFU/g）可湿性粉剂，美国拜沃股份有限公司生产；五是三枪牌哈茨木霉菌（1 亿CFU/克）可湿性粉剂，美国拜沃股份有限公司生产。对照的化学药剂为宝大森牌68%甲霜·锰锌（含58%甲霜灵、10%代森锰锌）可湿性粉剂，江苏宝灵化工股份有限公司生产。

1.1.2 供试菌种

烟草疫霉菌由云南农业大学植保学院提供，接种用的菌种采用谷粒培养基培养后用湿润烟草专用育苗基质按菌种和基质体积1∶100 配制，每株移栽前放入200 mL 到栽苗塘，和土、肥料混拌后栽烟。

1.2 试验地基本情况

试验于2021 年4—9 月在大理白族自治州弥渡县红岩镇东海村委会进行，试验烟田历年烟草黑胫病发病严重。供试烤烟为感病品种红花大金元，采用漂浮育苗后覆膜移栽，按当地优质烟叶生产技术规范进行栽培管理。

1.3 试验设计

试验共设置7 个处理，每个处理3 次重复，每个小区32 m2栽种60 株，烟株行距1.3 m、株距0.4 m。施肥量按常规进行，1 hm2田施氮肥75 kg、磷肥90 kg、钾肥225 kg、商品有机肥1 t。有机肥和含氮磷钾烟草专用复合肥全部作为基肥施用，硫酸钾作为追肥施用。具体处理情况见表1。

表1 各处理施药情况

处理2～处理7 按照各药剂用量，分别在移栽当天和之后7 d 各施用1 次，每次每株兑水200 mL 施加。

1.4 调查内容和调查方法

1.4.1 农艺性状调查

本试验按照烟草行业标准《烟草农艺性状调查测量方法》（YCT 142—2010）进行。不同处理每小区于烟草移栽后的30 d 调查记录1 次烟株的株高、茎围、叶片数、节距、最大叶叶长和叶宽等农艺性状，并计算叶面积（叶长×叶宽×0.634 5）。每间隔15 d 各调查一次田间农艺性状，直至脚叶成熟期结束。

1.4.2 烟草黑胫病发生情况调查

本试验按照国家标准《烟草病虫害分级及调查方法》（GB/T 23222—2008）进行烟草黑胫病分级调查。调查时期在脚叶成熟期，对全部烟株进行调查。发病率、病情指数、防治效果计算如式（1）、式（2）、式（3）所示。

1.5 数据处理

利用Excel 2010、STST 方差分析软件进行数据处理，用Duncan’s 新复极差法进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同木霉菌对烟株农艺性状的影响

调查各处理烟株的田间农艺性并进行比较，和清水对照相比，采用药剂防治的处理农艺性状明显好，6 种药剂按照叶面积从大到小依次是：化学药剂甲霜·锰锌＞东方农韵木霉菌＞拜沃哈茨木霉菌＞菌翘翘木霉菌＞稪活木霉菌＞三枪哈茨木霉菌，表明供试的5 种木霉菌控制烟草黑胫病后对于烟株的生长有利，但和化学药剂甲霜·锰锌相比，效果差一些，具体见表2。

表2 脚叶成熟期不同处理烟株的农艺性状比较

2.2 不同木霉菌对烟草黑胫病防控效果

2.2.1 发病普遍性调查及分析

发病率调查结果和通过发病率计算的相对防效结果如表3 所示。供试的5 种木霉菌和化学药剂对烟草黑胫病的防治效果从高到低的排列顺序依次是：化学药剂甲霜·锰锌（85.37%）＞东方农韵木霉菌（69.63%）＞拜沃哈茨木霉菌（68.67%）＞菌翘翘木霉菌（66.00%）＞稪活木霉菌（60.53%）＞三枪哈茨木霉菌（54.20%），表明供试的5 种木霉菌对烟草黑胫病均有一定的防治效果，但均没有化学药剂甲霜·锰锌效果好。

表3 脚叶成熟期不同处理烟草黑胫病发生情况比较 单位：%

对供试6 种药剂发病率计算的防治效果数据进行方差分析，并通过新复极差（SSR 法）比较得出以下结论。6 个处理间差异达到极显著（1%水平）的是：化学药剂甲霜·锰锌和东方农韵木霉菌、拜沃哈茨木霉菌、菌翘翘木霉菌、稪活木霉菌、三枪哈茨木霉菌之间，东方农韵木霉菌和稪活木霉菌、三枪哈茨木霉菌之间，拜沃哈茨木霉菌和稪活木霉菌、三枪哈茨木霉菌之间，菌翘翘木霉菌和三枪哈茨木霉菌之间。6 个处理间差异仅达到显著（5%水平）的是：菌翘翘木霉菌和稪活木霉菌之间，稪活木霉菌和三枪哈茨木霉菌之间，具体见表4。

表4 不同处理发病率计算的防治效果差异显著性测验结果

2.2.2 发病严重性调查及分析

病情指数调查结果及相对防效表明，供试的5 种木霉菌和对照化学药剂对烟草黑胫病的防治效果从高到低依次是：化学药剂甲霜·锰锌（86.40%）＞东方农韵木霉菌（69.87%）＞菌翘翘木霉菌（69.20%）＞稪活木霉菌（67.1%）＞拜沃哈茨木霉菌（63.33%）＞三枪哈茨木霉菌（60.87%），表明供试的5 种木霉菌对烟草黑胫病在病害严重性方面均有一定的防治效果，但是没有化学药剂甲霜·锰锌防治效果好，具体见表5。

表5 脚叶成熟期不同处理对烟草黑胫病的防治效果比较

对供试6 种药剂病情指数计算的防治效果数据进行方差分析，并通过新复极差（SSR 法）比较得出以下结论。一是6 个处理间差异达到极显著（1%水平）的是化学药剂甲霜·锰锌和东方农韵木霉菌、菌翘翘木霉菌、稪活木霉菌、拜沃哈茨木霉菌、三枪哈茨木霉菌之间。二是6 个处理间差异仅达到显著（5%水平）的是东方农韵木霉菌和拜沃哈茨木霉菌、三枪哈茨木霉菌之间，菌翘翘木霉菌和三枪哈茨木霉菌之间，具体见表6。

表6 不同处理病情指数计算的防治效果差异显著性测验结果

3 结论与讨论

通过本次试验可以得出，供试的5 种木霉菌对接种烟草疫霉菌条件下的田间烟草黑胫病在发病普遍性和严重性方面，防效不及化学药剂甲霜·锰锌（86.40%），但均有一定的防控效果。通过发病率计算的相对防治效果如下，东方农韵木霉菌（69.87%）、拜沃哈茨木霉菌（68.67%）和菌翘翘木霉菌（66.00%）防治效果较好，其次为稪活木霉菌（60.53%），三枪哈茨木霉菌（54.20%）防治效果最差。通过病情指数计算的相对防治效果，东方农韵木霉菌（69.87%）、菌翘翘木霉菌（69.20%）和稪活木霉菌（67.1%）防治效果较好，其次为拜沃哈茨木霉菌（63.33%）和三枪哈茨木霉菌（60.87%）。

本试验采用人工接种通过谷粒培养的烟草疫霉菌，若不采取防控措施，发病普遍性和严重度均会较高（本试验清水对照发病率60.56%，病情指数平均36.55），对比试验各处理取得比较好的防治效果，表明供试的6 种药剂分别在移栽当天和之后7 d 各施用1 次，能够有效防控烟草疫霉菌侵染烟草发病，结果和相关学术研究报道基本一致[7-9]。但试验结果和生产反映的效果也有不一致的地方，一方面是生物菌剂在存放、运输方面稳定性不如化学药剂，另一方面可能是使用、调查评价方法方面出现的问题。

烟草黑胫病是烟草生产中常见且为害严重的病害，长期使用化学药剂必然出现病菌的抗药性、药剂残留及环境污染等问题，筛选有效的生物菌剂配合化学药剂防控烟草黑胫病在当前是比较现实的，本试验结果可供生产参考。